Письменные доказательства в арбитражном процессе - (диплом)

Относимыми письменными доказательствами являются документы, содержание которых на основе объективно существующих связей способно прямо или косвенно подтвердить наличие или отсутствие искомых по делу фактов. В данном определении подчеркиваются основные признаки, характеризующие одно из правил судебного доказывания. Относимость письменного доказательства определяется судом при приеме или истребовании документа по его содержанию на основе объективно существующих связей.

Относимость доказательств по-разному трактуется в юридической литературе. Так, И. М. Резниченко считает, что относимость доказательств является не более, чем условием допущения доказательств в процессе, поскольку вопросы относимости доказательств решаются до исследования их судом. 1 [1Резниченко И. М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам. Владивосток, -1969. С. 105. ]

Представляется, что И. М. Резниченко преувеличивает возможности судьи (суда) в безошибочном решении вопроса относимости доказательств при их принятии. Нельзя забывать, что суд (судья) при истребовании, принятии доказательств только предполагает наличие объективной связи между доказательством и доказываемым фактом. В процессе судебного разбирательства, в процессе оценке доказательств в их совокупности может выясниться, что в действительности отношения к делу та или иная информация не имеет.

Вопросы относимости доказательств решаются судом и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в процессе судебного разбирательства, то есть при исследовании доказательств, при отложении дел для истребования дополнительных доказательств, при оценке доказательств в их совокупности. По И. М. Резниченко получается, что если в процессе исследования доказательств выяснилось, что они не относятся к делу, то о них можно и не упоминать в судебном решении. Это утверждение противоречит закону (ст. 127 АПК РФ), где сказано, что суд должен в мотивировочной части решения указать доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Форма документа как средства доказывания при решении вопроса об относимости значение не имеет. Однако при исследовании письменного доказательства вопрос о его форме имеет важное значение. Доказывание может осуществляться лишь строго определенными средствами. Поэтому если правило относимости регулирует вопрос использования доказательств как фактических данных, то использование тех или иных средств доказывания регулируется правилом допустимости доказательств. Если относимость судебных доказательств определяется качеством их содержания, то есть наличием в доказательствах достаточной информации, способной подтвердить или опровергнуть интересующие суд факты, то допустимость доказательств связано с их процессуальной формой, то есть характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них.

Закон (ст. 57 АПК РФ) говорит фактически о допустимости средств доказывания, устанавливая в общем виде определенные средства доказывания в подтверждение ряда юридических фактов.

В процессе судебного доказывания имеет место установление неизвестных фактов, имеющих правовое значение, с помощью заранее предписанных законом средств доказывания (ст. 52 АПК РФ). Одним из средств доказывания являются письменные доказательства.

Относимость письменного доказательства определяется судом на основе внутреннего убеждения путем анализа его содержания, дающего возможность установить наличие связи закрепленных сведений и искомых фактов. Сведения могут быть закреплены в различной форме. Регулируемая законом возможность использования той или иной формы документа составляет сущность правила допустимости письменных доказательств.

Правило допустимости доказательств направлено на использование лишь тех средств доказывания, которые могут обеспечить правильность выводов. Закон исчерпывающе ограничил круг допустимых средств доказывания для подтверждения искомых фактов. Использование судебных доказательств свидетельствует о взаимодействии правил допустимости и относимости. Эти правила применяются одновременно. Суд не должен принимать к делу доказательства, которые не подтверждают фактов, входящих в предмет доказывания. Использование доказательств, которые содержанием не могут подтверждать искомые по делу факты, противоречит цели судебного доказывания. По делу, рассмотренному ФАССКО, ОАО обратилось в суд с иском к колхозу о взыскании в натуре риса-сырца по договорам займа.

Решением суда в иске отказано по тем основаниям, что истец не доказал факт передачи колхозу риса-сырца или переработанного риса по договорам займа. Кассационной инстанцией судебные акты отменены. При этом было предложено для выяснения вопроса об исполнении истцом обязательств по договору займа выяснить, из какого сырья изготовлено переданная колхозу продукция–из его собственного, переданного ранее на переработку, и тогда имеет место исполнение обязательств по договору подряда, или из сырья истца– и тогда имеет место исполнение обязательств по спорному договору займа. В материалах дела имеются реестры накладных по передаче колхозом комбинату зерна риса в количестве свыше 5 тыс. тонн, спор по объемам названного зерна между сторонами отсутствует. В то же время судом не исследован вопрос об общем количестве изготовленной продукции, переданной от комбината колхозу, и количестве риса-сырца, затраченного на ее изготовление. Сами по себе отметки в накладных о передаче колхозу продукции из давальческого зерна без выяснения вопроса, имелось ли у ОАО в соответствующий период зерно колхоза, правового значения не имеет. Для анализа движения риса-сырца и продукции из него необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета. По данному делу АС Краснодарского края представлены возражения. По мнению суда, не требуется специальных познаний для оценки накладных на передачу колхозу зерна, в которых имеются отметки“из давальческого зерна”. При отсутствии у истца (ОАО) учета раздельно давальческого и заемного зерна, истец не смог документально подтвердить, что колхозу передан рис заемного зерна. Поэтому ему и отказано в иске.

Допустимость доказательств регулирует не только виды средств доказывания, но и возможность использования одного и того же средства доказывания по отношению к различным обстоятельствам, подлежащим установлению. Данное правило обосновывается тем положением, что для некоторых фактов предписана определенная форма их закрепления и они могут подтверждаться только указанными в законе средствами.

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими. Допустимость доказательства определяется значением искомого факта, устанавливаемого законом. В этом проявляется основное процессуальное начало правила допустимости доказательства. Таким образом, допустимость доказательства определяется особенностями доказуемого факта (предмета доказывания).

Факты реальной действительности, сведения о которых закреплены в письменном доказательстве, благодаря различному значению и своеобразию требуют подтверждения определенным документом, допустимым по закону. Относимость письменного доказательства определяется наличием известной связи его содержания (фактических данных) с искомым фактом, а допустимость доказательств определяется самим фактом, требующим для подтверждения тех или иных средств. Это объясняется сложностью и многообразием гражданских правоотношений, затрагивающих существенные интересы организаций и граждан. Многие правоотношения закрепляются в письменном виде, а для закрепления некоторых установлено особая форма документов.

Относимость доказательства устанавливается по его содержанию, а допустимость по форме. Допустимость письменных доказательств в судебном процессе регулируется законом. Правило допустимости письменных доказательств основывается на том положении, что определенные правоотношения, сделки в силу закона требуют определенных средств доказывания. Многие гражданско-правовые сделки оформляются документами определенной формы, нарушение которой лишает сторону в случае спора возможности использовать другие доказательства. Запрещение оспаривать некоторые факты иным способом, чем это предусмотрено законом, побуждает стороны оформлять свои правоотношения в установленном порядке.

Допустимость письменных доказательств есть установленное законом правило их использования, основанное на значимости искомых фактов и обстоятельств, требующих для подтверждения своего бытия письменных доказательств предписанной формы и содержания.

Формулировки правил относимости и допустимости, закреплены в проекте АПК следующим образом.

Так, ч. 2 п. 1 ст. 71 проекта устанавливает правило, согласно которому документы, подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Формулирование специального правила допустимости для документов, на мой взгляд, совершенно излишне, так как по существу дублирует норму ст. 87 проекта АПК, посвященной допустимости доказательств. В этом плане ст. 87 носит более общий характер и включает помимо иных и случай, описанный в ч. 2 п. 1 ст. 71 проекта.

Некоторые возражения вызывает и содержание нормы ст. 86 проекта АПК, касающейся относимости доказательств. В частности, предполагается, что арбитражный суд принимает и исследует только те доказательства, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по делу. Однако вывод суда о способности того или иного документа подтверждать фактические обстоятельства по делу, никак не может предшествовать его исследованию и оценке в установленном порядке. Заключение об относимости доказательств - всегда есть результат такой оценки. Оценка же наличия или отсутствия такого качества у представленных суду материалов должна даваться на заключительном этапе судебного разбирательства в момент принятия решения по делу, но никогда не на стадиях его возбуждения или подготовки.

Совершенно правильно взяв за основу для определения относимости доказательств предмет доказывания по делу, авторы проекта, по-видимому, не учитывают, что в процессе рассмотрения дела он может корректироваться. Как следствие некоторые документы могут утрачивать свойство относимости, а другие, напротив, приобретать его. Здесь имеет место скрытая относимость.

В таком виде правило относимости создает условие для возможного ограничения прав лиц, участвующих в деле, на представление доказательств в целях обоснования своей правовой позиции. Арбитражный суд должен принимать и исследовать все документы и иные материалы, предоставленные ему участниками процесса. Другое дело, что в основу судебного решения должны быть положены лишь относимые и допустимые из них.

Все выше сказанное вовсе не означает, что суд (судья) на стадиях арбитражного урегулирования спора или подготовки дела к судебному разбирательству не может проверить данные характеристики представленных документов. Такого рода оценка позволит ему при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Вопрос о допустимости доказательств в электронной форме рассматривался Высшим Арбитражным Судом в 1994 г. 1 [1Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Письмо ВАС РФ от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 // Вестник ВАС РФ. -1994. -№ 11. С. 86. ]в связи с иском юридической фирмы ЮКОН к Межбанковскому Финансовому Дому (МФД). Летом 1993 г. ЮКОН по заказу МФД разработала методику заключения финансовых сделок с использованием модема и электронной подписи. Договор об оплате заказа также был заключен с использованием электронной подписи. Заказчик отказался оплатить услуги партнера, тем самым вынудив его передать дело в арбитражный суд г. Москвы. Появился первый прецедент рассмотрения судом финансового спора по электронному договору. 28 июля того же года арбитражный суд завершился определением в пользу истца, признанием договора с электронной подписью правомочным. МФД с которого по постановлению суда взыскали 100 тыс. рублей, трактует это как доказательство законности электронной подписи. В конце 1993 г. к договору о коллективном использовании системы цифровой (электронной) подписи в рамках МФД присоединились первые 10 банков Москвы, столько же банков начали работу на базе Южнороссийского межбанковского финансового дома. Рассмотренные правила использования письменных доказательств способствуют исследованию необходимого доказательственного материала, обеспечивающего полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

В судебной практике по рассмотрению арбитражных дел используются различные виды письменных доказательств. Их разнообразие определяется множественностью гражданских правоотношений, закрепленных в письменной форме. Различные письменные доказательства имеют особенности, присущие определенным их группам, вследствие чего они могут быть классифицированы, что облегчает их исследование и изучение свойственных им особенностей.

Знание классификации письменных доказательств ориентирует судебные органы в оценке достоверности отдельных письменных доказательств. Различная групповая принадлежность письменного доказательства предопределяет особый метод их исследования и оценки, что имеет важное значение при рассмотрении дела. В научной и учебной литературе классификации письменных доказательств уделяется известное внимание. Все авторы указывают на важность и практическую значимость классификации письменных доказательств, однако предлагают различное решение вопроса.

Наиболее распространена трехчленная классификация письменных доказательств: по субъекту, от которого доказательства исходят, они делятся на официальные и частные (неофициальные);

по содержанию – на распорядительные и справочно-информационные по форме – на простые и нотариально удостоверенные.

Предлагаемая классификация действительно отражает особенности письменных доказательств, так как использует критерии, отражающие признаки данного вида доказательства: субъект формирования, форма закрепления мысли и их содержание. Эти критерии могут быть с наибольшим результатом положены в основу классификации письменных доказательств.

Более полной будет классификация письменных доказательств по следующим четырем признакам:

по субъекту (источнику) формирования – официальные и неофициальные (частные); по характеру содержания – распорядительные и справочно-информационные; по форме закрепления – простые и нотариально удостоверенные; по способу формирования (подлинные и копии).

Предлагаемая классификация позволяет видеть особенности, которые необходимо учитывать при исследовании письменных доказательств в судебном заседании, так как она базируется на основных признаках данного вида доказательства. Остановимся на характеристике каждой группы письменных доказательств. По субъекту письменные доказательства делятся на официальные и неофициальные. Официальные письменные доказательства определяются как документы, акты, исходящие от государственных органов, учреждений, предприятий, должностных лиц и общественных организаций. Частными называют документы, исходящие от граждан. Данное деление документов основывается на различном правовом статусе субъектов.

Представляется, что на основе только этого признака нельзя проводить данную классификацию, ибо по нему невозможно определить групповую принадлежность всех письменных материалов, используемых судом. При таком делении нельзя установить, к какой категории должны быть отнесены письменные доказательства, исходящие одновременно от государственных организаций и граждан.

Учреждения, предприятия, организации вступают с гражданами в правоотношения, закрепляемые в письменной форме. Подобные документы относятся к официальным, поскольку одной стороной договора является организация. Договоры между гражданами, заключенные в письменной форме, независимо от нотариального удостоверения следует отнести к частным документам, поскольку они исходят от граждан.

Судебная практика показывает, что нельзя одинаково относиться к документам официальным и частным, так как официальный документ обычно обладает большей степенью достоверности и часто является вполне достаточным доказательством, не нуждающимся в подкреплении другими данными. Сказанное не содержит ни малейшего намека на преимущество официальных документов перед неофициальными. Те и другие подлежат тщательному исследованию в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу.

Официальные письменные доказательства –такие письменные материалы, которые исходят от государственных, общественных организаций, должностных лиц и составлены в порядке осуществления служебных государственных или общественных обязанностей. К официальным письменным доказательствам относится и большая группа документов, которые в свою очередь можно подразделить на определенные подгруппы:

акты, имеющие властно-волевой характер, в которых реализуется либо воля одного субъекта, наделенного соответствующими полномочиями в пределах своей компетенции, либо нескольких субъектов. Это акты распорядительного характера, принятие которых влечет за собой юридически значимые последствия; документы, которыми предположительно устанавливается наличие или отсутствие юридически значимых фактов. К ним относятся различного рода акты, протоколы, заключения компетентных органов, составленные в ходе проводимых проверок, обследований и т. п. ;

документы, которыми подтверждается наличие или отсутствие юридически значимых фактов. Такие документы имеют информационный характер. Это справки, платежные поручения, квитанции, счета, накладные и т. п. Они все имеют важное значение для разрешения дела по существу.

В судебной практике довольно часто встречаются частные (неофициальные) документы. Во всех случаях лицо, составившее документ, выступает только как гражданин. К частным документам относится переписка делового и личного характера, разнообразные записи, дневники, рукописи, различные сделки, договоры и т. д.

По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и осведомительные (справочно-информационные). Такое деление доказательств по содержанию общепринято. Распорядительные доказательства определяются как документы, содержащие выражение воли. К распорядительным следует отнести акты органов государственной власти и государственного управления, а также документы, в которых выражается воля участников гражданского оборота, направленная на установление, изменение и прекращение правоотношений. Осведомительные документы содержат сведения о наличии или отсутствии определенных фактов. В судебной практике часто используются справочно-информационные письменные доказательства (всевозможные справки, отчеты, акты, письма, сообщения). В них отсутствует выражение волеизъявления. Они подтверждают наличие или отсутствие определенных фактов, в том числе наличие волеизъявления в распорядительном документе. Существенный признак осведомительного документа– его информационный характер. В нем сообщается лишь об определенных фактах. Рассматриваемое деление документов носит условный характер, так как в одном и том же документе могут быть закреплены одновременно и волеизъявление лица, и сведения осведомительного характера. Эти особенности следует учитывать при исследовании документов.

По форме, в которой закреплены сведения, письменные доказательства также могут быть разделены на определенные виды. В научной и учебной литературе письменные доказательства подразделяются по этому признаку на простые и нотариально удостоверенные. Критерием классификации является наличие или отсутствие нотариального удостоверения. Исходя из этого и дается определение двум группам письменных доказательств: документ простой письменной формы–если он не удостоверен нотариально, документ квалифицированной письменной формы–если удостоверен. Подобное деление письменных доказательств не полно, ибо не определяется положение документа, для которого установлена определенная форма, но не нотариальная.

По изложенным соображениям необходимо классифицировать письменные доказательства по форме на три группы: документы простой письменной формы; документы, форма которых установлена соответствующими правовыми нормами и обязательна к применению; нотариально удостоверенные документы. Большую группу составляют документы квалифицированной формы. Главное их отличие заключается в том, что для них установлено строго определенная форма с наличием необходимых реквизитов. Признаки таких документов предопределены заранее в нормативном порядке.

Письменные доказательства могут быть классифицированы также по способу и характеруформирования. По этому признаку их можно подразделить на подлинные и копии. Подлинными документами (оригиналами) являются первые экземпляры. Такой документ обладает большой достоверностью, так как сведения о факте закреплены в нем непосредственно лицом, составившим данный документ.

Дубликат имеет значение подлинного документа, ибо исходит от органа, издавшего подлинный документ. Кроме того, дубликат составляется на основании тех же данных, которые были использованы при изготовлении подлинника. Нормы права устанавливают определенные гарантии против злоупотребления правом получения и использования дубликата.

Копия документа –воспроизведение формы и содержания подлинника, причем копия должна быть соответствующим образом засвидетельствована. Засвидетельствование обязательно. Право такого засвидетельствования принадлежит во всех случаях государственным нотариальным конторам, а в ограниченных случаях–другим государственным органам и общественным организациям, в предусмотренных законом пределах.

Отличие подлинного документа от копии, а также их общие черты состоят в следующем. В подлинном документе закрепляются воля субъекта или сведения о факте. Характер и достоверность этих сведений зависят от субъекта, составившего документ. Иначе формируется копия. Должностное лицо, сравнив копию с подлинником, свидетельствует тождество представленной ему копии с подлинным документом. Главное требование, предъявляемое к копированию, заключается в точном воспроизведении содержания подлинника.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что классификация письменных доказательств имеет большое практическое значение, так как помогает в исследовании и использовании различных документов по гражданским делам.

    2. 1 Предоставление письменных доказательств.

Производство по любому гражданскому делу может быть начато только по заявлению заинтересованного лица. Предъявление заявления в судебные органы есть обращение за защитой субъективных прав или охраняемых законом интересов организаций или граждан. Подобная защита может быть осуществлена только путем исследования и установления в судебном заседании обстоятельств дела и применения норм права. Обстоятельства дела устанавливаются с помощью судебных доказательств. Судья должен обеспечить представление к судебному разбирательству всех необходимых доказательств. Существенное место в подготовке дела к судебному разбирательству занимает собирание письменных доказательств. Чтобы документы могли быть использованы в качестве средств доказывания, их следует собрать, то есть допускаемым законом путем получить в распоряжение суда. Ст. 54 АПК указывает, что письменные доказательства могут быть получены двумя способами: представлены лицами, участвующими в деле, и истребованы судом, только после этого они становятся объектом исследования.

Чтобы найти в подтверждение того или иного обстоятельства определенные письменные доказательства, необходимо знать, где, кем, в каком порядке письменно закрепляются сведения о них, знать способы образования отдельных актов, документов.

Собирание письменных доказательств состоит в выявлении документов, которыми может быть установлена истинность обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Установив все необходимые для рассмотрения дела документы, суд и стороны должны их собрать, подготовить к судебному разбирательству. Письменные доказательства представляются сторонами ибо на них законом (ст. 54 АПК) возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

К субъектам доказательственной деятельности относятся не только стороны, но и суд. Речь может идти лишь о различии в целях деятельности каждого субъекта и об объеме их прав и обязанностей по доказыванию. Исключение суда из состава субъектов доказывания не соответствует требованиям закона. Так, если представленные доказательства недостаточны, суд обязан предложить сторонам представить дополнительные доказательства. На судью возлагается обязанность обеспечить представление к судебному разбирательству всей совокупности необходимых доказательств.

Судебное доказывание представляет собой деятельность суда и участвующих в деле лиц по собиранию, исследованию и оценке доказательств.

Суд, лица и органы, участвующие в процессе судебного доказывания, обладают различными правами и обязанностями, вследствие чего их доказательственная деятельность различна по задачам и содержанию. Основным и направляющим субъектом этой сложной деятельности является суд, который наделен необходимыми полномочиями.

Собирание письменных доказательств, необходимых для всестороннего выяснения обстоятельства дела, входит в состав доказательственной деятельности всех субъектов доказывания.

Предъявляя исковое заявление в суд, истец обычно представляет и необходимые письменные доказательства (квитанции, акты, справки, расписки и т. п. ). Лица, участвующие в деле, могут представить лишь те письменные доказательства, которыми они располагают, или которые были истребованы юридической консультацией по просьбе заинтересованной стороны. Представить письменные доказательства с исковым заявлением может лишь истец; остальные лица, участвующие в деле, могут представить документы в стадии подготовки дела. Правом и обязанностью представления суду письменных доказательств наделены все лица, участвующие в деле. Решение вопроса о принятии представленного документа принадлежит судье в стадии подготовки дела и суду в судебном заседании. Необходимость каждого письменного доказательства должна проверяться с точки зрения его относимости к делу. Не представление истцом нужного письменного доказательства не должно влечь отказа в принятии искового заявления. Заявляя исковые требования в целях доказательства своих доводов, сторона во всяком случае обязана указать необходимые документы. Важное значение имеет время представления документов лицами, участвующими в деле. Действующий АПК предусматривает два способа истребования письменных доказательств судом: непосредственно от государственных предприятий, учреждений и иных общественных организаций или граждан и истребование их судом от указанных организаций через заинтересованную сторону. Применение того или иного способа истребования документов решается судьей в каждом конкретном случае. Истребование документов возможно как по инициативе суда, так и по просьбе заинтересованного лица. Ходатайствуя об истребовании документа, лицо обязано обозначить это доказательство и указать, какие обстоятельства им могут быть установлены.

Истребование документов судом без помощи сторон увеличивает продолжительность подготовки дела, поэтому второй способ их получения рациональнее. Для его применения необходимо согласие заинтересованного лица на получение документов. Правило о представлении доказательств лицами, участвующими в деле, одновременно означает, что у суда нет ни обязанности, ни полномочия собирать информацию по своей инициативе и без ведома этих лиц. Следовательно, именно они несут бремя подтверждения выгодных для них обстоятельств необходимыми данными под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса.

Но элементы активности суда прежде всего по уточнению предмета доказывания и запросов новых сведений продолжают сохраняться. Поэтому не утрачивают процессуального значения, например, такие указания Пленума ВАС РФ: “… при предъявлении покупателями исков о понуждении поставщиков к заключению договоров на поставку продукции агропромышленному комплексу у покупателей следует истребовать доказательства о доведении в установленном порядке государственного заказа и споры рассматривать с учетом представленных документов”. 1 [1О порядке применения законодательства, регулирующего заключение договоров на поставку продукции и товаров в 1992 г. : Постановление Пленума ВАС РФ от 15 апреля 1992 г. // Вестник ВАС РФ. -1992. - № 1. С. 74. ]

Министерство государственного имущества РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО о взыскании стоимости оплаченной, но не поставленной офисной мебели.

    Решением суда исковые требования удовлетворены полностью.

Апелляционная инстанция своим постановлением решение отменила, в иске отказала. Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением отменил постановление апелляционной инстанции в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В протесте предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции с отменой в части взыскания с истца государственной пошлины.

Президиум считает, что все упомянутые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. По утверждению покупателя, поставщик своих обязательств не выполнил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на акт приема-передачи мебели, подписанный полномочными представителями покупателя и поставщика. Своими определениями суд истребовал от ответчика доказательства изготовления (приобретения) мебели и передачи ее истцу, в том числе договор купли-продажи с инофирмой, таможенные декларации, акт экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ, товарно-транспортные накладные, сертификаты качества, подлинный акт № 1. Поскольку указанные документы представлены не были, суд признал факт исполнения ответчиком договорных обязательств недоказанным и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В свою очередь суд апелляционной инстанции признал такими доказательствами подлинный акт № 1, который был представлен ему на обозрение, а также нотариально удостоверенные копии накладных о передаче товара. Однако истец оспаривал достоверность этих приемо-сдаточных документов, поэтому суду апелляционной инстанции для устранения имеющихся противоречий необходимо было выяснить у сторон обстоятельства их составления, а у ответчика–причины непредставления истребованных судом первой инстанций дополнительных документов, а также факт их наличия или отсутствия. 1 [1 Вестник ВАС РФ. -2000. - № 12. С. 20. ] Таким образом судами недостаточно полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Невозможность получения самим лицом, участвующем в деле, нужных доказательств имеет место при их физической или юридической недоступности (пропускной режим в организации, запрет сообщать частным субъектам определенную информацию, отказ выдать материалы и т. п. ). Так или иначе при обращении с ходатайством о помощи в истребовании доказательств суду нет смысла тратить время на выяснение причин подобного обращения. Проще составить запрос на стандартном бланке. Но заявитель должен указать, для установления каких именно фактов предназначена истребуемая информация. Это предписание закона в свою очередь обязывает суд проверить, отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости (ст. 56, 57 АПК). При безусловно отрицательном заключении запроса не будет.

На практике не исключено, что заинтересованное лицо не знает, где искать нужные сведения или называет неправильный адрес. Такие затруднения и ошибки особенно вероятны, когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата, местного самоуправления, коммерческих структур. Оказываемая судом помощь в определении адресата, которому следует направить запрос о выдаче доказательственного материала, правомерно и вмешательством в процессуальное состязание не является.

Нормальный порядок действий обладателя нужного для процесса доказательства –его передача суду непосредственно (обычно почтой) или через того, кто доставил запрос, в течение назначенного времени. Если есть обстоятельства, мешающие соблюдению этого порядка, суд должен быть о них уведомлен в пятидневный срок. Закон предусматривает два варианта.

Основная причина полной невозможности исполнить предписание суда –фактическое отсутствие у адресата истребуемых материалов. Причем краткого и безмотивного отрицания недостаточно. Получивший запрос должен сообщить суду, что у него этих материалов вообще не было или что они переданы другому лицу по правилам обычного документооборота и вне связи с рассматриваемым делом. Невозможность представления доказательства к намеченному судом сроку может быть оправдано мотивами технического порядка с указанием точного времени, когда запрос будет реализован.

Истребование и получение некоторых разновидностей сведений регулируются специальными нормами. Общим ориентиром могут служить положения Закона“Об информации, информатизации и защите информации” . Согласно п. 2 ст. 8: “Порядок обязательного предоставления информации, отнесенной к государственной тайне и конфиденциальной информации, устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации”. Использовать указанную в п. 2 ст. 8 Закона информацию можно только “на основании судебного решения” (ст. 11). 1 [1 СЗ РФ. - 1995. - № 8. -СТ. 609. ]Значит, при ее истребовании надлежит выносить формальное постановление (определение), не ограничиваясь бумагой, именуемой“запрос”. Выдача соответствующих документов “на руки” для доставки суду также не всегда допустима по разным причинам. Суд, рассматривающий дело, в праве получить доказательства с помощью другого судебного органа, что обусловлено необходимостью собирания доказательств вне района деятельности первого суда. Суд может поручить другому суду выполнить не всякие процессуальные действия, а только направленные на собирание и закрепление доказательств.

С помощью судебного поручения могут быть собраны любые средства доказывания. Однако нахождение документа в другом районе, городе еще не дает суду право прибегнуть к судебному поручению, ибо суд может сам истребовать документ. С помощью поручений могут быть получены такие письменные доказательства, которые расположены в другой местности и их местонахождение суду, рассматривающему дело, неизвестно.

Одной из наиболее спорных новелл проекта АПК является указание на возможность истребования доказательств по инициативе суда. Причем здесь опять наблюдается свойственное проекту повторение одних и тех же положений в нескольких статьях: данная норма существует как в ст. 84, непосредственно посвященной представлению и истребованию доказательств, так и в статьях, касающихся отдельных средств доказывания (ст. 71, 77 проекта АПК). С точки зрения юридической техники, такой подход нерационален, так как загромождает нормативный акт, создает неудобства в его использовании.

Осуществление правосудия на началах равноправия и состязательности неразрывно связано с сокращением процессуальной активности суда передачей части его полномочий сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Реальная состязательность существует лишь там, где от активности участников процесса зависит конечный результат для каждого из них. Суд пассивен: его задача–это обеспечить обоюдное соблюдение процедур. Суд не может и не должен вмешиваться в процессуальную деятельность сторон, а тем более подменять одну из них. Только такое положение способно гарантировать его беспристрастность и независимость. По степени участия суда в доказательственной деятельности можно судить о количестве (объеме) состязательности во всей процессуальной модели. Состязательность максимальна, где суд полностью устранен от необходимости сбора доказательств. Состязательность будет равна нулю, когда суд, следуя за указанием закона, вынужден самостоятельно собирать доказательственный материал.

Учитывая специфику рассматриваемых арбитражными судами споров, можно говорить о системообразующем значении данного принципа для арбитражного процесса. Не следует забывать, что сама деятельность, из которой возникают такие споры, осуществляется на основе личной заинтересованности, инициативы субъекта, его полной самостоятельности и втекающей отсюда ответственности за свои действия. При таких обстоятельствах процессуальная состязательность есть логическое продолжение материально-правовых оснований предпринимательства. Поэтому именно для арбитражного процесса увеличение элементов состязательности следует расценивать как качественно положительное явление.

Что касается положений проекта АПК, предоставляющих суду по собственной инициативе истребовать доказательства, то их оценка во многом связана с тем, насколько широка свобода усмотрения правоприменителя в решении этого вопроса. Норма п. 2 ст. 84 проекта, закрепившая это правило, не дает прямого ответа на этот вопрос, указывая, что доказательства истребуются арбитражным судом по своей инициативе в случаях, предусмотренных кодексом. Внимательное ознакомление с содержанием проекта АПК не позволяет обнаружить конкретные нормы, где реализация данного правомочия суда была бы обусловлена наличием определенных условий (юридических фактов). Получается, что суд по любому делу, сочтя это необходимым, может произвести сбор доказательств. Столь широкое усмотрение в данном вопросе несовместимо с принципом состязательности, является шагом назад даже по сравнению с действующим процессуальным законодательством.

    2. 2 Исследование письменных доказательств

Вопрос о единстве исследования и оценки судебных доказательств решается в юридической литературе и на практике не одинаково. Одни авторы указывают, что это различные моменты процесса доказывания, осуществляемые разновременно. Другие, разделяя процесс доказывания на этапы, признают, что исследование и оценка доказательств - взаимосвязанные моменты доказывания. Изложенная позиция вызывает возражение. Исследование и оценка доказательств представляют собой единую и неразрывную деятельность участников процесса. Нельзя представлять процесс доказывания как деятельность, состоящую из нескольких отдельных этапов.

Исследование и оценка судебных доказательств - процесс, где исследование включает оценочную деятельность, в то же время и оценка немыслима без исследования. Исследование доказательств невозможно вне их оценки. Если бы оно было возможно, то не имело бы никакой ценности для процесса, так как было бы лишено необходимой целеустремленности и практического значения. Таким образом, исследование и оценка письменных доказательств - завершающая стадия работы с доказательствами; это процессуально-логическая деятельность субъектов доказывания, направленная на проверку различных свойств документа. Акционерное общество открытого типа обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга с иском к закрытому акционерному обществу о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиками. Определением производства по делу приостановлено до принятия Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга решения по иску АООТ об исключении проданного имущества из описи и освобождении его от ареста. Постановление апелляционной инстанции определение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением указанные определение и постановление оставил без изменения. В протесте предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Страницы: 1, 2, 3