Диплом: Финансовый анализ АО Ника (золотодобывающая отрасль)

но оттуда не торопятся возвращаться. Появилось предложение золота, как уже

добытого, так и в качестве залога (транша) под металл, который будет сдан на

аффинажные заводы. В 1997 году банкам со стороны золотодобытчиков Амурской

области предложено около 30%; от годового объема добычи (3,6 тонны).

В Амурской области имеется несколько банков, у которых есть лицензия на

операции с золотом: Бамкредит, филиал Внешторгбанка, филиал Российского

кредита и филиал Дальрыббанка.

Инвестирование в золотодобычу имеет проблемы, связанные с тем, что основные

платежи за сданный металл поступают нерегулярно. Это, как правило, создает

проблемы для ежемесячного погашения кредита и процентов по нему.Поэтому

предлагается кредитным организациям заключить тройственный договор, в который

включен аффинажный завод. На основании такого договора золото с этого завода

будет непосредственно поступать в банк. Кроме того, найденные самородки будут

продаваться ювелирным фабрикам или в погашение кредита.

Эти действия позволят поддерживать положительное движение денежных средств

для обязательных и текущих расчетов и иметь дополнительную прибыль.

1.2. Структура управления предприятием золотодобычи ООО АС "Ника"

ООО артель старателей "Ника" является юридическим лицом, форма юридического

лица: "Общество с ограниченной ответственностью". Предприятие с момента

регистрации ведет самостоятельную деятельность с собственными балансовыми

запасами рудного золота.

ООО АС "Ника" организовано в 1996 году на базе бывшего государственного

рудника с подземной золотодобычей.

Органами управления и контроля в ООО АС "Ника" являются Общее собрание его

участников, Генеральный директор и ревизионная комиссия.

Высшим органом управления предприятия является Общее собрание. К

исключительный компетенции Общего собрания отнесены вопросы реорганизации и

ликвидации Общества, увеличение или уменьшение уставного капитала,

утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, распределение прибылей и

убытков и некоторые другие вопросы, перечисленные в Уставе предприятия.

Исполнительным органом Общества является Генеральный директор. Он

осуществляет действия по управлению Обществом в пределах своей компетенции,

согласно Устава. В решении производственно-хозяйственной деятельности

Общества Генеральный директор действует самостоятельно, на правах

единоначалия.

Контроль за финансовой деятельностью артели осуществляется ревизором,

избираемым из числа участников Общим собранием, сроком на 2 года.

Уставный капитал на момент образования Общества составлял 8,0 млн.руб.,

разделенных на 100 долей номинальной стоимостью 8000 руб. каждая. Вклад

участников составляет от 5% до 22,5%.

Руководящий состав артели имеет большой производственный опыт по управлению

производством, обладает высокой компетентностью в решении большинства

вопросов.

Рост золотодобычи в 1997 году (78,8 кг) по отношению к 1996 году (34,0 кг)

наблюдается в 2,26 раза. Кроме этого, артель "Ника" арендует обогатительную

фабрику бывшего рудника "Токур-золото", которая, перерабатывая старые отвалы

и поверхностные жилы, приносит артели дополнительные 10-15 кг золота

ежемесячно. Длительность добычного сезона в артели принят в 180 дней (с 15

мая по 15 октября), обогатительная фабрика работает круглый год. В артели

работают сезонные рабочие. Все основные затраты производятся в начале сезона,

в январе - марте. Золотодобытчики имеют льготы по подоходному налогу и

освобождены от налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения

является стоимость реализованного золота за вычетом НДС на приобретенные

ресурсы.

Глава 2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО АС “НИКА” в 1996 - 1997 гг.

Целью анализа финансового состояния предприятия является подробная

характеристика имущественного и финансового положения хозяйствующего

субъекта, результатов его деятельности в анализируемом периоде, а также

возможность его развития на перспективу.

Информационную основу методики, рассмотренной в части I настоящего дипломного

проекта, составляют таблицы основных финансовых показателей, приведенные в

Приложении 3.

2.1. Оценка структуры имущества и источников его образования

Анализ финансового состояния предприятия предполагает привлечение данных

внутреннего учета. С этой целью представим баланс ООО АС "Ника" в укрупненном

виде (табл.1). Исходные данные для его составления приведены в Приложении 1.

Как видим из данных табл.1, за отчетный период активы предприятия возросли на

1386590 тыс.руб., или 39,6%, в том числе за счет увеличения объема

внеоборотных (долгосрочных) активов на 58527 тыс.руб. и прироста оборотных

средств на 1328063 тыс.руб. Сказанное подтверждается данными об изменениях в

составе имущества предприятия. Так, если в конце 1996г. структура активов

характеризовалась превышением имущества длительного использования (52,9%) над

остальными его видами, то к концу 1997г. удельный вес долгосрочных активов

сократился до 39,1%. Соответственно возрос объем оборотных средств, доля

которых с 47,1% поднялась до 60,9%.

Прирост текущих активов был связан в первую очередь с увеличением

материально-производственных запасов (на 228985 тыс.руб.), дебиторской

задолженности (на 786016 тыс.руб.).

Обращает на себя внимание значительный рост дебиторской задолженности,

удельный вес которой к концу 1997г. в структуре

совокупных активов увеличился на 14,7%, составив третью часть объема

оборотных средств.

Анализ пассивной части баланса позволяет отметить, что дополнительный приток

средств за год в сумме 1386590 тыс.руб. был связан с увеличением заемных

источников на 1115436 тыс.руб. и ростом собственного капитала на 271154

тыс.руб. Иными словами, увеличение объема финансирования деятельности

предприятия было на 19,6% (271154 : 1386590 х 100) обеспечено собственным

капиталом (полученной прибылью) и на 80,4% - заемными средствами. Структура

источников хозяйственных средств предприятия характеризовалась преобладающим

удельным весом заемного капитала, хотя его доля в общем объеме пассивов

сократилась за год с 97,6 до 92,7%.

Существенно (на 8,3%) возросла доля краткосрочных банковских кредитов. В

результате общий рост заемных средств на 38,5% (430000 : 1115436 х 100) был

связан с увеличением данного источника финансирования. Кредиторская

задолженность составила к концу 1997г. большую часть заемных источников -

61,6% (687621 : 1115436 х 100) - и обеспечила дополнительный приток средств в

размере 687621 тыс.руб.

Следует обратить внимание на то, что величина кредиторской задолженности

уступает объему кредитования, которое предприятие предоставило своим

покупателям (сумме дебиторской задолженности).

Тот факт, что дебиторская задолженность за год увеличилась на 786016

тыс.руб., а кредиторская - на 687621 тыс.руб., позволяет говорить о том, что

источниками финансирования превышения размера кредита, предоставленного

предприятием своим покупателям, над кредитом, полученным от поставщиков,

стали собственный капитал и дорогостоящие банковские ссуды.

Обобщая сказанное, можно сделать следующие выводы:

1.В течение 1997г. политика предприятия в части формирования имущества была

направлена на увеличение оборотных средств, в первую очередь материально-

производственных запасов (22,5% в конце года).

2.Значительный объем средств предприятия (19,5% в конце 1997г.) отвлечен в

расчеты. При этом объем товарного кредита, предоставляемого покупателям,

возрос на 786016 тыс.руб., тогда как величина кредита, предоставляемого

поставщиками и прочими кредиторами, повысилась лишь на 687621 тыс.руб.

3.Обращает на себя внимание крайне низкая доля денежных средств к концу

1997г. (менее 1%) в общем объеме оборотных средств, что свидетельствует об их

серьезном дефиците.

4.Структура пассивов отличается существенным превышением заемного капитала

над собственным.

5.Произошла перегруппировка заемных источников, связанных с увеличением в них

доли краткосрочных ссуд банка (на 7,4%), т.е. "дешевые" заемные средства были

вытеснены "дорогостоящими".

Указанные изменения могут ухудшить финансовое положение предприятия в

будущем. Для выяснения их причин проведем анализ финансовых показателей

(коэффициентов).

2.2. Анализ ликвидности и платежеспособности

Признаки кризиса в деятельности предприятия обнаруживаются прежде всего в

коэффициентах ликвидности и платежеспособности, поэтому углубленный

финансовый анализ начнем с анализа именно этих показателей.

Показатели ликвидности ООО АС "Ника" за 1996-1997гг. приведены в таблице 4

Приложения 3. Определим способность предприятия оплатить свои краткосрочные

обязательства в анализируемом периоде.

Наиболее обобщающим показателем ликвидности является коэффициент текущей

(общей) ликвидности, который показывает, какую часть краткосрочных

обязательств предприятия можно погасить, если мобилизовать все оборотные

средства, или, сколько рублей текущих активов предприятия приходится на один

рубль текущих обязательств.

Так, показатель текущей ликвидности ООО АС "Ника" к концу 1997г. увеличился

до 0,96 (нормативное значение от 1,00 до 2,00), тогда как в конце 1996г. он

составлял 0,85. Хотя теперь предприятие сможет при необходимости погасить в

срок свои обязательства, cобственного капитала все же недостаточно.

Коэффициент быстрой ликвидности является более уточненным. В 1996г. этот

показатель составил 0,40 (нормативное значение от 0,5 до 1,0), к концу 1997г.

вырос до 0,60.

Рост коэффициента быстрой ликвидности был связан в основном с ростом

дебиторской задолженности по покупателям.

Коэффициент абсолютной ликвидности является наиболее жестким критерием

ликвидности предприятия, он показывает, какая часть краткосрочных заемных

обязательств может быть при необходимости погашена немедленно.

По данным нашего предприятия отношение денежных средств и краткосрочных

обязательств составляет 0,11 на конец 1996г. и 0,002 на конец 1997г.

(нормативное значение от 0,05 до 0,2). Это говорит о том, что погасить свои

обязательства в срочном порядке предприятие не смогло бы.

Динамика рассмотренных показателей свидетельствует о некотором улучшении

ситуации в отношении ликвидности - повысились значения коэффициентов текущей

и срочной ликвидности. Однако резкое падение значения абсолютной ликвидности

свидетельствует о дефиците денежных средств, т.е. низкой платежной готовности

предприятия. Вместе с тем, наличие незначительных остатков денежных средств к

концу 1997г. вовсе не означает, что предприятие неплатежеспособно - средства

могут поступить в течение ближайших дней, некоторые виды активов при

необходимости можно превратить в денежную наличность.

Динамика ликвидности ООО АС "Ника" хорошо видна на рис. 1.

Теперь проведем анализ показателей ликвидности в соответствии с

Постановлением Правительства РФ №498. Воспользуемся расчетными данными табл.4

Приложения 3.

Коэффициент текущей ликвидности в 1996г. составил 6,15, в конце 1997г. -

3,64, что соответствует нормативному значению (больше или равен 2).

Коэффициент обеспеченности собственными средствами в обоих случаях

получается отрицательной величиной (должен быть больше или равен 0,1), т.к.

основные средства значительно превышают собственные.

Последний коэффициент не соответствует установленным требованиям, поэтому

рассчитаем следующие коэффициенты - восстановления и утраты

платежеспособности в 1997г.

Оба этих показателя (1,19 и 1,51) соответствуют нормативному значению больше

1, что свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности в течение

6 месяцев восстановить свою платежеспособность или в течение 3 месяцев ее не

утратить. Поэтому данное предприятие не может быть признано

неплатежеспособным.

Показатели ликвидности и платежеспособности взаимодополняют друг друга и в

совокупности дают представление о финансовом состоянии предприятия.

Проведем анализ основных коэффициентов платежеспособности (или

коэффициентов структуры капитала) по данным табл.5 Приложения 3.

Коэффициент собственности характеризует долю собственного капитала в

структуре капитала предприятия, а, следовательно, соотношение интересов

собственников предприятия и кредиторов. В конце 1996г. он составлял 0,02 (или

2% собственного капитала), к концу 1997г. за счет полученной прибыли этот

показатель вырос до 0,07 (или 7% собственного капитала).

Хотя в динамике произошло увеличение доли собственного капитала, предприятие

остается финансово неустойчивым, что подтверждают расчеты следующего

коэффициента финансовой зависимости. В 1996г. наше предприятие на 98%

зависело от внешних займов, к концу 1997г. - на 93%. Это говорит о рисковой

политике руководства предприятия быть почти полностью зависимым от внешних

кредиторов.

Но следует учесть тот факт, что многим предприятиям золотодобычи

Селемджинского района Амурской области в настоящее время свойственна высокая

доля привлеченного капитала (до 95%). Это объясняется тем, что большинство

таких предприятий организовано на базе бывших убыточных государственных

рудников и приисков со старым оборудованием и устаревшими технологиями добычи

золота. Увеличение золотодобычи возможно в основном за счет применения новой

техники и технологии, что невозможно без привлечения внешних займов.

Обогатительная фабрика, которую арендует артель "Ника", работает на

обогащении руды круглый год. Но без замены некоторого оборудования она выдает

пока 10 - 15 кг золота в месяц. Планируется внедрить новую технологию

принудительного выщелачивания и довести производительность фабрики до 2,5

млн. тонн руды в год (содержание золота - 2 г/т). В связи с отсутствием в

артели свободных денежных средств приобретение нового оборудования и

внедрение данной технологии невозможно без предоставления долгосрочного

кредита. После запуска производства, предприятие может развиваться

самостоятельно, без дополнительных финансовых средств.

2.3. Анализ деловой активности

Коэффициенты деловой активности позволяют проанализировать, насколько

эффективно предприятие использует свои средства. К этой группе относятся

различные показатели оборачиваемости.

Оценка показателей оборачиваемости дополняет и углубляет анализ показателей

ликвидности. Значения коэффициентов деловой активности Артели старателей

"Ника" за 1996-1997гг. приведены в табл.6 Приложения 3.

Коэффициент оборачиваемости активов свидетельствует о скорости

оборачиваемости оборотного капитала в течение года и характеризует

эффективность использования предприятием всех имеющихся ресурсов независимо от

источников их привлечения. Он также показывает, сколько раз в год

осуществляется полный цикл производственно-сбытовой деятельности, приносящей

прибыль. Чем выше число оборотов, тем меньше средств необходимо иметь

предприятию для оперативной текущей деятельности.

В 1996 году наше предприятие неэффективно использовало имеющиеся ресурсы

(коэффициент оборачиваемости активов составил 0,7). К концу 1997г.

оборачиваемость активов повысилась до 1,3, что является положительной

тенденцией.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности показывает,

насколько быстро предприятие получает платежи по счетам покупателей, или

сколько раз чистая дебиторская задолженность превращается в денежные средства.

Этот показатель составил в 1996г. 12,4 оборота (или 29,4 дня). За 1997г.

произошло снижение до 9,9 (или 36,9 дней), т.к. рост дебиторской

задолженности за год (в 5,7 раза) опережал рост выручки (в 2,7 раза). Фирмы,

как правило, устанавливают нормативный срок погашения счетов, который

составляет чаще всего 30 дней.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности показывает, как

быстро предприятие погашает свои обязательства перед кредиторами.

В 1996г. предприятию АС "Ника" для оплаты кредиторской задолженности

требовалось 254,3 дня (или 1,4 оборота), к концу 1997г. - всего 148,1 дней

(или 2,5 оборота). Это произошло из-за опережающего роста выручки (в 2,7

раза) по сравнению с кредиторской задолженностью по поставщикам (в 1,4 раза).

Коэффициент оборачиваемости материально-производственных запасов

показывает эффективность использования оборотных активов и отражает скорость

реализации товарно-материальных запасов.

К концу 1997г. этот показатель увеличился с 2,1 до 4,5, т.е. если в 1996 году

для реализации товарно материальных запасов требовалось 172,5 дня, то через

год - 81,6 дня. Нормативный уровень этого коэффициента обычно колеблется от 4

до 8.

Наконец, по длительности операционного цикла определяют, сколько дней

требуется для производства, продажи и оплаты продукции предприятия.

Так, в 1996г. операционный цикл составил 201,9 дня, в 1997г. - 118,5 дней.

Сокращение операционного цикла в динамике является положительной тенденцией,

оно произошло за счет ускорения производственного процесса и оборачиваемости

дебиторской задолженности.

Как следует из наших расчетов, в 1997 году условия, на которых предприятие

получало поставки, были лучше условий, предоставляемых предприятием

покупателям своей продукции, т.е. приток денежных средств от дебиторов был

более интенсивным, чем их отток кредиторам. Это свидетельствует об улучшении

финансового положения предприятия. Однако оборачиваемость кредиторской

задолженности по сравнению с дебиторской задолженностью была более

длительной, что говорит о большой нехватке денежных средств.

2.4. Анализ рентабельности

Коэффициенты рентабельности показывают, насколько прибыльна деятельность

предприятия. Динамика данных показателей приводится в табл.7 Приложения 3.

Коэффициент рентабельности активов является показателем способности

предприятия использовать оборотный и необоротный капитал. Он свидетельствует о

том, сколько денежных единиц потребовалось для получения одной единицы прибыли.

Этот показатель применяется для определения уровня конкурентоспособности

предприятия (обычно он составляет 5 - 10%).

Так, значение коэффициента рентабельности активов в 1996г. составило 0,03

(или 3%), к концу 1997г. возросло до 0,07 (или 7%), т.е. в динамике уровень

конкурентоспособности увеличился на 4%).

Коэффициент рентабельности реализации показывает, сколько денежных единиц

чистой прибыли принесла каждая денежная единица реализованной продукции

Незначительное повышение этого показателя в 1997г. (0,05), по сравнению с

предыдущим годом (0,04) свидетельствует о некотором снижении доли

себестоимости продукции.

Коэффициент рентабельности собственного капитала характеризует

эффективность использования собственных источников финансирования, т.е.,

сколько денежных единиц чистой прибыли получено предприятием на одну денежную

единицу среднегодовой суммы собственного капитала.

Сравнивая значения показателей по годам, видим, что в 1997г. рентабельность

снизилась с 1,65 до 1,24, т.е. каждая денежная единица, вложенная

собственниками заработала 1,24 денежных единиц чистой прибыли.

Другим важным приемом анализа финансового состояния предприятия является

оборачиваемости активов.

Для этого воспользуемся формулой Дюпона: РА = РР х ОА, где

РА - рентабельность активов,

РР - рентабельность реализации,

ОА - оборачиваемость активов.

Данная формула отражает зависимость рентабельности активов не только от

рентабельности реализации, но и от оборачиваемости активов.

Проанализируем данную взаимозависимость по артели старателей за 1997 год:

0,07 = 0,05 х 1,3.

Рентабельность активов можно увеличить за счет повышения уровня

рентабельности реализации, скорости оборачиваемости, или обоих этих

коэффициентов вместе.

Рентабельность реализации можно увеличить за счет:

·снижения расходов, используя более дешевое сырье и

материалы;

·увеличения производительности труда за счет автоматизации

производства.

После внедрения новой техники и технологии на перерабатывающей фабрике темпы

роста объема реализованной продукции будут превышать темпы роста расходов.

Повышение скорости оборота активов может быть обеспечено посредством

увеличения объема реализации при сохранении или уменьшении активов, например,

за счет ускорения темпов оплаты дебиторской задолженности, снижения

материально-производственных запасов.

2.5. Операционный анализ предприятия и его использование для краткосрочного

прогнозирования

Самым эффективным методом решения взаимосвязанных задач управления финансами

служит операционный анализ, отслеживающий зависимость финансовых результатов

деятельности предприятия от издержек и объемов производства.

Ключевыми элементами операционного анализа служат: операционный рычаг, порог

рентабельности, запас финансовой прочности предприятия. Результаты

операционного анализа могут составлять коммерческую тайну предприятия.

Проведем операционный анализ Артели старателей "Ника" (см. табл.8 Приложения 3).

В 1996 году выручка от реализации составила 2074000 тыс.руб., переменные

издержки - 1681051,1 тыс.руб., постоянные - 164808,9 тыс.руб. Порог

рентабельности (точка безубыточности, или выручка от реализации, при которой

прибыль равна нулю) составил 869868 тыс.руб. Запас финансовой прочности

(кромка безопасности, предел безопасности) при этом равен 1204132 тыс.руб.,

что составляет примерно 58% выручки от реализации. Т.е. предприятие могло бы

выдержать 58-процентное снижение выручки от реализации без серьезной угрозы

для своего финансового положения. Сила воздействия операционного рычага при

этом была равна 1,72. Это означает, что при возможном увеличении выручки от

реализации, скажем, на 5%, прибыль возрастет на 8,6% (5% х 1,72); при

снижении выручки от реализации на 10% прибыль снизится на 17,2% (10% х 1,72).

Действие операционного рычага проявляется в том, что любое изменение выручки

от реализации всегда порождает более сильное изменение прибыли.

Решая задачу максимизации темпов прироста прибыли, можно манипулировать

увеличением или уменьшением не только переменных, но и постоянных затрат, и в

зависимости от этого вычислять, на сколько процентов возрастет прибыль.

Пороговое количество товара (или пороговое значение объема добычи) в 1996

году составило 12,3 кг, т.е. ниже этого количества предприятию добывать было

невыгодно, или каждый следующий килограмм золота, проданный, начиная с 13-го,

приносил прибыль.

В 1997 году произошел скачок постоянных издержек (до 280175,1 тыс.руб.). При

этом прибыль увеличилась на 379947 тыс.руб. Это было связано со значительным

увеличением объема добычи (в 2,26 раза). При этом выручка от реализованной

продукции увеличилась в 2,66 раза, что связано с увеличением цены на золото

на внутреннем рынке. При сложившихся условиях предприятию пришлось проходить

новый порог рентабельности (1743658,6 тыс.руб.). Запас финансовой прочности

увеличился до 3784405,4 тыс.руб. (или 68,5%), а сила воздействия

операционного рычага упала до 1,46. Пороговое количество товара при таких

условиях составило 23,8 кг, т.е. каждый следующий килограмм, начиная с 24-го,

приносил прибыль.

Графический способ определения порога рентабельности в 1997 году представлен

на рис. 2.

Для многих наших предприятий типично “руководство путем доведения до

кризиса”. Выполненная “на глаз” оценка финансового положения предприятия

даже на ближайшую перспективу оказывается малоэффективной. Поэтому без

надежных финансовых прогнозов в современных условиях не обойтись. Такие

прогнозы должны проводиться с использованием конкретных методов финансового

анализа.

В условиях значительных темпов инфляции, отсутствия централизованно

устанавливаемых норм затрат точность прогнозов значительно снижается.

Прогнозирование финансового состояния может быть сведено к расчету

вариабельного значения прибыли в зависимости от меняющихся значений ряда

параметров: выручка, состав и структура издержек, объем производства и др.

Взяв за базу основные показатели операционного анализа по данному предприятию

в 1997 году, рассмотрим вариант увеличения выручки (объема реализации) на

30%, не выходя за пределы

релевантного диапазона (постоянные издержки остаются неизменными). Результаты

данного прогноза приведены в Приложении 4.

Выручка от реализации при этом с 5528064 тыс.руб. увеличится до 7186483,2

тыс.руб. Суммарные переменные расходы возрастут также на 30% и составят

6031742,5 тыс.руб. Прибыль равна 874565,6 тыс.руб. против прежних 608087

тыс.руб. Сила воздействия операционного рычага в 1997г. составил 1,461,

значит 30-процентное увеличение выручки принесет рост прибыли на 43,8% (30% х

1,461). Сила воздействия операционного рычага при рассматриваемых изменениях

уменьшится до 1,32, запас финансовой прочности увеличится на 7,2% и составит

75,7% , или 5442824,6 тыс.руб.

Анализ выявляет одинаковый прирост и прибыли, и валовой маржи на сумму

266478,6 тыс.руб. Если этой суммы будет достаточно, то предприятие сможет

расширить производство.

По мере удаления выручки от порогового ее значения сила воздействия

операционного рычага ослабевает, а запас финансовой прочности увеличивается

Это связано с относительным уменьшением постоянных издержек в релевантном

диапазоне.

Для более объективной оценки финансово-экономического состояния предприятия

воспользуемся таблицами сопоставления показателей , приведенными в

Приложении 5. По данному предприятию финансовое состояние можно

охарактеризовать как удовлетворительное.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При разработке эффективной системы управления финансами постоянно возникает

основная проблема совмещения интересов развития предприятия, наличия

достаточного уровня денежных средств для проведения указанного развития и

сохранения высокой платежеспособности предприятия. От того, насколько

эффективно и целесообразно финансовые ресурсы трансформируются в основные и

оборотные средства, а также в средства стимулирования рабочей силы, зависит

финансовое благополучие предприятия в целом, его владельцев и работников.

Признаками успешного финансового управления можно назвать целую систему

целей: выживание фирмы в условиях конкурентной борьбы; избежание банкротства

и крупных финансовых неудач; рост объемов производства и реализации;

максимизация прибыли; минимизация расходов; обеспечение рентабельной

деятельности и т.д.

В условиях рыночной экономики ведущая роль принадлежит именно финансовому

анализу, благодаря которому можно эффективно управлять финансовыми ресурсами.

Стремясь решить конкретные вопросы и получить квалифицированную оценку

финансового положения, руководители предприятий все чаще начинают прибегать к

помощи финансового анализа.

Основными компонентами финансового анализа деятельности предприятия являются:

анализ бухгалтерской отчетности, расчет финансовых коэффициентов. Гарантией

успеха при проведении анализа является надежная исходная информация.

Анализ финансовой деятельности предприятия был проведен на примере Артели

старателей “Ника” Амурской области за 1996-1997гг.

Прежде, чем приступить к анализу по системе показателей, была проведена

оценка структуры имущества предприятия и источников его образования. Задача

такого экспресс-анализа баланса состояла в определении “болевых” точек

деятельности предприятия и направлений для углубленного анализа.

После этого был проведен параметрический анализ, т.е. анализ по системе

коэффициентов, который показал следующее:

1.Анализ ликвидности Артели старателей “Ника” свидетельствует об улучшении

ситуации в 1997г. Оборотных средств достаточно, чтобы покрыть свои

краткосрочные обязательства. Однако, предприятие испытывает дефицит денежных

средств, для обеспечения возможности обращения наиболее ликвидной части

оборотных средств в денежную фому , для расчетов с поставщиками необходима

постоянная работа с кредиторами. Так как основные средства превышали

собственные средства, коэффициент обеспеченности собственными средствами

оказался отрицательной величиной, что заставило задуматься о

неплатежеспособности данного предприятия. Поэтому с помощью коэффициента

восстановления платежеспособности было выяснено, что предприятие сможет

восстановить платежеспособность за нормативный срок (3 или 6 месяцев).

Дальнейший анализ структуры капитала (платежеспособности) показал финансовую

неустойчивость предприятия: руководством проводилась рисковая политика

большой зависимости от внешних кредитов, хотя это и было продиктовано

объективными причинами.

2.Анализ деловой активности показал, что в целом в 1997 году предприятие

более эффективно использовало свои средства. Это свидетельствует об улучшении

финансового положения. Однако оборачиваемость кредиторской задолженности по

сравнению с дебиторской задолженностью была более длительной, что говорит о

большой нехватке денежных средств. В сложившейся обстановке единственными

источниками дальнейшего финансирования являются кредиты банков и финансовая

поддержка государства.

3.Оценивая прибыльность (рентабельность) деятельности предприятия, пришли к

выводу, что в целом рентабельность в 1997 году выросла, рентабельность

собственного капитала снизилась из-за недостаточно эффективного использования

собственных источников финансирования.

4.Чтобы повысить уровень конкурентоспособности, следует снизить расходы,

увеличить объемы реализации, что станет возможным после внедрения новой

техники и технологии на обогатительной фабрике.

5.Самым эффективным методом решения взаимосвязанных задач управления

финансами является операционный анализ. Результаты операционного анализа

данного предприятия показали следующее: в 1997 году значительно увеличился

объем добычи руды, что привело к резкому скачку постоянных издержек. При

сложившихся условиях предприятию пришлось проходить новый порог

рентабельности, при этом запас финансовой прочности увеличился на 10,4%,

т.е. улучшилось финансовое состояние .

Прогнозирование финансового состояния было сведено к расчету вариабельного

значения прибыли в зависимости от увеличения объема реализации на 30% при

неизменных постоянных издержках.

Проведенный анализ финансовой деятельности говорит о том, что в 1997 году

финансовое положение рассматриваемого предприятия улучшилось по сравнению с

предыдущим годом.

ООО АС “Ника” было организовано на базе убыточного государственного рудника

со старой техникой и технологией добычи руды. “Злоупотребления” с заемными

средствами в принципе себя оправдали. Предприятие, наращивая объемы добычи

руды, добилось увеличения прибыли более, чем в два раза. К концу 1997 года

финансовое состояние уже можно охарактеризовать как удовлетворительное.

Дальнейшее наращивание объемов производства, невозможно без переоборудования

обогатительной фабрики. Для этого необходимо предоставление долгосрочного

кредита. После запуска производства, предприятие сможет развиваться

самостоятельно, без дополнительных финансовых средств.

ПРИЛОЖЕНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8.01.1998 г. № 6- ФЗ.

2.Гражданский кодекс РФ. Ч.1: Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.

-М., 1995.

3.Постановление Правительства РФ "О некоторых мерах по реализации

законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 20 мая

1994г. № 498.

4.Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и

установлению неудовлетворительной структуры баланса: Утверждены распоряжением

Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12

августа 1994г. № 31-р.

5.Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия:

Утверждены Приказом Министерства экономики РФ от 1 октября 1997г. № 118.

6.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и

статистика, 1994.

7.Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? -

М.: Финансы и статистика, 1995.

8.Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. - М.: Финансы и

статистика, 1996.

9.Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. - Киев: ИТЕМлтд, АДЕФ-

Украина, 1996.

10.Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика,

1996.

11.Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:

Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

12.Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент. - С.-Петербург.:

Специальная литература, 1995.

13.Гутцайт Е.М. Задачи управления финансовыми компаниями, Журнал "Финансы" №

1, 1997, с.51.

14.Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 1996.

15.Ковалев А.П. Диагностика банкротства. - М.: АО "Финстатинформ", 1995.

16.Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций.

Анализ отчетности. - 2-е изд.: перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика,

1997.

17.Ковалев В.В. Сборник задач по финансовому анализу: Учеб. пособие. - М.:

Финансы и статистика, 1997.

18.Костина Е.И. Банкротство предприятия: система показателей и методика

анализа. Изд-во Петрозаводского университета, 1996.

19.Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной

привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и

торговле. - М.: АО "ДИС", 1994.

20.Лившиц А.Я. Основные ориентиры финансовой политики, Журнал "Финансы" № 1,

1997, с.4.

21.Липатова И.В.Анализ доходности предприятия, Журнал "Финансы", № 12, 1997,

с.17.

22.Лялин В.А., Воробьев П.В. Финансовый менеджмент/ управление финансами

фирсы). - С.-Петербург: Юность. Петрополь, 1994.

23.Общая теория финансов : Учебник/ Под ред. Л.А.Дробозиной. - М.: Банки и

биржи , ЮНИТИ, 1995.

24.Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг.

Финансовый менеджмент)/ Под ред. В.М.Власовой. - М.: Финансы и статистика,

1996.

25.Павлова Л.П. Финансовый менеджмент: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1996.

26.Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками: Пер. с англ. - М.:

ИНФРА-М, 1996.

27.Справочник директора предприятия/ Под ред. М.Г.Лапусты. - М.: ИНФРА-М, 1996.

28.Справочник финансиста предприятия. - М.: ИНФРА-М, 1996.

29.Тропаревская Л.Е. Как добиться финансовой стабилизации, Журнал "Финансы",

№ 10, 1997, с.24.

30.Фащевский В.Н. О платежеспособности предприятий, Журнал "Финансы", № 3

1997, с.33.

31.Финансовый анализ деятельности фирмы. - М.: Крокус Интернейшнл, 1992.

32.Финансовое управление компанией/ Общ. ред. Е.В.Кузнецовой. - М.: Фонд

"Правовая культура", 1995.

33.Финансы: Учеб. пособие/ Под ред. проф. А.М.Ковалевой. - М.: Финансы и

статистика, 1996.

34.Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник/ Под ред. Е.С.Стояновой.

- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Перспектива, 1997.

35.Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. - М.: Дело, 1995.

36.Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. - 2-е изд., испр.

и доп. - М.: "Дело Лтд", 1995.

37.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М,

1995.

38.Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 1995.

39.Шим Дж.К., Сигел Дж. Г. Финансовый менеджмент. - М.: Филинъ, 1996.

40.Экономика и статистика фирмы/ Под ред. Ильянковой С.Д. - М.: Финансы и

статистика, 1996.

41.Экономические реформы в Республике Карелия: Состояние. Последствия.

Перспективы./ Под ред. Кица Л,П., Ревайкина А.С., Шмелева В.Б., Яскунова

С.М., Петрозаводск, 1997.

·

Страницы: 1, 2, 3