Курсовая: Делегирование полномочий

Курсовая: Делегирование полномочий

Содержание

Введение.......................................................................3

1. Реализация принципов оптимального управления в менеджменте....... 6

2. Делегирование полномочий: единство доверия и требовательности.. 13

3. Препятствия на пути осуществления метода делегирования полномочий и эффект

при их

ликвидации...................................................................

.......................... 27

Заключение....................................................................31

Литература....................................................................34

Введение

Существуют общие законы развития бизнеса: от стадии становления, началом

которой является группа людей с лидером во главе, у которой есть некая идея и

желание, что ведут к созданию небольшой организации, в которой все - свои,

это либо родственники, либо приятели. Мотивация, как правило, у всех высока,

все захвачены идеей и надеются на перспективы.

В теории управления общепризнанным является "золотое правило": самое важное

умение руководителя - это получение нужных ему результатов через своих

подчиненных. В той мере, в какой он умело передает свои полномочия

исполнителям, он эффективно руководит. Чем больше и чаще передается работа

вместе с частью ответственности, тем выше результаты организации в целом.

Задачей руководителя является организовать процесс (сценарий, игру), при

котором люди хотели бы работать с максимальной отдачей, т.к. желание работать

в группе и достигать собственной реализации - естественное состояние

нормального человека.

Все вышеназванное определяет актуальность темы курсовой работы.

Иными словами, если не ладится с персоналом, осознайте, что управление - это

не тот вид деятельности, в котором вы самореализуетесь и достигнете душевного

комфорта; ваша жизненная задача, данная свыше, ваш талант именно в

инновационных идеях, умении создавать картины будущего бизнеса.

Сосредотачиваясь на оперативном управлении, хозяин-гендиректор уже не

способен решать стратегические вопросы. Увидев и почувствовав новую

открывающуюся нишу для бизнеса, его "предпринимательское начало" загорается,

и он зачастую принимает решения без глубокого изучения вопроса. В большинстве

случаев это заканчивается распылением, оттягиванием средств от основного

прибыльного дела и тем самым вредит собственному бизнесу в целом.

Кроме того, мировой опыт показывает, что в компании, управляемой

собственником, гораздо меньше внимания уделяется внутреннему развитию, так

как главная сосредоточенность - на росте прибыли, а инвестиции в основной

капитал - информационные системы и персонал - игнорируются, а без этого

невозможно полнокровное развитие организации.

Еще один недостаток совмещения ролей собственника и гендиректора - отсутствие

внешнего контроля, это выражается в фальсификации отчетности, нарушении прав

работников, ведь он бог на своем предприятии и в основе его мотивов лежат

причины субъективного характера, часто он не отличает свой карман от кармана

организации.

Он не привык отчитываться, а тем более делегировать, отсюда негибкость

управленческой позиции, отсутствие готовности к корпоративным реорганизациям,

несмотря на то, что время уже пришло и это просто жизненная необходимость,

роль личного фактора настолько высока, что при любых обстоятельствах стоит на

первом плане и грозит потерей управляемости.

Целью работы является раскрытие методов делегирования полномочий и

ответственности в системе менеджмента.

Задачи работы:

1) рассказать о принципах оптимального управления, основанного на разумном

сочетании централизма и доверия к трудовому коллективу организации;

2) раскрыть понятие и методы делегирования полномочий (организационный

диапазон исполнения управленческих решений, «золотое правило» в управлении,

аргументы «за» и «против» метода, пример исследования делегирования

полномочий между отделами предприятия);

3) показать, какие аргументы предъявляют противники метода делегирования

полномочий и на чем они основы, а также какой эффект достигается при

применении данного метода в управлении.

Структура и содержание работы обусловлены целью настоящего исследования.

Работа включает в себя введение, три главы, заключение и список литературы.

Объем работы без списка литературы составляет 31 страницу.

1. Реализация принципов оптимального управления в менеджменте

Принципы менеджмента - это общие закономерности, в рамках которых

реали­зуются связи (отношения) между различными структурами (элементами)

управ­ленческой системы, отражающиеся при постановке практических задач

управления.

Основным принципом менеджмента является принцип оптимального сочетания

централизации[1] и

децентрализации[2] в управлении.

Проблема сочетания централизации и децентрализации в менеджменте - это проблема

распределения полномочий на при­нятие конкретно определенных решений на каждом

уровне управленческой иерархии. Оптимальным вариантом считается подход, когда

централизованными являются ре­шения, относящиеся к разработке политики - целей

и стратегии фирмы в целом, а де­централизованными - решения, относящиеся к

оперативному управлению[3].

Под децентрализацией понимается передача права принятия реше­ний низовому

оперативно-хозяйственному звену - производственным отделениям, пользующимся

хозяйственной самостоятельностью. Это предполагает высокую сте­пень

координации деятельности на всех уровнях управления фирмой, выступающей как

единое целое.

Принцип сочетания централизации и децентрализации в менеджменте предпо­лагает

необходимость умелого использования единоначалия и коллегиальности. Под

единоначалием понимается предоставление высшему руководителю фир­мы или

подразделения такой полноты власти, которая необходима для принятия решений,

и персональной ответственности за порученное дело.

Коллегиальность предполагает выработку коллективного решения на основе

мнений руководителей разного уровня и прежде всего исполнителей кон­кретных

решений - руководителей производственных отделений. Коллегиальность повышает

объективность принимаемых решений, их обоснованность и способствует успешной

реализации таких решений. Однако принятие коллегиальных решений происходит

намного медленнее, чем индивидуальных.

Разновидностью коллегиальности является коллективность принятия решения.

Коллективные решения, как правило, принимаются большинством голо­сов,

например, на собрании акционеров. Роль руководства здесь сводится к

подго­товке и обоснованию решений, предлагаемых к обсуждению и принятию на

коллек­тивной основе.

Другим важным принципом менеджмента является принцип сочетания прав,

обязанностей и ответственности.

В американских фирмах используется принцип единства команды. Менеджеры

обычно осуществляют свои связи на один уровень вверх или вниз от своего уровня.

Каждый подчиненный должен выполнять поставленные ему задачи и периодически

отчитываться за их выполнение. Каждая должность в иерархии управления

наделя­ется конкретными предоставленными ей правами, и менеджер, занимающий

соот­ветствующую должность, несет полную ответственность за возложенные на него

за­дачи и выполняет определенные функции. Ни один руководитель не может

переда­вать задание по выполнению решения, минуя непосредственного

подчиненного. От­рицательным моментом в реализации такого принципа является то,

что руководи­тель может оказаться изолированным от сферы своей ответственности,

поскольку его непосредственные подчиненные могут препятствовать его личным и

прямым контактам с низовыми звеньями управленческой структуры

[4].

Одним из важнейших принципов современного менеджмента является

демокра­тизация управления, основанная на корпоративной организации

собственности, ко­гда денежные средства многих людей, вложенные в акции,

поставлены под единое административное управление.

Таким образом, менеджмент основан на административном управлении, именуемом

нами внутрифирменным, и управлении производством, базирую­щемся на технологии

производства.

Принципы управления фирмами определяются многими факторами, в частности,

масштабами, профилем и тех­нологией производства; характером и разнообразием

вы­пускаемой продукции; степенью использования элек­тронно-вычислительных

методов обработки информации; объемом заграничной дея­тельности и ее формами.

Практически каждая фирма имеет свою организацию управления, которая

по­стоянно совершенствуется путем применения таких форм и методов, которые бы

обеспечивали наиболее высокие прибыли, высокую конкурентоспособность

выпус­каемой продукции и способствовали проникновению в новые сферы

деятельности и завоеванию прочных позиций на рынках.

Важнейшими принципами управленческой деятельности являются принципы

централизации и децентрализации, которые кладутся в основу организационных

форм управления.

Централизованная форма управления предусматривает осуществление

руководства хозяйственной деятельностью входящих в фирму предприятий из одного

центра, жест­кую регламентацию и координацию их деятельности, полное отсутствие

у них хозяйст­венной, самостоятельности вплоть до того, что их ответственность

за сбыт продукции прекращается после того, как они отгрузят свой товар

сбытовому органу фирмы.

Такая форма организации управления используется обычно небольшими

ком­паниями, выпускающими один вид продукции или продукцию одной отрасли,

тех­нологический процесс которой тесно увязан, работающими преимущественно в

до­бывающих отраслях промышленности и ориентирующимися на местный или

на­циональный рынок.

Централизованное управление небольшой по размерам компанией, выпускаю­щей

один вид продукции, организуется довольно просто. Высшее руководство фир­мы

обычно состоит из президента компании, который выступает одновременно и ее

управляющим, и двух вице-президентов, один из которых ведает производством

продукции и вопросами ее технологии, другой занимается сбытом продукции и

всем, что с этим связано. Такие вопросы, как правовая защита, интересов

компании в ее деловых отношениях с другими фирмами и государством, ведение

бухгалтерии, обычно поручаются специализированным фирмам.

Централизованное управление крупной фирмой, выпускающей один вид про­дукции,

более сложно. Президент здесь осуществляет только общее руководство

компанией, а вице-президенты руководят определенными секторами деятельности с

помощью соответствующих управляющих. Так, например, вице-президенту,

зани­мающемуся финансовыми вопросами, подчиняются казначей, ревизор и

управляю­щий по закупкам (снабжению). Вице-президенту по производству

подчиняются управляющий научно-технической работой и главный инженер

предприятия. Вице-президент по сбыту тоже имеет двух управляющих - одного по

сбыту и другого по маркетингу. В обязанность последнего входит изучение

рынка, организация рекла­мы, использование всех форм и методов для

продвижения продукции компании на рынках.

Централизованное управление крупной компанией, выпускающей несколько ви­дов

продукции и ориентирующейся как на национальные, так и на внешние рынки, еще

более сложно[5]. В помощь президенту в

такой компании выделяются вице-президенты. Вице-президенту, занимающемуся

производством, подчиняются не­сколько управляющих, каждый из которых ведает

вопросами производства продук­ции закрепленной за ним номенклатуры.

Вице-президенту по сбыту обычно подчи­няются два управляющих, один - по сбыту

продукции на внутреннем рынке и дру­гой - по сбыту продукции на внешнем рынке.

Обычно имеется должность и вице-президента-распорядителя или главного

управляющего по общим вопросам, кото­рый выступает помощником президента.

Организационная форма управления фирмой считается централизованной, когда:

1. функциональные подразделения играют более важную роль, чем

производствен­ные отделения;

2. имеется значительное число функциональных служб (отделов);

3. исследовательские подразделения находятся в центральном аппарате

материн­ской компании;

4. при мощном производственном и сбытовом аппарате сбытовая сеть

производст­венных отделений находится в подчинении у центрального отдела

сбыта;

5. функциональные отделы центрального аппарата материнской компании

осуще­ствляют функциональный контроль над отделениями по продукту,

производствен­ными предприятиями и сбытовыми подразделениями.

Иногда в крупных компаниях с централизованной формой управления создает­ся

комитет управляющих при совете директоров или исполнительный комитет. В

обязанности этого комитета входят определение основных принципов руководства

компанией, выработка главного направления развития фирмы, рассмотрение

проек­тов финансирования нового капитального строительства, санкционирование

назна­чений управляющих, оказание консультаций и советов высшей администрации

фирмы.

Децентрализованная форма управления предполагает создание внутри фирмы

производственных отделений, пользующихся полной хозяйственной

самостоятель­ностью, т.е. наделенных широкими полномочиями как в сфере

производства, так и в сфере сбыта и несущих ответственность за получение

прибылей. За высшей адми­нистрацией фирмы сохраняются функции контроля за

оперативной деятельностью отделений, координация их работы и определение

основных направлений для обес­печения эффективности и прибыльности деятельности

компании, а также осущест­вление перспективного планирования. Обычно на

производственные отделения воз­лагается вся полнота ответственности за

организацию производственно-сбытовой деятельности. Каждое производственное

отделение самостоятельно финансирует свою деятельность, вступает на

коммерческой основе в партнерские отношения с любыми третьими сторонами. Однако

сам факт создания производственных отделе­ний еще не означает, что компания

управляется на основе децентрализации.

Сте­пень децентрализации управления определяется степенью предоставления

полномо­чий или прав принятия самостоятельных решений управляющим отделениями,

т.е. имеет место делегирование полномочий.

Под делегированием в общем смысле понимается передача подчиненным

задачи или деятельности из сферы действий руководителя. С точки зрения

организации бизнеса это ориентация на то, как максимально эффективно достигать

реализации поставленных целей, используя человеческие ресурсы

[6].

Но в некоторых фирмах при большом числе производственных подразделений и

ведаю­щих ими высших администраторов президент компании принимает решения по

всем более или менее важным вопросам единолично, т.е. управление такой

компа­нией по существу является централизованным.

Переход к децентрализованной форме управления осуществляется прежде всего

крупными диверсифицированными фирмами, насчитывающими значительное число

производственных предприятий, выпускающими широкую номенклатуру товаров,

работающими на обширные рынки сбыта и имеющими непосредственные связи с

конечными потребителями их продукции.

А. Файоль в свое время писал, что "централизация - не есть сама по себе ни

хо­рошая, ни дурная система администрирования, которую можно было бы принять

или отвергнуть по желанию руководителей или сообразно обстоятельствам; она

все­гда существует в той или иной степени. Вопрос о централизации и

децентрализации является простым вопросом меры. Необходимо найти степень ее,

наиболее благо­приятную для предприятия".

Организационный механизм управления построен на гибком сочетании принципов

централизации и децентрализации. Рост масштабов и сложности произ­водства,

территориальной рассредоточенности предприятий, диверсификации вы­пускаемой

продукции объективно вызывает необходимость увеличения числа орга­низационных

подразделений и предоставления им оперативной самостоятельности, что ведет к

децентрализации управления. В то же время непрерывные изменения в условиях

производства, связанные с развитием научно-технической революции, ориентация

производства на определенный рынок и конкретного потребителя тре­буют

применения во внутрифирменном управлении маркетинга, планирования и

прогнозирования, разработки новых форм и методов контактов с банками и

про­мышленными фирмами, осуществления жестких контроля и координации

деятель­ности всех подразделений. В этом проявляется объективная потребность

усиления централизации управленческой деятельности.

Это подтверждается практикой крупнейших компаний, в которых в 80-е годы

процесс централизации в управлении продолжал усиливаться наряду с дальнейшей

диверсификацией производства. В эти годы структурная реорганизация

перманент­но проводилась в крупнейших американских компаниях, в частности,

таких, как "Дженерал моторс", "Дженерал электрик", ИБМ, "Диджитал экуипмент"

и др.

2. Делегирование полномочий: единство доверия и требовательности

В теории и практике управления существуют два подхода к реали­зации

управленческих решений: ориентация на то, как лучше добиться конечных

результатов, и ориентация на то, как лучше готовить эти ре­шения.

Оба подхода трудно «стыкуются», но если доминирует второй, то конечных

результатов добиваться оказывается легче[7]

. Если же доми­нирует первый подход, то это свидетельствует о том, что принятию

управленческих решений уделяется мало внимания. Методом, который может

соединить оба подхода, является делегирование полномочий ра­ботникам.

Однако его трудно внедрить в практику управления. Постоянная нацеленность

руководителя на достижение конечных результатов ме­шает ему «поднять голову»,

осмотреться по сторонам, заглянуть впе­ред. Но удаленность от эпицентра

событий не дает возможности глубо­ко чувствовать рабочую обстановку во всех

задействованных управлен­ческих циклах. И все же руководитель-профессионал не

только тянет на себе воз, погружаясь в текучку, но и «заплывает» вдаль, чтобы

ощу­тить свободу своих собственных действий.

Метод делегирования полномочий формирует организационный диапазон исполнения

управленческих решений, вывода руководителя из узкого, тесного коридора

поручения заданий на широкую дорогу в поисках надежных попутчиков. Можно

представить, от чего должен ухо­дить руководитель и к чему он должен

стремиться, чтобы расширить организационный диапазон исполнения.

Переходя к методу делегирования полномочий, руководитель не только определяет

сроки исполнения, качество и объемы работы, но и конечные результаты, наделяя

работников ответственностью за полную реализацию управленческого решения. Они

договариваются о том, как оформить и представить результаты, а также о том,

как эти результаты будут вознаграждаться. Работнику предоставляется право на

риск, а зна­чит, и право на ошибку, т.е. право самому выбирать наилучший

способ достижения результата. Он только оговаривает, какой денежный фонд

можно тратить, советуется, с кем вступать в контакт, проясняет для себя

право подписи необходимой документации, процедуру согласований, под­готовки

документов, ведения переговоров, выхода к вышестоящему руко­водителю с

инициативами или за разрешениями. Если все эти полномочия ему так или иначе

делегируются, то работник (или низовой менеджер) получает свободу

организационного, финансового, юридического и психологического маневра,

освобождая руководителя от детального «досмотра» этого управленческого цикла.

Руководитель также получает свободу маневра в решении перспективных и

стратегических проблем. Но наи­большую свободу получает тот руководитель,

который может так органи­зовать реализацию решений и в других управленческих

циклах. Он же и достигает наибольшего эффекта в управлении.

Однако это происходит не со всеми, не всегда и не сразу. Требуется определенное

время для того, чтобы наладить такое управленческое взаимодействие. Это значит,

что руководителю необходимо преодолев противоречие, которое можно

сформулировать так: принимая управленческие решения за подчиненных, он должен

принимать его вместе с ними, чтобы творчески вовлечь их в реализацию еще одного

замысла[8].

Метод делегирования полномочий основан, с одной стороны, на пре­одолении

негативной зависимости работников от руководителя, вынуж­денных подчиняться

его требованиям, а с другой — на преодолении за­висимости руководителя от

работников, вынужденного отвечать за ка­чество, объемы и сроки исполнения

работ. Приходя работать в фирму, работники как бы заранее соглашаются, что

будут выполнять управ­ленческие решения руководителя. Но находясь в зависимом

от него по­ложении, они могут психологически компенсировать это неудобство:

- во-первых, доверием к нему,

- во-вторых, договоренностью о пределах своих обязанностей,

- в-третьих, возможностью встречных предложений идущих к нему от них самих,

- в-четвертых, требованием обеспечивать необходимую помощь в тех или иных

рабочих ситуациях.

Только при таких «смягчающих обстоятельствах» руководитель имеет моральное

право принимать решения за других. Такие решения становятся управ­ленческими

именно потому, что основаны на компенсаторной «обрат­ной связи» со стороны

исполнителей.

Опытный руководитель, принимая те или иные управленческие ре­шения, формирует

и компенсаторные «обратные связи» с работника­ми. Они ему необходимы, так как

он берет на себя всю ответственность за реализацию управленческих решений,

которую трудно выдерживать в одиночку. Он не может переложить эту

ответственность на подчи­ненных, но он может смягчить ее переживание их

доверием, доброволь­ным расширением сферы обязанностей, инициативностью и

удовлет­ворением их потребности в поддержке и помощи с его стороны, осо­бенно

в критических ситуациях.

В случаях, когда руководитель переживает ответственность за при­нятые решения

в одиночку, он может допускать в результате этого ошибки в управленческом

цикле из-за сильного стрессового состояния: груз ответственности оказывается

тяжел. Но тогда, когда он чувствует сопереживание этой ответственности своими

сотрудниками, ее груз значительно облегчается. Работники помогают ему и

психологически, и реально выполнять работу, заданную его управленческим

решением.

Это очень важные рассуждения, так как существует мнение, что ру­ководитель,

«запуская» решения, делегирует работникам и свою ответ­ственность. Это не

так. Он наделяет работников ответственностью, фор­мируя ее у них, но ни в

коем случае не «сбрасывает» им свою. Если он так поступает, то перестает быть

полноценным руководителем, ибо в случае неудач всю вину перекладывает на

работников. Руководитель-профессионал поступает наоборот: в случае неудач

работников он всю ответственность берет на себя. И защищает работников перед

выше­стоящим руководством, если есть претензии к ним с «верхов». Тот же, кто

снимает с себя ответственность за работу своих подчиненных, по существу,

подставляет их, делая это в силу своей управленческой не­компетентности.

Принятие на себя ответственности за работников мо­рально оправдывает принятие

управленческих решений за них.

Однако в практике реализации управленческих решений социально-психологический

феномен взаимокомпенсаций постоянно колеблется, а при авторитарных

управленческих отношениях этот межличностный ре­сурс исчезает вообще.

Ответственность руководителя усиливается, ее ве­личина возрастает, а

переживания ответственности становятся все более напряженными. Это бывает

тогда, когда предпринимательские ориента­ции руководителя подавляют его

менеджерские функции.

В этой связи давайте рассмотрим такой пример.

Руководитель частной торговой фирмы — женщина, имеющая определенный опыт,

добилась больших успехов в своем деле. Приехала жить в Москву и почти не имея

связей, она тем не менее быстро развер­нулась и создала свой собственный

многопрофильный бизнес. Она жила в мире своих замыслов, реализовывая их ценой

очень больших усилии. В штабе ее фирмы было 14 работников, которыми она более

или менее успешно руководила.

Однако по мере расширения направлений бизнеса и увеличения ри­сков ее

внимание постепенно переключилось на предпринимательство а управление

внутренними организационными делами свелось к рас­поряжениям. В конечном

счете оказалось, что ни один внутренний во­прос не мог быть решен

сотрудниками фирмы без ее непосредственно­го участия. Но она не успевала их

решать, а если и решала, то допуска­ла ошибки в организации труда работников.

Они постоянно ждали, по­ка она освободится от телефонных звонков и других

дел, чтобы решить с ней текущие вопросы, которые, кстати, они могли бы решить

и сами, имея на то полномочия и пользуясь необходимой информацией. По­скольку

вопросы накапливались, она решала их «с ходу», в спешке, не особенно

задумываясь о последствиях. А если вопросов было много, а она перегружена

телефонными звонками и встречами с посетителями, то их решение откладывалось.

Она раздражалась оттого, что внутрен­ние проблемы нарастают, как снежный ком,

срывала недовольство на подчиненных, грозила их уволить и увольняла. Но они

увольнялись и сами. Она искала «хороших» работников, жаловалась, что не с кем

ра­ботать, что она — «на пределе», просила подыскать ей опытных менед­жеров.

Консультант, понимая, что она разрывается между внешними и внутренними делами

фирмы, подобрал ей трех квалифицированных ме­неджеров: коммерческого

директора (с двухлетним опытом брокерской работы на товарно-сырьевой бирже);

директора по внешнеэкономиче­ским связям (с многолетним опытом зарубежных

командировок); ди­ректора по персоналу (с опытом работы в фирме и с

соответствующим дипломом). Она быстро откликнулась на эти предложения,

организо­вала встречи с соискателями в ресторане, а потом в офисе,

договори­лась об условиях контракта. Все они понравились друг другу,

посколь­ку могли создать сильную команду.

Консультант полагал, что его зада­ча выполнена. Но через две недели она

отказалась принять этих людей на работу в фирму. Когда консультант позвонил

ей, она сказала, что дорожит своими внешними связями и не может ими делиться

ни с кем. Лучше принять на работу новых работников, но заставить их хорошо

работать. И все осталось по-старому: она опять стала втягиваться в но­вые

проекты, осуществлять которые было теперь уж совсем некому. Она упустила свой

шанс в подборе управленческого персонала по рекомен­дации консультанта,

потому что на самом деле не захотела делиться властью. Так внешняя

предпринимательская роль подавила в ней роль менеджера. В конечном счете, не

справившись с двойной нагрузкой, она отказалась от многих своих замыслов,

стремясь сохранить фирму на каких-то «отходных» позициях. Больше консультанта

она уже не при­глашала. Сработал стереотип: «Пусть хуже, но сама». Внутренний

меж­ролевой конфликт, который возник в ее сознании и преодолеть кото­рый она

не смогла, оказался перенесенным на работников фирмы: они стали виноваты в

том, с чем не справилась она.

Эта ситуация демонстрирует то, как важно конструировать эффектив­ное

«коммуникативное пространство», в котором господствовал бы метод

делегирования полномочий в реализации управленческих решений.

В теории управления общепризнанным является «золотое прави­ло» руководства, суть

которого такова: самой важной способностью ру­ководителя является получение

результатов через своих работников (Л.Аллен)

[9]. В той мере, в какой он умело передает свои полномочия ис­полнителям, он

эффективно руководит. Чем больше и чаще руководи­тель применяет этот метод, тем

оптимистичнее оказывается и органи­зация исполнения в целом. Делегирование

полномочий работникам психологически предполагает единство доверия и

требовательности — базовый принцип, «работающий» на организацию

«коммуникативно­го пространства». Доверяя, руководитель предоставляет

работникам возможность максимально использовать свои опыт, знания и

способ­ности в выполнении заданий. Требуя, он повышает ответственность

ра­ботников за его качество, объемы и сроки.

Однако в практике управления «золотое правило» «опрокидывается» тогда, когда

руководитель, не доверяя работникам, начинает делать работу за них. Так, в

одну из фирм пришел новый руководитель, который начал принимать решения, не

советуясь с «низовыми» менеджерами. Он часто отменял их решения, даже не

предупреждая их об этом. Более того, он стал принимать решения и на «низовом»

уровне вместо них, взвалив всю работу на себя. Он объяснял это их

некомпетентностью и желанием понять существо дел «снизу». Они стали

увольняться. Тогда он набрал новых, подчинив их тем требованиям, которые сам

сформу­лировал на основе собственного опыта. Они не имели достаточного опыта

менеджерской работы, и он опять стал делать работу за них. И только случайная

помощь со стороны консультанта помогла ему перестроиться: он начал учиться

делегировать полномочия.

Для того чтобы почувствовать суть этого метода, важно понять, почему одни

руководители идут на овладение этим методом, а другие — нет?

Аргументы «против» Аргументы «за»

Метод делегирования полномочий наталкивается на определенные организационно-

психологические барьеры. Но если он реализуется с управленческой практике

руководителя, то эти барьеры могут обернуться преимуществами.

Организационно-психологические Организационно-психологические

барьеры преимущества

Применение метода делегирования полномочий предполагает создание определенных

организационных предпосылок, которые и обеспечивают в совокупности его эффект

в реализации управленческих решений. Начинающий руководитель фирмы или

менеджер направления могут допускать организационные ошибки, которые сведут

на нет все их усилия в передаче полномочий работникам.

В практике управления метод делегирования полномочий зачастую упрощается до

предела: сотруднику или менеджеру фирмы просто «сваливают» задания. Если

справится, значит, сможет. Но это вовсе не значит, что сумеет. Так

закрепляется искаженное понимание делегирования полномочий работников с

ориентацией на конечный результат любыми средствами: тонкая организационно-

психологическая подготовка реализации управленческих решений подменяется

нахрапистостью и агрессивностью «крутых» исполнителей.

На самом деле достижение конечного результата стратегически «закладывается»

уже в управленческое решение На стадии его подготовки. Так, например,

сотрудникам предлагается выбрать из обозначенных руководством проблем те,

которые необходимо решать в первую очередь. Потом определяется степень

назревания проблем: «какие были — какие стали — какими могут стать». Далее

выясняется, кто больше всего заинтересован в их решении, и оценивается

степень деловой активности каждого заинтересованного лица. После этого

определяется ответственность всех тех, кто будет разрешать эти проблемы, а

также критерии оценки конечных результатов.

Приведем такой пример.

На одном из приватизированных московских предприятий вся эта процедура

происходила так. Из восемнадцати назревших проблем руководителями отделов

маркетинга, экономического анализа и планирования производства были отобраны

по особой методике четыре: 1) отсутствие рыночной стратегии развития

предприятия; 2) недостаточность прогнозов по исследованию рынка; 3) слабая

система стимулирования рабочих и служащих; 4) нехватка денежных средств на

проведение маркетинговых исследований.

Потом были определены величины рисков от «перезревания» этих проблем (по 10-

балльной шкале (табл. 1). Это исследование проводилось в конце 1995 г. Н.Б.

Меркуловой (рук. Ю.Д. Красовский).

Таблица 1.

Нарастание рисков от нерешенных управленческих проблем

Анализ показал, что наибольший риск возникает в результате отсутствия

рыночной стратегии развития предприятия, что может привести к его

банкротству. Третья и четвертая проблемы (на май 1995 г.) также назрели для

решения, но они будут постепенно преодолеваться в течение полугода. Далее

была подготовлена матрица активности под­разделений в решении этих проблем на

день опроса по 10-балльной шкале (табл.2).

Таблица 2.

Активность подразделений в решении управленческих проблем

Наибольшая активность подразделений проявляется в поисках стратегии развития

предприятия и выработке прогнозов, а наименьшая — в разработке стимулов

рабочих и служащих. Больше всего в решении всех этих проблем задействован

отдел маркетинга.

Потом была распределена ответственность между отделами за решение этих

проблем (в процентах). В этой процедуре участвовали руководители и работники,

оценивая работу друг друга (табл. 3),

Таблица 3.

Процентное распределение ответственности между отделами

Из этой матрицы видно, какой отдел и в какой степени отвечает за разрешение

этих проблем, помогая друг другу. Львиная доля ответственности оказалась у

отдела маркетинга. В данном случае произошло взаимное наделение

ответственностью подразделений, что объективно способствовало и делегированию

полномочий со стороны генерального директора. Он определил сроки решения этих

проблем, детализировал задания, выяснил круг задач, которые должен решать

сам, и подготовил итоговую матрицу оценки, на основе которой можно будет

взвесить результаты работы каждого руководителя за второе полугодие. Критерии

оценки были обсуждены и согласованы. Так с помощью консультанта была

осуществлена процедура реализации управленческих решений на основе метода

делегирования полномочий в условиях нехватки финансовых средств. В этом

случае важно было согласовать управленческие позиции «снизу вверх».

3. Препятствия на пути осуществления метода делегирования полномочий и

эффект при их ликвидации

Некоторые противники метода делегирования полномочий считают, что скорость

принятия организационных решений в фирме, управляемой собственником, выше,

что делает бизнес более подвижным.

Но в данном случае вопрос не в том, кто управляет фирмой, а в том, каким

объемом полномочий он наделен. Разумеется, существуют свои плюсы, если

компания небольшая (до 15 человек), она не нуждается в сложной системе

управления и контроля, поэтому сочетание хозяин-директор упрощает выполнение

многих функций. Важно не пропустить момент, когда приходит пора избавиться

собственнику от груза рутинных дел, осознать, что вы потрудились на славу и

заслуживаете классных заместителей, дабы преимущества не обернулись в потери,

- это Закон господина Бизнеса.

Но вот вопрос: "А где же взять такого администратора?" На самом деле найти

такого специалиста есть возможность, помня, что главное - это захотеть, но

суть задачи в том, что, не освоив "золотое правило", ни один суперменеджер не

принесет никакой пользы.

Важно прояснить, почему одни собственники соглашаются делегировать полномочия на

деле, а другие только на словах. Дело в том, что метод делегирования

наталкивается на большой подводный камень - организационно-психологические

барьер: нежелание делиться властью. Это объясняется личностными

особенностями человека, чаще - условиями взаимодействия внутри семьи, в которой

он воспитывался.

Рациональным решением на этом этапе является помощь консультанта, который

возьмет на себя заботу научить вас перекладывать работу и часть

ответственности на исполнителей. А если вы пока не готовы к таким услугам, то

выход - в самообразовании.

Если менеджер желает идти по пути расцвета своего бизнеса, тогда нужно

приниматься за дело.

Первым заданием будет научиться убеждать "себя любимого" в явной выгоде того,

что часть работы перейдет к подчиненному. Для этого воспользуемся опять же

"собственным" альтернативным мышлением, проявив при этом природную склонность

к творчеству и умение достигать поставленной цели. Вы включаете себя в игру-

диалог со своим "внутренним властолюбивцем", постоянно объясняя ему

преимущества: отдавая часть власти, а с ней и громадный пласт рутинной

работы, вы, во-первых, высвобождаете время для действительно важных дел -

стратегических задач, которые делегировать некому, во-вторых, вы приобретаете

не работников, а соучастников вашего дела, которые будут в любой ситуации

хорошими помощниками, а это уже не что иное, как шаг к формированию вашей

команды, ведь вам откроется возможность увидеть и почувствовать, кто реально

из сотрудников хочет повышать мастерство, а кто нет. Кто заинтересован в

расширении своих обязанностей, а кто не готов к ответственности.

Практика показывает: даже средний сотрудник, получив большую

самостоятельность, работает с большей отдачей; срабатывают принципы "большего

доверия" и "не ударить в грязь лицом". И если ваш внутренний голос

произносит: "Это не для моих сотрудников, их еще учить и учить надо", то

ответить ему можно так: "У меня появится прекрасная возможность ввести

управление по достижении работниками целей, поставленных мной, и сейчас для

этого самое время", а психологические барьеры будут разрушаться при самом

процессе делегирования.

Внутренний критик чаще всего вам будет подбрасывать примерно такие реплики-

аргументы:

1. Самостоятельность должна быть на коротком поводке

2. Я пока чувствую в себе силы

3. А вдруг он сделает лучше меня

4. Я всем всегда нужен, без меня ни один вопрос правильно решиться не может

5. У меня и так все замы тянут

Или вдруг внутри - ощущение: "Доверил, а теперь переживай всю неделю!" А вы

ему аргумент: "Хочу, чтобы стало нормой в моей компании, что работники

начинают выполнять работу лучше, чем я сам!" И если внутри опять ехидненько:

"А ты тогда зачем?" - вы по-деловому, со свойственной вам жесткостью: "Это

ты, который печется о моем должностном статусе? Успокойся, мой статус

определяется успехами роста моего дела в целом".

Также может возникнуть убеждение, что на стадии завершения работы придется

все переделывать. Контраргументом здесь послужит понимание появления большей

ответственности персонала во время непосредственного исполнения и

промежуточного контроля. Или вдруг зашевелится боязнь наделить работника

большими полномочиями, а если вы все-таки разрешите себе передать полномочия,

то будут просматриваться объективные возможности проверить децентрализованную

систему управления, что опять только вам плюс. Если же присутствует чувство

собственной незаменимости, то вытесните его комфортным ощущением

управляемости положением дел на вашем предприятии.

Поменяйте и отношение к тем, кто постоянно и безропотно "тянет воз": полезно

людей не перегружать, ведь вам нужны сотрудники с высокой работоспособностью.

И, если вы своего "внутреннего саботажника" не сможете переманить на свою

сторону - сторону человека, ответственного за полнокровное развитие вашего

детища, считайте, что "дело вашей жизни", а соответственно и статус, и деньги

будут уплывать к другому предпринимателю... Это закон Вселенной, и его никому

не дано обойти.

Эффект от применения метода делегирования полномочий огромен и предполагает

создание определенных организационных заделов для его грамотной реализации.

Конечно, делегирование имеет и свои минусы, одним из которых является то, что

"менеджер может потерять из поля зрения процесс реализации поставленных задач"

[10]. Поэтому менеджер должен добиться того, чтобы преимущества

делегирования перевешивали его минусы.

На практике этот метод чаще сводится к упрощению до предела: сотруднику

просто сваливается задание. Если справится, значит, сможет. Но это вовсе не

означает, что сумеет. Так закрепляется искаженное понимание метода

делегирования с ориентацией на конечный результат. Тонкая организационно-

психологическая подготовка вытесняется напором и агрессивностью. И

существующее мнение "чем жестче, тем лучше" стратегически ошибочно. Работник

должен быть включен в такой сценарий событий, при котором он знает, как и где

получить помощь, каковы промежуточные контролируемые моменты и сроки, а

каждый успех и промах получат соответствующую оценку со стороны руководителя.

Допущенные организационные ошибки способны свести к нулю все затраченные

усилия в передаче полномочий работникам.

Заключение

Распределение заданий между начальником и подчиненным - это особая форма

взаимодействия, которая обозначается понятием делегирование полномочий. От

того, насколько руководитель владеет этим искусством, зависит эффективность

работ подчиненных, самого руководителя, да и производства в целом.

Но не будем закрывать глаза на то, что реализация этого принципа может

сталкиваться с большими трудностями. Прежде всего, в условиях единоличной

ответственности руководителю нелегко решиться на передачу некоторых своих

обязанностей, ведь, спросят, в конечном счете, именно с него.

Управление и руководство - это те функции, которые никак не совместить со

стремлением сделать все лично. Когда и как делегировать полномочия? Профессор

Бруклинского колледжа А.Секорд считает, что это необходимо, когда подчиненный

может сделать работу лучше. Многие избегают делегирования, поскольку не хотят

признаться себя в том, что их подчиненные в чем-то разбираются лучше. Но,

ведь в этом нет ничего зазорного. Самый квалифицированный и самый умный

руководитель чего-то да не знает. Поэтому лучше поручить дело специалисту.

Важной предпосылкой делегирования на первом этапе является предоставление

подчиненным ограниченной самостоятельности. Это дает возможность выявить

задатки и развить их, ведь человек начинает работать в полную меру своих

способностей только тогда, когда он поставлен перед необходимостью самому

решать и брать на себя ответственность. От любого толкового работника можно

добиться, чтобы он охотно брался решать некоторые задачи своего руководителя.

Конечно, на первых порах подчиненный может и не справиться с заданием.

Поэтому, чтобы не пострадали ни руководитель, ни принцип делегирования, здесь

важны своевременный, но тактичный контроль и поддержка, а при необходимости -

консультация. Постепенно квалификация подчиненного достигнет нужного уровня и

тогда усилия начальника окупятся сторицею. Но для этого нужно:

- доверять подчиненному ответственные задачи на уровне верхнего

предела его возможностей;

- оказывать ему помощь при затруднениях, а не отбирать задание, поручая его

другому или выполняя самостоятельно;

- использовать все доступные формы поощрения за эту работу и, в том

числе, информировать вышестоящих начальников о достижениях подчиненных.

Делегирование полномочий должно быть методом, применяющимся не от случая к

случаю, а действующим постоянно. Только тогда можно понять, кто из

сотрудников способен выполнить работу руководителя и добиться желаемого

качества исполнения. При делегировании полномочий нельзя забывать, что

подчиненному следует передавать не только обязанности, но и права, власть.

Как не надо делегировать полномочия?

Эффективность использования метода делегирования полномочий зависит и от

того, удастся ли избежать при этом некоторых типичных ошибок:

Неумение объяснять. От того, как подчиненный усвоил указания

руководителя, зависит, справится ли он с заданием, которое ему делегировали.

При этом одинаково неверно хмуро или просто строго ткнуть пальцем в документ:

«Разберитесь!» или наоборот долго растолковывать ему все до мелочей. Во втором

случае сотрудник может подумать, что вы сомневаетесь в его умственных

способностях и начнет сомневаться в ваших.

Отказ от обратной связи. Руководитель должен иметь ясное представление о

том, как продвигается решение задачи. Но вы убьете саму идею делегирования,

если будете мелочно контролировать каждый его шаг. Дело в том, что это снизит,

во-первых, уверенность подчиненного в своих силах, а во-вторых, его авторитет в

глазах тех людей, работу которых он призван организовать.

Ворчливость, гневливость.. Ничто так не действует на нервы, как

постоянное подчеркивание начальника, что он сделал бы все это иначе и

несомненно лучше. Не вмешивайтесь без нужды в работу подчиненного. Помните, что

одной и той же цели можно достичь разными путями, притом одинаково хорошо.

Боязнь уронить авторитет. Работа - это не игра в карты и здесь незачем

блефовать. Вас быстро раскусят. Не бойтесь признаться, что вы чего-то не знаете

или выполняете хуже другого. Решайте такие задачи вместе и ваш авторитет

возрастет. Умение быстро вникнуть и правильно оценить проблему, выдвинутую

подчиненным, - качество, особо ценимое сотрудниками в своем шефе.

Итак, вы согласны, что делегирование полномочий хоть и сложное, но стоящее

дело.?

Между прочим, американцы которые особенно ценят инициативу и свежесть

подхода, очень часто поручают ответственную работу новичкам. И это не только

одноразовые поручения. В

США нередко можно встретить на ответственной работе молодых людей, которые в

Европе занимали бы самые скромные должности.

В заключение приведем слова Нормана Канерса: «Если мне надо оценить качество

работы руководителя, то в первую очередь меня интересует не личные особенности

его характера и даже не его профессиональная квалификация, а совсем другое. Я

хочу знать только одно -как работают его подчиненные. Когда я вижу перед собой

рядовых сотрудников, качество работы которых постоянно улучшается, то я

понимаю: они работают под началом хорошего руководителя»

[11].

Литература

1. Акулич И.Л,, Демченко Е.В Основы маркетинга. – 2-е изд., испр. – М.:

Высшая школа, 2001. – с.109-138.

2. Басовский Л.Е. Маркетинг: Курс лекций. – М.: Инфра – М, 2001. – с 9.

3. Агрессивный маркетинг, или партизанская война, в малом бизнесе.

Самара: Самарский дом печати, 1998.

4. Аренков И.А., Багиев Е.Г. Бенчмаркинг и маркетинговые решения. СПб.:

Изд-во СПбУЭФ, 1997.

5. Багиев Г.Л. Методы получения и обработки маркетинговой информации.

СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998.

6. Бронникова Т.С., Чернявский А.Г. Маркетинг. Учебное пособие -

Таганрогский государственный радиотехнический университет, 1999.

7. Василенко Л.А. Рынок информационных услуг: Учебное пособие. М.: РАГС,

1997.

8. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и

методология. М.: Финпресс, 1998.

9. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Финпресс, 1999.

10. Градов А.П. Маркетинг как стратегия предпринимательской деятельности.

Л.: ЛПИ, 1991.

11. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. СПб.: Союз, 1997.

12. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. СПб: Питер Ком, 1999.

13. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.

14. Орлов А.И. Менеджмент/ Учебное пособие – М., Гардарики, 1998г.

15. Рынок труда / под ред. В.С.Буланова – М.: Экзамен, 2000г.

16. Светлана Мерзлякова «Бизнес: парадоксы и эффекты делегирования»

17. Экономика труда: учеб.пособие – М.: Магистр, 1998г.

18. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. – М.:Гадарики, 2003г.

19. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент: Теория и практика. – М.:Наука,

1993г.

[1] Централизация – это концентрация прав

принятия решений, сосредоточения властных полномочий на верхнем уровне

руководства организации. [ , 324]

[2] Децентрализация – это передача или

делегирование ответственности за ряд ключевых решений, а следовательно, и

передача соответствующей этой ответсвенности прав на нижний уровень управления

организацией. [ , 324]

[3] Басовский Л.Е. Маркетинг: Курс лекций. – М.: Инфра – М, 2001. – с 9.

[4] Басовский Л.Е. Маркетинг: Курс лекций. – М.: Инфра – М, 2001. – с 9.

[5] Орлов А.И. Менеджмент/ Учебное пособие – М., Гардарики, 1998г.

[6] Светлана Мерзлякова «Бизнес: парадоксы

и эффекты делегирования», http://www.ludidela.ru/0011/0011-34-20.html

[7] Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. М.: Финпресс, 1999.

[8] Бронникова Т.С., Чернявский А.Г.

Маркетинг. Учебное пособие - Таганрогский государственный радиотехнический

университет, 1999.

[9] Цит. по:

http://www.psymanager.km.ru/psychology/realizatsia/file_delegirovanie1.html

[10] Шамхалов. Указ. соч., с. 88

[11] Цит. по: http://www.etel.dn.ua/~psychology/stat/Psihosfera/nenosite.htm