Особенности речевых ошибок младших школьников в письменных творческих работах и пути их исправления

выразительностью.

Классификация М. Р. Львова охватывает достаточно большой объем типов

ошибок. Автор выделяет такие группы ошибок, которые ни М. С. Соловейчик, ни

Т. А. Ладыженская не упоминают, что дополняет указанные классификации.

Таким образом, в соответствии с различными видами классификаций были

выделены две принципиально различные группы – грамматические ошибки,

связанные с нарушением структуры языковых единиц и речевые недочеты,

проявляющиеся в неуместном употреблении средств языка.

Первая группа погрешностей является более грубой, чем вторая. Детальная

градация ошибок и недочетов, анализ причин их возникновения и «хода

исчезновения», определенного перечня тех, искоренение которых должно

произойти в начальных классах, установление системы работы над ними –

решение этих вопросов – одна из практических задач методики развития речи

младших школьников.

Классификация М. С. Соловейчик является, согласно проведенному анализу,

более приемлемой для изучения речевых ошибок в письменных творческих

работах учащихся начальных классов. В ней доступно и подробно описаны

всевозможные речевые ошибки, которые встречаются в работах детей. Данная

классификация содержит две основные группы ошибок: грамматические и

речевые, что позволяет более точно классифицировать ошибки, разграничивать

их по типам, не смешивая друг с другом. Таким образом, данное дипломное

исследование будет опираться на типы речевых ошибок, указанных в работах

М. С. Соловейчик.

1.3 Изложение как вид письменных творческих работ.

Анализ педагогической, методической, лингвистической литературы

показал, что вопросы, связанные с работой над устным пересказом и

изложением в методике рассматриваются параллельно.

При этом под пересказом В. И. Яковлева понимает «вид деятельности, при

котором проявляется деятельность сил ребенка – памяти, воображения,

логического мышления, что ведет к развитию этих сил». [50, 50]

Под изложением М. Р. Львов понимает «письменный пересказ образцовых

текстов». [18, 98]

Морозова И. Д. Определяет изложение как «одно из средств обучения

связной речи, средство для формирования и совершенствования умений,

необходимых для реализации коммуникативной задачи в разных жизненных

ситуациях общения». [25, 17]

По М. Е. Львовой изложение – это «вид самостоятельной работы по

развитию речи в начальных классах». [17, 32]

Роль письменных изложений состоит в том, чтобы на фоне разнообразной

устной речевой деятельности тренировать школьников в составлении таких

текстов, которые могли бы быть обдуманы учеником. Изложения являются

показателями прочности и осознанности приобретенных учащимися умений и

навыков в области родного языка, позволяют судить, насколько продуманно

построено связное высказывание и насколько оно соответствует поставленной

теме.

М. Р. Львов особенно подчеркивает роль изложения как «упражнения,

приобщающего детей к лучшим образцам языка. Высокохудожественные тексты,

написанные выдающимися мастерами слова и затем письменно пересказанные

детьми, способствуют формированию правильных речевых навыков, очищают

речь, повышают ее культуру, прививают художественный вкус, развивают

языковое чутье». [18, 98]

Изложение чужого текста поможет в накоплении собственного речевого

опыта только в том случае, если будут выполняться следующие условия.

Во-первых, текст по содержанию, по способам формулирования мыслей не

только будет доступен учащимся, но и сможет повести их за собой, т. е.

если он содержательнее, богаче, выразительнее, чем речь самих учащихся. В

связи с этим Львов М. Р. определяет требования к текстам, выбираемых для

письменных изложений. [18, 99]

1. Тексты следует выбирать высокоидейные, отражающие героические

страницы жизни людей, картины родной природы. Темы изложений должны

быть ценными как в воспитательном, так и в образовательном

отношении, должны расширять познавательный опыт учащихся,

формировать их мировоззрение.

2. Тексты должны быть более доступны и интересны детям, не перегружены

новыми для них трудными словами и оборотами речи, образами,

требующими сложного и длительного разъяснения.

3. Текст для изложения должен быть несложным по композиции, с небольшим

количеством действующих лиц.

А, во-вторых, если пересказ будет выполняться осознанно, по следам

проведенного анализа. Из этого М. С. Соловейчик делает два методических

вывода:

1) текст для пересказа нужно специально выбирать, отдавая себе отчет,

на какие именно вопросы содержания, построения предложений, выбора

слов нужно обратить внимание учащихся;

2) изложению должен предшествовать тщательный анализ текста, в том

числе с точки зрения отбора сведений, их организации, а также

правильности, точности, богатства, выразительности использования

языковых средств. [32, 286]

Анализ текста при подготовке к изложению выполняет двойную функцию.

Прежде всего, он учит детей вслушиваться в текст, вдумываться в детали

его организации, устанавливать связь между отбором сведений, средств

языка и передаваемой мыслью, иначе говоря, учит сознательно воспринимать

высказывание. Но вместе с тем проведенный анализ – это база для того,

чтобы путем сознательного воспроизведения чужих текстов накопить опыт по

созданию собственных. Поэтому очень часто написание изложений

используется как подготовительный этап в подготовке к сочинению.

Анализ текста для изложения обычно складывается из следующих

компонентов:

А) беседы по содержанию, цель которой – проверить, понят ли текст в

целом, его тема, мысль, задача автора;

Б) анализ структуры текста с выявлением микротем, выделением частей,

выяснением особенностей содержания каждой из них, составлением плана

или обдумыванием преложенного;

В) языкового анализа, включающего наблюдение над использованием ярких,

точных слов, форм слов, синтаксических конструкций; предупреждение

различных речевых недочетов;

Г) орфографической подготовки.

В практике обучения русскому языку и развитию речи сложились несколько

видов письменных изложений.

В начальных классах проводятся изложения, близкие к тексту, сжатые,

выборочные, с творческими дополнениями.

По М. Р. Львову «самый простой вид изложения – подробное, близкое к

тексту, изложение (по вопросам или по плану) небольшого рассказа или

отрывка, имеющего сюжет». [18, 99]

Однако этот вид изложения используется в школе чаще других не только

потому, что он проще, но и благодаря своим достоинствам. Он служит, во-

первых, средством закрепления в детской памяти содержания прочитанного во

всех его деталях и связях, во-вторых, средством усвоения логики образца и

его языковых средств.

В подробном изложении школьники привыкают обращать внимание на детали в

тексте, учатся строить повествование, вводить элементы описания,

передавать диалог, использовать изобразительные средства языка. Они

учатся строить текст, соблюдая временную последовательность, причинно-

следственные связи, правильные пространственные соотношения. Все это

развивает детей умственно.

Изложить тему нужно уметь не только подробно (близко к тексту), но и

кратко, конспективно. Такой вид изложения в методике принято называть

сжатым. По мнению М. Р. Львова «сжатый пересказ – необходимая ступень

развития связной речи». [31, 369]

Яковлева В. И. Считает, что «подготовка к сжатой передаче содержания

очень дисциплинирует мышление учащихся и приучает их к содержательной

точной речи». [51, 53]

Следующий вид изложения – выборочное изложение.

При данном виде работы от ученика требуется пересказать в соответствии

с заданием не весь текст, а какую-то его часть. Как и при подробном и

сжатом изложении, ученик должен осмыслить текст с точки зрения

содержания, жанра, языковых особенностей, а потом пересказать его тем или

иным способом.

Специфика выборочного изложения состоит в том, что дети учатся выделять

в тексте отдельные темы, вычленять материал, относящийся к той или иной

теме, строить высказывание на основе собранного материала. Выборочное

изложение, по мнению Т. Б. Кармановой, «связующее звено между изложением

и сочинением». [12, 29]

Существует еще один вид изложения – творческие изложения.

Яковлева В. И. считает, что творческие изложения способны «вызвать у

учеников эмоциональный отклик на произведение, усилить воздействие

образной системы на читателя, т. е. осуществить те задачи, во имя которых

литература и создается». [51, 52]

Наиболее удобны для письменного оформления пересказы с изменением лица

рассказчика, от лица одного из персонажей, с творческими дополнениями.

По мнению М. Р. Львова «творческие изменения и дополнения в письменном

варианте пересказа не должны быть большими». [18, 108]

Они могут быть правильно сделаны лишь в том случае, когда школьники

хорошо поняли содержание рассказа, знают все обстоятельства, в которых

протекает действие.

Дополнять текст можно сопоставлениями с фактами, аналогичными

описанным, но взятыми из жизни или из других источников, а также

выражением своего отношения к тому, что рассказано.

Трудность письменных изложений от лица одного из персонажей состоит в

том, что в малом по размерам тексте недостаточно раскрывается образ этого

персонажа. В связи с этим М. Р. Львов рекомендует «разобрать устно весь

рассказ, а письменное изложение проводить по одному из отрывков, наиболее

интересному и обладающему относительной самостоятельностью». [18, 109]

Чтобы успешно справиться с таким заданием, ученик должен войти в роль

героя рассказа, «перевоплотиться», понять его возраст, характер, его

точку зрения, взглянуть на события его глазами.

На более высоких ступенях изложений подобного типа школьники могут

дополнить авторский текст.

Анализ литературы показал, что все виды творческих пересказов могут

быть проведены в письменной форме, и тогда их можно назвать творческими

изложениями.

В данном дипломном исследовании будет использоваться подробное, близкое

к тексту изложение для анализа речевых ошибок младших школьников, т. к.

согласно программе для начальной школы (1 –3) [29] во втором классе дети

пишут близкие к тексту изложения по плану, составленному коллективно под

руководством учителя.

Выводы по главе 1.

Таким образом, под речевыми ошибками понимаются любые случаи отклонения

от действующих языковых норм.

В данной работе проанализированы классификации речевых ошибок М. Р.

Львова, Т. А. Ладыженской, С. Н. Цейтлин, М. С. Соловейчик. По нашему

мнению, классификация М. С. Соловейчик является более приемлимой для

изучения письменных работ учащихся начальных классов. В ней доступно и

подробно описаны всевозможные речевые ошибки, которые встречаются в работах

детей. Данная классификация содержит две основные группы ошибок:

грамматические и речевые, что позволяет более точно классифицировать их,

разграничивать по типам, не смешивая друг с другом.

Изложение – это письменный пересказ образцовых текстов. Анализ детских

изложений позволяет выявить речевые ошибки младших школьников и вскрыть их

причины.

Глава 2 Особенности речевых ошибок младших школьников и пути их

исправления.

2.1 Типичные речевые ошибки второклассников в письменных творческих

работах.

Исследования проводились в школе №83 Железнодорожного района г.

Красноярска во 2 «Б» и 2 «В» классах в 1999/2000 учебном году.

Задача констатирующего среза: выявить типичные речевые ошибки в

письменных творческих работах учащихся.

Для решения данной задачи было определено два класса – контрольный и

экспериментальный.

Контрольным классом являлся 2 «Б» класс школы №83 г. Красноярска. В

эксперименте принимало участие 22 человека. Как показали наблюдения и

анализ школьной документации, по уровню успеваемости все ученики

различаются между собой, но неуспевающих учеников в классе нет. Опрос

учащихся показал, что характер общего эмоционального климата в классе

бодрый, жизнерадостный. К предмету русский язык отношение у большинства

школьников положительное.

Экспериментальным классом являлся 2 «В» класс школы №83 г. Красноярска. В

эксперименте принимало участие 22 человека. Как показали наблюдения и

анализ школьной документации, неуспевающих учеников в классе нет, но

уровень успеваемости различный. Опрос учащихся выявил, что характер

эмоционального климата в классе бодрый. Отношение к предмету русский язык у

большинства учащихся положительное.

Контрольный срез включал в себя написание изложения по коллективно

составленному плану (см. Приложение 1).

В таблице 1 представлены грамматические ошибки, допущенные учениками

контрольного и экспериментального классов, при написании изложения.

Таблица 1

|Виды ошибок |Количество ошибок, допущенных учащимися |

| |Контрольный класс |Экспериментальный |

| | |Класс |

|Ошибки в | 15 | 16 |

|построении | | |

|предложений | | |

|(простых и | | |

|сложных) | | |

|Ошибки в | 5 | 2 |

|построении | | |

|словосочетаний | | |

|Ошибки в | 2 | 2 |

|образовании слов | | |

|Всего: | 22 | 20|

Таблица 2

| КОНТРОЛЬНЫЙ КЛАСС |ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КЛАСС |

|Список |Постр.|Постр.|Образо-|Список |Постр.|Постр.|Образ.|

|учащихся | | | |учащихся | | | |

| |предло|Словос|вание | |предло|словос|ние |

| | |очета |форм | | | |форм |

| |жений |Ний |слов | |жений |сочета|слов |

| | | | | | |ний | |

| 1 | 2| | 4| 5 | | | 8 |

| | |3 | | |6 |7 | |

|1. Ян А. | | | |1.Антон А. | | | |

|2.Стас В. | | | |2.Ната Бед. | | | |

|3. Вера Г. | | | |3.Ната Бел. | | | |

| | | | | |+ | |+ |

| 1 | | | 4| 5 | | | |

| |2 |3 | | |6 |7 |8 |

|4. Рома Г. | | | |4.Таня В. | | | |

| |+ | | | |+ | | |

|5. Сергей К. | | | |5.Армен Г. | | | |

| |+ | | | | | | |

|6.Настя К. | | | |6.Петя Г. | | | |

| | | | | |+ | | |

|7.Марина Л. | | | |7.Оля Г. | | | |

|8.Света М. | | | |8.Настя Е. | | | |

| | |+ | | | | | |

|9.Игорь Н. | | +| |9.Света З. | | | |

| | | | | |+ | | |

|10.Сергей П. | | | |10.Вика И. | | | |

| | |+ | | |+ | | |

|11.Оксана П. | | | |11.Женя К. | | | |

| | | | | |+ |+ | |

|12.Алеша П. | | | |12. Валя К. | | | |

| |+ | | | |+ | | |

|13.Маша П. | | | +|13.Витя К. | | | |

| |+ | | | | | | |

|14.Наташа П. | | | |14.Гарри М. | | | |

| | | | | | |+ | |

|15.Коля Р. | | | +|15.Арина М. | | | |

| |+ | | | | | | |

|16.Аня М. | | | |16.Саша Н. | | | |

| | |+ | | | | | |

|17.Дима С. | | | |17.Таня Н. | | | |

| |+ | | | |+ | | |

|18. Паша Т. | | | |18.Вика С. | | | |

| |+ | | | |+ | | |

|19. Катя Т. | | | |19.Оля С. | | | |

| | |+ | | | | | |

|20. Лев Т. | | | |20.Саша Ч. | | | |

| |+ | | | |+ | | |

|21. Женя Х. | | | |21.Тимур Ш. | | | |

| |+ | | | |+ | |+ |

|22.Даша Ч. | | | |22.Таня Я. | | | |

| |+ | | | |+ | | |

|Всего: | | | 2|Всего: | | | |

| |10 |5 | | |12 |2 |2 |

|Всего (в %): | | | 9,1|Всего (в %): | | | |

| |45,5 |22,7 | | |54,5 |9,1 |9,1 |

Как показывают данные таблицы 1, наибольшую трудность у детей вызывает

построение предложений. Согласно таблицы 2 данную ошибку допускают 45,5%

учеников контрольного класса и 54,5% учеников экспериментального класса.

Следовательно, типичными грамматическими ошибками являются ошибки в

построении предложения, например, «Когда дедушка вспомнил, когда он был

маленький, он бросил в колодец камень».

Результаты сопоставительного анализа представлены на рис. 1 (см.

Приложение 5).

В таблице 3 представлены речевые ошибки, допущенные учениками

контрольного и экспериментального классов, при написании изложения.

Таблица 3

|Виды ошибок |Количество ошибок, допущенных учащимися |

| |Контрольный класс |Экспериментальный |

| | |Класс |

|1. Повтор слова в | 16 | 18 |

|рамках небольшого | | |

|контекста | | |

|2. Синтаксическая | 4 | 3 |

|бедность, однообразие| | |

| | | |

|синтаксических | | |

|конструкций | | |

|3. Неудачное | 5 | 1 |

|употребление | | |

|местоимений | | |

|4. Неудачный выбор | 1 | 3 |

|слова | | |

|5. Неудачный | 2 | 4 |

|порядок слов | | |

|6. Смешение видо- | 2 | 3 |

|временных форм | | |

|глагола | | |

| 7. Нелепые | 4 | 2 |

|суждения | | |

|Всего: | 34 | 34 |

Таблица 4

|КОНТРОЛЬНЫЙ КЛАСС |ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КЛАСС |

| |Контрольный класс |Экспериментальный |

| | |Класс |

|Ошибки в | 11 | 5 |

|построении | | |

|предложений | | |

|(простых и | | |

|сложных) | | |

|Ошибки в | 4 | 1 |

|построении | | |

|словосочетаний | | |

| Ошибки в | 2 | 0 |

|образовании слов | | |

|Всего: | 17 | 6 |

Таблица 6

|КОНТРОЛЬНЫЙ КЛАСС |ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КЛАСС |

|Список |Постр.|Постр. |Образо-|Список |Постр. |Постр. |Образ.|

|учащихся | |словосо| |учащихся |предло-|словосо| |

| |предло|- |вание | | |- |форм |

| |- |четаний|форм | |жений |четаний|слов |

| |жений | | | | | | |

| 1 | 2| | 4| 5 | 6| | |

| | |3 | | | |7 |8 |

|1. Ян А. | | | |1.Антон А. | | | |

|2.Стас В. | | | |2.Ната Бед. | | | |

|3. Вера Г. | | | |3.Ната Бел. | +| | |

|4. Рома Г. | | | |4.Таня В. | +| | |

| |+ | | | | | | |

|5. Сергей К.| | | |5.Армен Г. | | | |

| |+ | | | | | | |

|6.Настя К. | | | |6.Петя Г. | | | |

|7.Марина Л. | | | |7.Оля Г. | | | |

|8.Света М. | | | |8.Настя Е. | | | |

|9.Игорь Н. | +| | |9.Света З. | +| | |

|10.Сергей П.| +| | |10.Вика И. | | | |

|11.Оксана П.| | | |11.Женя К. | +| | |

|12.Алеша П. | +| | |12.Валя К. | | | |

|13.Маша П. | +| + | +|13.Витя К. | | | |

|14.Наташа П.| | | |14.Гарри М. | | | |

|15.Коля Р. | | +| +|15.Арина М. | | | |

|16.Аня М. | | +| |16.Саша Н. | | | |

|17.Дима С. | | | |17.Таня Н. | | | |

| |+ | | | | | | |

|18. Паша Т. | | +| |18.Вика С. | +| +| |

|19. Катя Т. | | +| |19.Оля С. | | | |

|20. Лев Т. | | | |20.Саша Ч. | | | |

| |+ | | | | | | |

|21. Женя Х. | | | |21.Тимур Ш. | | | |

| |+ | | | | | | |

| 1 | 2| 3| 4 | 5 | 6 | 7 | 8|

|22.Даша Ч. | | | |22.Таня Я. | | | |

| |+ | | | | | | |

|Всего: | | | 2|Всего: | 5| | |

| |11 |4 | | | |1 |0 |

|Всего (в %):| 50| 18,2| 9,1|Всего (в %):| | | |

| | | | | |22,7 |4,5 |0 |

Как показывают данные таблицы 5, наибольшую трудность у детей по-прежнему

вызывает построение предложений. Но замечено, что количество грамматических

ошибок в изложениях уменьшилось в обоих классах. Так в контрольном классе

дети допустили 17 ошибок, а в экспериментальном 5 ошибок.

Согласно таблицы 6 ошибки в построении предложений в контрольном классе

допустили 50% учащихся, в экспериментальном – 22,7%; ошибки в построении

словосочетаний в контрольном классе допустили 18,2% учащихся, в

экспериментальном – 4,5%; ошибки в образовании форм слов 9,1% и 0%

соответственно. Результаты сопоставительного анализа представлены на рис. 3

(см. Приложение 5).

В таблице 7 представлены речевые ошибки, допущенные учениками

контрольного и экспериментального классов, при написании изложения.

Таблица 7

|Виды ошибок |Количество ошибок, допущенных учащимися |

| |Контрольный класс |Экспериментальный |

| | |Класс |

| 1 | 2 | 3 |

|1. Повтор слова в | 14 | 8 |

|рамках небольшого | | |

|контекста | | |

|2. Синтаксическая | 5 | 3 |

|бедность, однообразие| | |

| | | |

|синтаксических | | |

|конструкций | | |

| 1 | 2 | 3 |

|3.Неудачное | 5 | 3 |

|употребление | | |

|местоимений | | |

|4. Неудачный выбор | 4 | 2 |

|слова | | |

|5. Неудачный | 2 | 1 |

|порядок слов | | |

|6. Смешение видо- | 0 | 0 |

|временных форм | | |

|глагола | | |

|Нелепые | 0 | 0 |

|суждения | | |

|Всего: | 30 | 17 |

Таблица 8

|КОНТРОЛЬНЫЙ КЛАСС |ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КЛАСС |

Список

учащихся |повторы |Синт. бедность |Употр. местоим. |Употр.

слов |Порядок слов |Видо-врем. несоот.

|Нелепые суждения |Список

учащихся |повторы |Синт. бедность |Употр. местоим. |Употр.

слов |Порядок слов |Видо-врем. несоот |Нелепые суждения | |

1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 | 9 |10 |11 |12 |13 |14 |15 |16 |

|1.Ян А. |+

++++

+ |+

| | | | |+

|1.Антон А. | | |+ | | | |

| |2.Стас В. |+ | |+ | | | | |2.Ната Бед. |+ | | | | | | |

|3.Вера Г. | | | |+ | | | |3.Ната Бел. | | | | |+ | | | |4.Рома Г.

|+ | | |+ | | | |4.Таня В. | | | | | | | | | 1 |2 |3 |4 |5

|6 |7 |8 | 9 |10 |11 |12 |13 |14 |15 |16 | |5.Сергей К. |+ |

|+ | | | | |5.Армен Г. |+ | | | | | | | |6.Настя К. |+ | | | | | |

|6.Петя Г. | | | | | | | | |7.Марина Л. |+ | | | | | | |7.Оля Г. |

| | | | | | | |8.Света М. |+ |+ | | | | | |8.Настя Е. | | | |+ | | |

| |9.Игорь Н. | | |+ | | | | |9.Света З. | | | | | | | | |10.Сергей

П. | |+ | | | | | |10.Вика И. | | | |+ | | | | |11.Оксана П.

|+ | | | | | | |11.Женя К. | | | | | | | | |12.Алеша П. |+ | | | |

| | |12.Валя К. | | | | | | | | |13.Маша П. | | | | |+ | | |13.Витя

К. |+ |+ | | | | | | |14.Наташа П. |+ | | | | | | |14.Гарри

М. | | | | | | | | |15.Коля Р. | | | | | | | |15.Арина М. |+ | | |

| | | | |16.Аня М. |+ | |+ | | | | |16.Саша Н. | | | | | | | |

|17.Дима С. | |+ | | | | | |17.Таня Н. |+ | | | | | | | |18.Паша Т.

| |+ | | | | | |18.Вика С. |+ | | | | | | | |19.Катя Т. |+ | | | |+

| | |19.Оля С. | | | | | | | | |20.Лев Т. | | |+ | | | | |20.Саша

Ч. |+ |+ | | | | | | |21.Женя Х. |+ | | |+ | | | |21.Тимур Ш. |+ |

| | | | | | |22.Даша Ч. |+ | | | | | | |22.Таня Я. | | | | | | |+ |

|Всего: |14 | 5 |5 |4 |2 |0 | 0 |Всего: |8 |3 |1 |2 |1 |0 |0 |

|Всего (в %): | 64 |23 |23 | 18 |9,1 |0 | 0 |Всего(в %): |37 | 14

|4,5 |9,1 | 4,5 |0 |0 | |

Как показывают данные таблицы 7, наибольшую трудность у детей по-прежнему

вызывает построение текста без повторов одних и тех же слов. Замечено, что

в контрольном классе количество речевых ошибок осталось прежним: 30 ошибок,

а в экспериментальном классе таких ошибок стало меньше: 17 ошибок.

Согласно таблицы 8 данную ошибку в контрольном классе допустили 73%

учащихся, в экспериментальном – 37%. Замечено, что такие виды ошибок как

смешение видо-временных форм глагола и нелепые суждения не допустил ни один

ученик как в контрольном, так и в экспериментальном классах. Результаты

сопоставительного анализа представлены на рис. 4 (см. Приложение 5).

Отметим, что количество учащихся экспериментального класса, допускающих

ошибки в построении предложений уменьшилось с 54,5% до 23%; допускающих

повторы одних и тех же слов в рамках небольшого контекста уменьшилось с

81,8% до 37%. Результаты сопоставительного анализа представлены на рис. 5,

6 (см. Приложение 5).

В контрольной группе по данным среза установлено, что количество

учащихся, допускающих ошибки в построении предложений, увеличилось с 45,5%

до 50%, допускающих повторы уменьшилось 82% до 73%.

Таким образом, предположение о том, что комплекс специальных упражнений

способствует исправлению и предупреждению речевых ошибок, подтвердилось.

Кроме того, экспериментальное обучение показало, что для наиболее

эффективной работы по устранению речевых ошибок необходимо соблюдать

следующие условия.

1.Систематичность – упражнения на редактирование текста проводить на

каждом уроке русского языка.

2. Предлагать детям не более одного упражнения на уроке, включающего 1 –

2 предложения или 2 – 3 словосочетания для разбора.

3.Очередность – чередование различных типов упражнений на редактирование

текста.

Выводы по главе 3.

В ходе экспериментального обучения детям был предложен для выполнения

комплекс упражнений, который составлен на основе ошибок, допущенных детьми

в изложениях, и дополнен другими примерами.

Результаты экспериментального обучения показали, что:

1) ошибки в построении предложений допустили в контрольном классе 50%

учащихся, в экспериментальном – 18%;

2) повторы одних и тех же слов в контрольном классе допустили 64%

учащихся, в экспериментальном – 37%;

3) количество ошибок, допускаемых учащимися экспериментального класса

снизилось в среднем на 20%. В контрольном классе количество ошибок не

только не уменьшилось, но и увеличилось в некоторых случаях.

Кроме того, экспериментальное обучение показало, что для наиболее

эффективной работы по устранению речевых ошибок необходимо соблюдать

следующие условия.

1.Систематичность – упражнения на редактирование текста проводить на

каждом уроке русского языка.

2. Предлагать детям не более одного упражнения на уроке, включающего 1 –

2 предложения или 2 – 3 словосочетания для разбора.

3.Очередность – чередование различных типов упражнений на редактирование

текста.

Заключение.

Анализ методической, лингвистической педагогической литературы по теме

исследования показал, что проблема определения, дифференциации, выявления и

исправления речевых ошибок актуальна в начальной школе. Именно в это период

дети начинают овладевать нормами устного и письменного литературного языка,

учатся использовать языковые средства в разных условиях общения в

соответствии с целями и содержанием речи.

Констатирующий срез позволил выявить типичные речевые ошибки

второклассников в письменных творческих работах. Таковыми являются:

1) ошибки в построении предложений;

2) повторы одних и тех же слов.

На основе данных ошибок был составлен комплекс упражнений, предложенный

детям в процессе экспериментального обучения.

Итоговый срез показал:

1) ошибки в построении предложений допустили в контрольном классе 50%

учащихся, в экспериментальном – 18%;

2) повторы одних и тех же слов в контрольном классе допустили 64%

учащихся, в экспериментальном – 37%;

3) количество ошибок, допускаемых учащимися экспериментального класса

снизилось в среднем на 20%. В контрольном классе количество ошибок не

только не уменьшилось, но и увеличилось в некоторых случаях.

Таким образом, гипотеза о том, что комплекс специальных упражнений

способствует исправлению речевых ошибок и недочетов в письменной речи

младших школьников, подтвердилась.

Кроме того, экспериментальное обучение показало, что для наиболее

эффективной работы по устранению речевых ошибок необходимо соблюдать

следующие условия.

1.Систематичность – упражнения на редактирование текста проводить на

каждом уроке русского языка.

2. Предлагать детям не более одного упражнения на уроке, включающего 1 –

2 предложения или 2 – 3 словосочетания для разбора.

3.Очередность – чередование различных типов упражнений на редактирование

текста.

Библиография.

1. Арефьева С. А. Виды синтаксических ошибок в ученических изложениях и

сочинениях// Русский язык в школе. – 1998. – №3. – С.8 – 12.

2. Архипова Е. В. О теории и практике развития речи учащихся. Памяти

профессора Л. П. Федоренко// Начальная школа. – 1997. – №6. – С. 6 – 10.

3. Горбачевич К. С. Изменение норм русского литературного языка. – Л.:

Просвещение, 1971. – 264с.

4. Гужва Ф. К. Основы развития речи: Пособие для учителя. – Киев: Рад. шк.,

1989. – 156с.

5. Детская речь и пути ее совершенствования: межвуз. сб. науч. тр. –

Свердловск, 1989. – 145с.

6. Егармина Т. Г. Предупреждение речевых недочетов у второклассников//

Начальная школа. – 1979. – №6. – С. 12 – 15.

7. Жинкин Н. И. Развитие письменной речи учащихся III – VII классов. –

Известия АПН РСФСР – М.: 1956, вып. 78. – С. 34 – 42.

8. Закожурникова М. Л. и др. Русский язык: Учебник для 1 кл. трехлет. нач.

шк./ М. Л. Закожурникова, Н. С. Рождественский – М.: Просвещение, 1990. –

128с.: ил.

9. Закожурникова М. Л. и др. Русский язык: Учебник для 2 кл. трехлет. нач.

шк./ М. Л. Закожурникова, Н. С. Рождественский – М.: Просвещение, 1989. –

208с.: ил.

10. Закожурникова М. Л. и др. Русский язык: Учебник для 3 кл. трехлет. нач.

шк./ М. Л. Закожурникова, Н. С. Рождественский – М.: Просвещение, 1987. –

206с.: ил.

11. Капинос В. И. Об оценке речевых навыков учащихся// Русский язык в

школе. – 1973. – №6. – С. 17 – 19.

12. Карманова Т. Б. Опыт работы над выборочным изложением// Начальная

школа. – 1997. – №1. – С. 29 – 31.

13. Корепина Л. Ф. Развитие речи учащихся// Начальная школа. – 1981. – №1.

– С. 27 – 31.

14. Косериу Э. Синхрония, диахрония и история. – М.: Прогресс, 1963, вып.

3. – С. 224 – 273.

15. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. –

М.: Рус. яз., 1993. – 740с.

16. Крючкова Л. Ю. Речь – канал развития интеллекта// Начальная школа. –

1997. – №7. – С. 68 –70.

17. Львова М. Е. Взаимосвязь обучения изложениям и сочинениям// Начальная

школа. – 1984. – №3. – С. 32 – 35.

18. Львов М. Р. Методика развития речи младших школьников. – М.:

Просвещение, 1985. – 176с.

19. Львов М. Р. Речь младших школьников и пути ее развития. – М.:

Просвещение, 1975. – 170с.

20. Львов М. Р. Основы развития младших школьников// Начальная школа. –

1981. – №7. – С. 8 – 13.

21. Матвеева А. Н. Тематические и итоговые контрольные работы по русскому

языку в начальной школе: Метод. пособие. – М.: Дрофа, 1995. – 192с.

22. Меркулова А. Ю. Некоторые виды работ по развитию речи на уроках

русского языка// Начальная школа. – 1996. – №1. – С. 30 –33.

23. Методика преподавания русского языка: Руководство к самостоятельной

работе над курсом/ М. С. Соловейчик, О. В. Кубасова, В. П. Канакина – М.:

Просвещение, 1988. – 143с.

24. Методика развития речи на уроках русского языка: Кн. для учителя/ Н. Е.

Богуславская, В. И. Капинос, А. Ю. Купалова и др.; Под ред. Т. А.

Ладыженской. – М.: Просвещение, 1991 – 240с.

25. Морозова И. Д. Виды изложений и методика их проведения. – М.:

Просвещение, 1984. – 184с.

26. Новоторцева Н. В. Развитие речи детей 3. Популярное пособие для

родителей и педагогов. – Ярославль: Академия развития, 1997 – 240с.

27. Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку (сост. В. И.

Капинос и др.) – М., 1986. – 137с.

28. Педагогическая энциклопедия. – М., 1968 – Т.4.

29. Политова Н. И. Развитие речи учащихся начальных классов. – М.:

Просвещение, 1984. –191с.

30. Программа общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1 – 3). –

М.: Просвещение, 1994. –160 с.

31. Рамзаева Т. Г., Львов М. Р. Методика обучения русскому языку в

начальных классах. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 1987 – 416с.

32. Русский язык в начальных классах: Теория и практика обучения. – М.:

Просвещение, 1993 – 383с.

33. Сергеев Ф. П. Речевые ошибки и их предупреждение. – Волгоград: Учитель,

1996. –152с.

34. Сиротинина О. Б Русская разговорная речь: Пособие для учителя. – М.:

Просвещение, 1983. – 125с.

35. Современный словарь иностранных слов. – М.: Рус. яз., 1993. – 704.

36. Соловейчик М. С. О содержании работы по культуре речи// Начальная

школа. – 1979. – №3. – С. 45 – 49.

37. Соловейчик М. С. Нарушение языковых норм в письменной речи младших

школьников// Начальная школа. – 1979. – №4. – С. 19 – 23.

38. Соловейчик М. С. Нарушение языковых норм в письменной речи младших

школьников// Начальная школа. – 1979. – №5. – С. 13 – 18.

39. Соловейчик М. С. Работа по культуре речи на уроках русского языка//

Начальная школа. – 1986. – №7. – С. 21 – 25.

40. Соловейчик М. С. Работа по культуре речи на уроках русского языка//

Начальная школа. – 1986. – №9. – С. 30 – 34.

41. Сулименко Н. Е. Стилистические ошибки и пути их устранения: Пособие для

учителя. – М. – Л.: Просвещение, 1966. – 235с.

42. Тихомирова К. М. Методика работы над изложением по диафильму//

Начальная школа. – 1987. – №6. – С. 19 – 22.

43. Федоренко Л. П. Принцип развития чувства языка в обучении практическими

методами// Русский язык в школе. – 1978. – №3. – С. 23 – 27.

44. Фоменко Ю. В. О принципах классификации ошибок в письменных работах

школьников// Русский язык в школе. – 1973. – №1. – С. 32 – 35.

45. Фомичева Г. А. Речевое развитие младших школьников. – М.: Просвещение,

1970. – 176с.

46. Цейтлин С. Н. Речевые ошибки и их предупреждение: Пособие для учителей.

– М.: Просвещение, 1982. – с. 143.

47. Черемисин П. Г. К вопросу о классификации речевых ошибок в сочинениях

учащихся средней школы// Русский язык в школе. – 1973. – №2. – С. 34 –41.

48. Шаповалова Т. А. Стилистические упражнения на уроках русского языка. –

М.: Просвещение, 1967. – 164с.

49. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. – Л.: Наука, 1974.

– 279с.

50. Яковлева В. И. О пересказе прочитанного// Начальная школа. – 1985. –

№2. – С. 50 – 53.

51. Яковлева В. И. Сборник текстов для изложений в начальных классах. – М.:

Просвещение, 1978. – 137с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Изложение.

Куда все подевалось?

На зеленой лужайке под большим дубом жил колодец. Около него любили

отдыхать путники.

Однажды один озорник бросил в колодец камень. Камень закрыл источник.

Высохли трава, дуб. Перестал вить гнездо соловей. Больше не звучала его

чудесная песня.

Через много лет мальчик стал дедушкой. Пришел он на то место, где был

колодец. Кругом желтел песок, ветер гнал тучи пыли. Задумался дедушка:

«Куда все подевалось?»

План.

1. Колодец.

2. Поступок мальчика.

3. Возвращение к колодцу.

Приложение 2

Изложение.

Рыжик.

Однажды лесник подобрал в лесу олененка. У малыша погибла мать – олениха.

Малыш не умел сам добывать пищу.

Лесник отдал олененка школьникам. Ребята назвали малыша Рыжиком. Они

отвели ему место в сарае. Детвора носила зверьку хлеб, молоко. Ребятишки

давали малышу яблоки, печенье. По утрам олененок гулял по селу.

За лето малыш подрос. Теперь он должен жить в родном доме. Дети отвели

друга в лес и загрустили.

План.

1. Лесник нашел олененка.

2. Олененок живет у ребят.

3. Малыш подрос.

Приложение 3

Комплекс упражнений.

1.Найти в предложении лишнее слово.

. В саду собирают яблоки, фрукты, груши.

. На празднике было много мальчиков, детей, девочек.

. На лугу растут ромашки, цветы, колокольчики.

2.Найдите повторы в данных предложениях, исправьте (предложения

записаны на доске).

. Покрытая сухими листьями лесная тропинка привела нас на лесную

поляну.

. Рядом с лагерем есть лес, а за ним есть речка.

. Ребята бежали за лисой, но она убежала.

. Был солнечный день. День был теплый.

3.Найдите ошибки, напишите правильный вариант.

. У меня много делов.

. Ждут каникулов

. Ходят без польт.

. Засох из камня.

4. Предложите правильный вариант.

. Текет крыша

. Красивше

. Туманная утра

. Вся семья встретились

Приложение 3

5. Прочитайте предложения. Напишите правильный вариант.

. Я люблю не только рисовать, а лепить из пластилина.

. На зеленой лужайке стоял колодец старый.

. День стал короче, а ночь длинной.

6. Найдите повторы слов в предложениях. Исправьте.

. Лосиха с лосенком побежали. За ними побежала стая волков. Лоси побежали

к сторожке.

7.Предложите правильный вариант

. Пример решается действием отнимания.

. Девочки собирают ягоды и малину.

. Около ух пятнышки.

8.Составьте из двух предложений одно.

. Птиц в парке мало. Потому что многие улетели в теплые края.

. Поймал Сережа ужа. Посадил его в клетку.

9.Предложите правильный вариант.

. Вкусная картофель

. Не ложи на парту

. Колодец был высох.

10.В данных предложениях вставьте слово «который» в нужной форме.

. Гречиха – травянистое растение, из семян … изготовляют крупу.

. Белка – зверек с пушистым хвостом, …прыгает с дерева на дерево.

11.Найдите ошибки, напишите правильный вариант.

Приложение 3

. Шишка на лбе

. Урожай яблоков

. Пирожки с повидлой

. Шесть карандашов

12.Предложите правильный вариант

. Застрял в лужу

. Описывать о природе

. Вкусная печенья

. На лбе шишка

13.Выберите одно из слов, указанных в скобках.

. Мы до этого не (догадались, додумались)

. Вот до чего (доводит, приводит) невнимательность.

. Он (поразился, удивился) случившемуся.

14.Найдите и устраните повторы в предложениях

. Высохли трава и дуб. Больше не плел гнездо соловей. Больше не звучала его

чудесная песня.

15.Среди данных предложений найдите то, в котором допущена ошибка.

Исправьте и запишите.

. В библиотеке дети читают книги

. Во дворе много маленьких малышей.

. На улице хорошая погода.

16.Найдите повторы слов в тексте. Предложите правильный вариант.

. Волк бросился на ежа. Волк укололся. Волк упал от боли.

Приложение 3

17.Предложите правильный вариант.

. На берег трудно приблизиться.

. Притронулся до горячей плиты.

18.Найдите ошибки, предложите правильный вариант.

. Вкусная повидла

. Языки пламя

. На пушистых веток

19.Среди предложений найдите то, в котором допущена ошибка. Исправьте.

. В гнезде жили пернатые птицы.

. Мы ездили на экскурсию в музей.

. Ночь переночевали в лесу.

20.Найдите повторы в данных предложениях. Исправьте.

. Ребята положили в рюкзак вещи, ложки, вилки. Утром ребята ушли

.

21.Найдите и исправьте ошибки.

. Солнце слепила глаза.

. Детвора готовились к празднику.

22.Составьте из двух предложений одно.

. Вася слез с дерева на землю. Пошел домой.

. Еж отвернулся от молока, фыркнул. И убежал.

23.Среди данных слов назовите те, в которых допущены ошибки. Исправьте

ошибки, указав правильный вариант.

. Купить мыло, много стулов, взять санка, читать книгу, сидеть в угле.

Приложение 3

24.Среди данных предложений найдите то, в котором допущена ошибка.

. Летом старшеклассники ходили в поход.

. Дедушка пришел на то место, был колодец.

. Осенью птицы улетают на юг.

25. Среди данных слов назовите те, в которых допущены ошибки. Исправьте

ошибки, указав правильный вариант.

. Дети бежат, взять грабли, новый полотенец, много девочков, выполнять

задание.

26.Исправьте ошибки.

. Небо заволоклось тучами.

. Я с мамой ездили к бабушке.

27.Составьте из двух предложений одно.

. Я не пошел гулять. Была плохая погода.

. Весна – время года. Распускаются почки.

28.Устраните повторы в тексте.

. Мальчик с Жучкой шел из школы. Мальчик упал в глубокую яму. Жучка тала

выть, звать на помощь.

29.Предложите правильный вариант. Укажите ошибку.

. Особенно очень сильно кричали вороны.

. По дорожке бежал молодой щенок.

30.Среди данных предложений найдите то, в котором допущена ошибка.

Исправьте.

. Журавль клювом клюнул лягушонка.

Приложение 3

. На перемене дети пошли в столовую.

. Пахнет запахом весны.

31. Устраните повторы в тексте.

. Ребята проснулись рано. Ребята задумали идти в лес. Ребята пошли в лес по

полевой дороге.

32.Найдите и исправьте ошибки.

. У меня это вызывает любопытность.

. У него беззаботливый характер.

33.Укажите ошибки.

. Стукнул по голове волка Яша.

. Он подыскал надежного себе помощника.

34.Выберите одно из слов, указанных в скобках

. Этому нужно (уделить, выделить) особое внимание.

. Дети (огорчились, обиделись) отмене поездки.

35.Предложите правильный вариант. Укажите ошибку.

. На рисунке нарисованы разные грибы.

. Кругом желтеют желтенькие цветы.

36. Устраните повторы в предложении.

. Стрижа обдало брызгами, и стриж решил, что скоро конец.

37.Среди данных предложений найдите то, в котором допущена ошибка.

Исправьте и запишите исправленное предложение.

. Собаки напали на след зайца.

Приложение 3

. Птичка вылетел из клетки.

. Я интересуюсь изучением Луны.

38.Предложите правильный вариант. Укажите ошибку.

. Листья на деревьях осенью становятся разноцветными, пестрыми.

. На поляне красуется красавец клен.

39.Устраните повторы в тексте.

. У меня есть котенок Мурзик. Мурзика мне подарили на день рождения. Я

очень люблю Мурзика.

40.Прочитайте предложение, дайте правильный вариант.

. Девушка была румяной, гладко причесана.

. Дуров стоял до тех пор, чтобы девочка вышла из клетки.

41.Предложите правильный вариант. Укажите ошибку.

. Я расскажу интересный рассказ.

. По ледяной дорожке гуси выплыли на берег.

42.Устраните повторы в тексте.

. Озорник бросил в колодец камень. Камень закрыл источник колодца.

Приложение 4

Приложение 4

Страницы: 1, 2