Педагогическое наследие Константина Дмитриевича Ушинского

учащихся), и проводится соответствующая работа по закреплению полученных

знаний и навыков.

Глубокое понимание Ушинским природы и закономерностей процесса

обучения ярко проявилось не только в выделении указанных важнейших этапов

этого процесса, но и в его учении о дидактических принципах, которые

Ушинский называл «необходимыми условиями преподавания». Такими

«необходимыми условиями» он считал: сознательность и активность учащихся в

процессе обучения (ясность, самостоятельность учащегося); наглядность в

обучении; последовательность (постепенность); доступность (отсутствие

чрезмерной напряженности и чрезмерной легкости) и прочность знаний и

навыков учащихся (твердость усвоения).

§4 Методологическая последовательность обучения

К. Д. Ушинский выдвинул ряд положений о построении обучения в

определенной методической последовательности, основой которых были

незыблемые педагогические формулы: «от конкретного — к отвлеченному», «от

знакомого — к незнакомому», «от простого — к сложному», «от частного — к

общему, и наоборот» и т. д. Отметив, что «самый логический ход развития

ведет нас к тому, чтобы начинать с конкретных явлений и потом уже

переходить к отвлеченностям» (II, 225), Ушинский писал: «Истинная

педагогика... дает ученикам прежде материал и по мере накопления этого

материала приводит его в систему. Чем более и разнообразнее накопляется

материал, тем выше становится система и, наконец, достигает до

отвлеченности логических и философских положений» (V, 355).

Осуществление последовательности в обучении не может быть достигнуто в

отрыве не только от принципа сознательности и активности, но и от принципов

наглядности и прочности усвоения знаний и навыков.

Наглядное обучение, по мнению Ушинского,— «это такое ученье, которое

строится не на отвлеченных представлениях и словах, а на конкретных

образах, непосредственно воспринятых ребенком: будут ли эти образы

восприняты при самом ученье под руководством наставника, или прежде

самостоятельным наблюдением ребенка, так что наставник находит в душе

дитяти уже готовый образ и на нем строит ученье. Этот ход ученья от

конкретного к отвлеченному, от представления к мысли так естественен и

основывается на таких ясных психических законах, что отвергать его

необходимость может только тот, кто вообще отвергает необходимость

сообразоваться в обучении с требованием человеческой природы вообще и

детской в особенности» (VI, 265—266).

§5 Наглядное обучение

Основными средствами наглядного обучения Ушинский считал предметы в

натуре, модели, рисунки и другие наглядные пособия, отображающие вещи или

явления. Степень использования этих средств должна быть обусловлена

возрастом учащихся, спецификой учебного предмета и конкретным материалом

обучения. По мнению Ушинского, чем меньше возраст учащихся, тем более

должно прибегать к наглядному обучению.

Одним из самых основных показателей полноценности знаний и навыков и,

следовательно, качества обучения К. Д. Ушинский считал степень прочности

этих знаний и навыков. Главное средство для выработки у учащихся прочных

знаний он видел прежде всего в повторениях и упражнениях. Ушинский вел

решительную борьбу против схоластически-догматической постановки повторений

и упражнений, против зубрежки и муштры, направленных на выхолащивание в

детях всякой самостоятельной мысли, заглушающих в них способности,

инициативу и творческую самодеятельность.

Важнейшее требование к повторениям, впервые во всей полноте выдвинутое

К. Д. Ушинским, заключалось в том, что всякое повторение прежде всего

должно преследовать цель не воспроизведения в памяти уже забытого, а

предупреждения забвения. «Воспитатель, понимающий природу памяти,— писал

он,— будет беспрестанно прибегать к повторениям не для того, чтобы починить

развалившееся, но для того, чтобы укрепить здание и вывести на нем новый

этаж» (X, 425).

К. Д. Ушинский обосновывал принцип так называемого попутного

повторения, когда каждая последующая часть учебного материала в разных

комбинациях содержит основные, узловые моменты пройденного. По этому

принципу составлены все учебники Ушинского, в которых каждая новая буква,

каждое новое слово, каждое предложение и даже отдельные элементы рассказов

или стихотворений повторяются равномерно и даны в разных комбинациях и

сочетаниях. Такое целеустремленное попутное повторение направлено к тому,

чтобы учащиеся полностью овладевали знаниями и могли свободно оперировать

ими.

К. Д. Ушинский различал два вида повторений и упражнений — пассивные и

активные. Пассивное повторение, по его мнению, «состоит в том, что ученик

вновь воспринимает то, что воспринимал уже прежде; видит то, что уже видел,

слышит то, что уже слышал». При активном повторении «ученик самостоятельно,

не воспринимая впечатлений из внешнего мира, воспроизводит в самом себе

следы воспринятых им прежде представлений» (X, 425). Ушинский отдавал

предпочтение активному виду повторения, считая его ведущим. Глубоко

обосновывая его преимущества, Ушинский писал: «Активное повторение гораздо

действеннее пассивного, и способные дети инстинктивно предпочитают его

первому: прочитав урок, они закрывают книгу и стараются проговорить его на

память. Большая сила активного повторения, сравнительно с пассивным,

заключается в сосредоточенности внимания. Можно прочесть десять раз

страницу без внимания и не помнить; но нельзя ни разу проговорить этой

страницы, не сосредоточив внимания на том, что говоришь, если не на самой

связи содержания, то на связи слов, строчек, букв» (X, 425).

Глава 6

Ушинский как сторонник классно-урочной системы

§1 Классно-урочная система

К. Д. Ушинский был сторонником классно-урочной системы организации

учебных занятий в школе. Необходимыми условиями всякого рационального

обучения он считал: 1) класс как основную единицу, основное звено школы; 2)

твердый, неменяющийся состав учащихся в классе; 3) строго

регламентированные во времени занятия, проводимые по твердому учебному

расписанию; 4) фронтальные занятия учителя со всем классом, с учетом

специфических особенностей каждого учащегося; 5) сочетание фронтальных форм

занятий учащихся с индивидуальными на основе применения учителем методов

активного обучения; 6) ведущую роль учителя в ходе урока.

Главное в учении Ушинского об уроке заключается в том, что он

определил организационное строение урока и установил отдельные его виды. В

зависимости от цели урока в одном случае большее значение приобретает

объяснение нового, с подчинением всех других элементов этой задаче; в

другом — основной является задача закрепления, все же остальные элементы

подчиняются ей; в третьем случае — развитие письменной речи, навыков и т.

д. определяет весь ход урока; в четвертом — главную цель урока составляет

глубокое выяснение знаний учащихся.

Для начальной школы Ушинский считал необходимым сочетание этих видов

уроков в одном так называемом комбинированном уроке. В целом, по мнению

Ушинского, урок достигает цели только тогда, когда ему дано определенное,

строго обдуманное направление и правильно использованы разнообразные методы

обучения.

Разделяя дидактику на две части, общую и частную, Ушинский считал, что

первая, или общая дидактика, изучает основополагающие принципы и формы

обучения; вторая, частная дидактика, является применением основ общей

дидактики к отдельным учебным дисциплинам и изучает методы их преподавания.

Но, замечал Ушинский, «дидактика не может иметь и претензии перечислить все

правила и приемы преподавания. Она только указывает на главнейшие правила и

на наиболее выдающиеся приемы. Практическое же применение их бесконечно

разнообразно и зависит от самого наставника. Никакая дидактика и никакой

учебник не могут заменить наставника: они только облегчают ему труд» (VII,

337). Методическое мастерство учителя Ушинский считал решающим условием

высококачественного построения всего процесса обучения.

§2 Методы преподавания и изучения

К. Д. Ушинский выделял «два главных метода преподавания и изучения: 1)

метод синтетический, 2) аналитический». Методы устного изложения он

подразделял на: «1) Прием догматический, или предлагающий. 2) Прием

сократический, или спрашивающий. 3) Прием эвристический, или дающий задачи.

4) Прием акроаматический, или излагающий» (X, 42). Наряду с этими приемами

Ушинский особо важное значение придавал таким методам, как лабораторно-

практическая работа, устные и письменные упражнения, работа над книгой и т.

д.

Сократический метод К. Д. Ушинский считал «лучшим способом перевода

механических комбинаций в рассудочные для всех возрастов и в особенности

для детского». Однако он подчеркивал, что этот метод служит не для передачи

нового, как это ошибочно полагали некоторые педагоги, но только для «более

яркого разъяснения, толкования уже объясненного». «При сократическом

методе, собственно говоря, не дается никаких новых рядов и групп

представлений, но уже существующие ряды и группы приводятся в новую

рассудочную систему»,— писал Ушинский (X, 421). Эффективность этого метода

зависит от того, насколько правильно формулирует педагог вопросы, в какой

последовательности он задает их ученикам, в какой степени участвует весь

класс в этой работе, и, наконец, от того, как реагирует педагог на ответы

учащихся.

Из всех методов устного изложения акроаматического типа К. Д. Ушинский

исключительно большое значение придавал методу рассказа. Путем рассказа,

этого сплошного монологического изложения материала, учитель передает

учащимся главным образом новые знания.

Правильное применение этого метода и, следовательно, его эффективность

прежде всего обусловливаются содержанием рассказа, языком, формой

изложения, соответствием изложения уровню развития учащихся и правильным

чередованием его с другими методами. «Мастерски веденный рассказ, где

главная идея выдается далеко вперед, а побочная естественно к ней

привязывается, где есть моменты отдыха для ребенка,— такой рассказ

врезывается легко в душу дитяти и так же легко ею воспроизводится»,— писал

Ушинский.

Домашнюю учебную работу учащихся К. Д. Ушинский считал одной из

основных форм самостоятельной работы. «Без домашних уроков,— говорил он,—

ученье может подвигаться вперед лишь очень медленно» (III, 156). «...Я

думаю, что детей десятилетнего возраста должно уже приучать к серьезному

труду, соразмерному, конечно, с их силами и с их пониманием» (V, 26).

Особое внимание К. Д. Ушинский уделял правильной дозировке домашнего

задания в соответствии со спецификой содержания учебного материала и с

уровнем развития детей. Критикуя старую школу, применявшую домашние задания

без учета этих особенностей и превращавшую задания в средство бессмысленной

зубрежки, Ушинский требовал, чтобы домашние задания основывались на полном

понимании учащимися в школе того, что они должны выучить и освоить, а не

зазубрить дома. Одновременно он требовал, чтобы домашние «уроки» давались

детям лишь после того, как они уже получили некоторые навыки

самостоятельной работы под непосредственным руководством учителя в условиях

классных занятий.

§3 Дидактика. Учебные книги Ушинского «Родное слово» и «Детский мир»

Общая дидактика Ушинского, построенная в соответствии с его

гносеологическими воззрениями, имеет своим источником педагогический опыт и

достижения отдельных методик. Но в то же время она сама служит основой

методик обучения различным учебным дисциплинам, т. е. основой построения

частных дидактик.

Лучшим образцом такого взаимоотношения дидактики с методиками является

стройная теорий, первоначального обучения Ушинского, в частности методика

преподавания родного языка, разработанная в его замечательных

«Руководствах» к преподаванию по «Родному слову» и практически

реализованная в учебных книгах «Родное слово» и «Детский мир».

В этих классических учебных книгах русской начальной школы ярко

воплотилась педагогическая концепция Ушинского. Идея народности воспитания

пронизывала его учебники; с позиций народности освещались в них все факты и

явления природы и общества. В светском характере «Родного слова» и

«Детского мира» нашла свое отражение материалистическая тенденция

мировоззренческих установок Ушинского. Содержание учебных книг знакомило с

новейшими для того времени достижениями разных областей знания, в

особенности — естественных наук.

В учебниках К. Д. Ушинского получили практическое выражение

основополагающие требования его дидактики, такие, как связь обучения с

жизнью, соединение задач материального и формального образования, принципы

воспитывающего обучения, учет психологических особенностей детей и т. д.

«Родное слово» и «Детский мир» служили источником первоначальных знаний

учащихся о природе и человеке, о роли и значении труда, источником их

знакомства с различными видами трудовой деятельности. Учебники воспитывали

у детей любовь к труду и труженикам, пробуждали стремление к труду.

В «Родном слове» и «Детском мире» последовательно и с большим

мастерством воплощены также ведущие дидактические принципы К. Д. Ушинского.

Материал учебников подобран и расположен таким образом, чтобы побуждать

учащихся самостоятельно решать трудные, но посильные задачи, чтобы «дитя

постепенно переходило от явлений простых к явлениям сложным» (VII, 252),

чтобы учение было основательным и в то же время сообразным возрасту

ребенка.

С такой же полнотой К. Д. Ушинский реализовал в своих учебниках идею

звукового аналитико-синтетическо-го метода обучения грамоте, который явился

настоящим переворотом в системе начального обучения.

Существовавшая до Ушинского схоластическая система преподавания

грамоты по буквослагательному методу не только затрудняла приобретение

навыков чтения и письма, но являлась, по мнению Ушинского, системой

отгораживания, изоляции широких масс народа от культуры, препятствием на

пути их образования. Звуковой метод способствовал демократизации

образования, давая возможность каждому ребенку без особого напряжения,

быстро, сознательно и основательно овладевать навыками чтения и письма.

Важнейшее значение звукового метода, говоря словами Ушинского, заключалось

и в том, что он способствовал «умственному развитию дитяти, тогда как

прежняя [метода] останавливала и замедляла это развитие» (VI, 270).

Высокий научно-методический уровень учебных книг К. Д. Ушинского, их

светско-реалистическое направление сделали их лучшими учебниками своего

времени, заслужившими всенародное признание. В полной мере сбылись слова Ю.

С. Рехневского, известного публициста и друга К. Д. Ушинского, писавшего в

1871 г., что «Родное слово» и «Детский мир» займут в истории образования

такое же место, как «Мир в картинках» Я. А. Коменского. «Родное слово»

свыше 50 лет было незаменимым учебником русской начальной школы и

издавалось почти 140 раз многотысячными тиражами.

Высокую оценку «Родному слову» давали представители прогрессивной

педагогики нерусских народов, входящих в Российскую империю. Классик

грузинской педагогики, последователь Ушинского — Яков Гогебашви-ли считал

«Родное слово» «талантливейшим творением», непревзойденным учебником

родного языка для начальной школы.

Совершенно иным было отношение к «Родному слову» и «Детскому миру»

представителей официальной педагогики и руководителей ведомства

просвещения. Члены Особого отдела Ученого комитета министерства народного

просвещения А. Филонов, А. Радонежский и другие резко выступали против

учебных книг Ушинского, обвиняя автора в атеизме и неблагонадежности. После

смерти Ушинского реакционерам при прямой поддержке министра народного

просвещения И. Д. Делянова удалось добиться в 1885 г. изъятия «Родного

слова» из употребления в гимназиях и уездных училищах. Еще раньше, в 1867

г., такая же судьба постигла «Детский мир», который был исключен

министерством из списков пособий, рекомендуемых для учебных заведений.

Однако несмотря на запрещения и всякого рода препятствия, учебные

книги К. Д. Ушинского уверенно пробивали себе дорогу в народную школу. И

одна из основных причин их успеха заключалась в реалистическом направлении

и демократическом содержании этих книг.

Глава 7

Вопросы воспитания

§1 Ушинский о воспитании

Исключительное внимание в своих трудах К. Д. Ушин-ский уделял вопросам

воспитания. Он никогда не отделял обучения от воспитания. Напротив, говорил

об их единстве, подчеркивая, что воспитательные задачи являются более

важными, «чем развитие ума вообще, наполнение головы познаниями» (II, 431).

К. Д. Ушинский считал, что вся деятельность школы должна быть

подчинена воспитательным задачам. «К чему же и воспитание, если оно не

будет действовать на нравственное и умственное развитие человека?..— писал

он.— К чему учить историю, словесность, все множество наук, если это учение

не заставит нас полюбить идею и истину?» (II, 22—23). «Только человек, у

которого ум хорош и сердце хорошо, вполне хороший и надежный человек» (IX,

122).

Воспитание, писал Ушинский, должно вырабатывать у учащихся такие

качества, как любовь к родине, гуманность, трудолюбие, правдивость, чувство

ответственности, дисциплинированность, эстетическое чувство, твердая воля и

твердый характер. Все эти качества он рассматривал не как изолированные и

самостоятельно развивающиеся объекты воспитания, а как стороны единого

процесса воспитания, которые в этом процессе, так же как и в

действительности, переплетаются между собой и обусловливают друг друга.

§2 Роль патриотического воспитания

Исходя из принципа народности воспитания, К. Д. Ушинский считал

патриотическое чувство самым высоким, наиболее сильным чувством в человеке,

«общественным цементом», который «связывает людей в честное, дружное

общество» (II, 431). «Как нет человека без самолюбия,— писал он,— так нет

человека без любви к отечеству, и эта любовь дает воспитанию верный ключ к

сердцу человека...» (II, 160).

Патриот, по мнению Ушинского,— это человек, подчиняющий все свои

личные интересы интересам отечества и народа, все свои силы и знания

отдающий на благо родины. «Мы считаем выражением патриотизма и те

проявления любви к родине, которые выражаются не в одних битвах с внешними

врагами: высказывать смелое слово истины бывает иногда гораздо опаснее, чем

подставить лоб под вражескую пулю, которая авось пролетит и мимо»,— писал

Ушинский (II, 474).

Разоблачая показной патриотизм представителей привилегированных

сословий, он утверждал, что только трудовой народ является подлинным

защитником родины, всех ее благ и достижений, носителем самого высокого

человеческого качества — гуманизма.

К. Д. Ушинский считал главной задачей школы воспитание у учащихся

высоких чувств любви и преданности народу. Большое значение в связи с этим

он придавал изучению отечественной истории — истории народа, его жизни и

борьбы в прошлом и настоящем, изучению родного языка, литературы и особенно

фольклора. Ушинский писал, что из уст трудового народа «льется чудная

народная песнь, из которой почерпают свое вдохновение и поэт, и художник, и

музыкант; слышится меткое, глубокое слово, в которое, с помощью науки и

сильно развитой мысли, вдумываются филолог и философ и приходят в изумление

от глубины и истины этого слова...» (II, 555).

Содержание рассказов, стихов, статеек и пословиц, помещенных в

учебниках Ушинского, отражает героическую историю и трудовую жизнь русского

народа. Подчеркивая значение народных пословиц, Ушинский писал: «По

содержанию наши пословицы важны для первоначального обучения тем, что в

них, как в зеркале, отразилась русская народная жизнь со всеми своими

живописными особенностями, может быть, ничем нельзя так ввести дитя в

понимание народной жизни, как объясняя ему значение народных пословиц. В

них отразились все стороны жизни народа» (VI, 298).

§3 Принцип гуманного воспитания

К. Д. Ушинский стремился утвердить в школе принципы гуманного

воспитания. Он писал: «Воспитание должно просветить сознание человека, чтоб

перед глазами его лежала ясно дорога добра» (II, 159). Ушинский

неоднократно указывал на необходимость такой постановки обучения и

воспитания, чтобы с самого начала развить в детях чувства бескорыстия,

скромности и гуманное отношение к личности человека, без различия расы и

национальности. Одной из главных задач гуманного воспитания, по мнению

Ушинского, является развитие в человеке высоких нравственных качеств —

честности, справедливости, правдивости, искренности.

Глубоко веря в возможности ребенка и уважая его личность, К. Д.

Ушинский отвергал гербартовскую теорию воспитания, основанную на

подавлении, на ломке воли детей. «Чтобы выработалась воля,— писал он,—

надобно дать ей упражнение и руководить этими упражнениями так, чтобы

чувство победы препятствий не было подавлено чувством неудач. В самом

стремлении человека к совершенству лежит уже залог того, что успех ободрит

его... Воля крепнет от деятельности. «Ломать волю» потому только, что она

воля дитяти, а не наставника, есть величайшее безумие» (X, 168).

К. Д. Ушинский уделял серьезное внимание воспитанию эстетического

чувства, подчеркивая значение для этой цели художественной литературы,

музыки, изобразительного искусства и особенно природы. «Странно, что

воспитательное влияние природы, которое каждый более или менее испытал на

себе...— писал он,— так мало оценено в педагогике» (XI, 56). Ушинский

стремился воспитывать в детях способность чувствовать, переживать,

наслаждаться прекрасным. «Во всякой науке.— замечал он,— более или менее

есть эстетический элемент, передачу которого ученикам должен иметь в виду

наставник» (X, 609). Не только содержание, но и форма обучения и воспитания

должна развивать чувство любви к прекрасному.

§4 Методика нравственного воспитания. Наказания и поощрения. Человек-

предмет воспитания.

Много ценных мыслей высказал К. Д. Ушинский по вопросам методики

нравственного воспитания. Указывая на необходимость воспитывать

сознательную дисциплину, он резко критиковал современную ему школу, в

которой «дисциплина была основана на самом противоестественном начале — на

страхе к учителю, раздающему награды и наказания. «Этот страх,— писал

Ушинский,— принуждал детей не только к несвойственному, но и вредному для

них положению: к неподвижности, классной скуке и лицемерию» (VI, 258).

Все школьное учение и вся школьная жизнь, замечал педагог, должны быть

проникнуты разумным и нравственным началом. «В школе должна царствовать

серьезность, допускающая шутку, но не превращающая всего дела в шутку,

ласковость без приторности, справедливость без придирчивости, доброта без

слабости, порядок без педантизма и, главное, постоянная разумная

деятельность. Тогда добрые чувства и стремления сами собой разовьются в

детях, а начатки дурных наклонностей, приобретенные, быть может, прежде,

понемногу изгладятся» (VI, 259).

Одним из основных средств педагогического воздействия К. Д. Ушинский

считал убеждение. Но это средство, писал он, оказывается эффективным лишь

тогда, когда учитель пользуется у детей авторитетом, когда между ним и

учащимися установились тесные, доверительные отношения. Если же воспитатель

находится в «официальных отношениях к детям», то не удивительно, что все

его воспитательное влияние «выражается только в ограничениях, стеснениях,

запрещениях и внешней дисциплине, облегчающей его труд» (II, 529—530). К.

Д. Ушинский неоднократно подчеркивал, что метод убеждения нельзя сводить

только к «нравственным наставлениям». Убеждает не только слово, убеждает

личный пример учителя и тот нравственный опыт, который приобретается

ребенком. «Напрасно ожидали бы мы,— отмечал он,— чтобы суждения и моральные

наставления уничтожили дурную наклонность». Необходимо создать «сначала

материал нравственности, а потом уже сеять ее правила» (X, 593). «Что

касается до моральных сентенций, то они едва ли даже не хуже наказаний...

Приучая детей слушать высокие слова нравственности, смысл которых не понят,

а главное, не прочувствован детьми, вы приготовляете лицемеров...»—писал

Ушинский (VI, 260).

Своеобразное решение получила у Ушинского проблема поощрений и

наказаний. Педагог считал, что если школа и семья разумно организуют весь

процесс обучения и воспитания детей, то перед ними никогда остро не будет

стоять вопрос о наказании и других «излечивающих» мерах. «Поощрения и

наказания,— писал он,— уже не безвредные гигиенические средства,

предупреждающие болезнь или излечивающие ее правильною нормальною жизнью и

деятельностью, а лекарства, которые вытесняют болезни из организма другой

болезнью. Чем менее нуждается школа или семья в этих, иногда необходимых,

но всегда лекарственных и потому ядовитых средствах, тем лучше» (VI, 259).

К. Д. Ушинский выступал против всякого рода мер, отрицательно влияющих

на самолюбие учащихся. Особо подчеркивал он вредные последствия

искусственного возбуждения соперничества среди детей, считая это

антипедагогической мерой. «Воспитатель не должен никогда хвалить дитя в

сравнении с другими, но только в сравнении с его собственным прежним

несовершенством или, еще лучше, в сравнении с нормою того совершенства,

которое достигается»,— писал он (X, 321).

Из всех мер наказания К. Д. Ушинский наиболее приемлемыми считал

предупреждение, замечание, низкую оценку поведения. При этом он

подчеркивал, что особенно важно соблюдение педагогического такта и такое

отношение к ребенку, которое бы не оскорбляло его личность в глазах всего

коллектива.

Очень осторожно подходил Ушинский также и к мерам поощрения. Признавая

материальные награды учащихся антипедагогическими, он придавал большое

значение в деле нравственного воспитания моральному поощрению. «Дети,—

писал он,— ненавидят учителей, от которых никогда не дождешься одобрения

или признания того, что хорошо сделано... Это убивает стремление к

совершенству». Ушинский требовал от каждого учителя внимательного отношения

к деятельности учащихся, признания их успехов с тем, чтобы развить в детях

неутомимую жажду идти вперед, сделать эту жажду естественной потребностью

каждого ребенка, качеством его личности.

Человек — предмет воспитания. Его воспитатели — семья, школа, народ,

природа, жизнь в целом. Среди этих факторов воспитания руководящая роль, по

мнению Ушинского, принадлежит школе. В школе, в этом «организме

общественного воспитания, всякому назначено свое дело; но самый важный член

в этом организме, без сомнения, преподаватель». «Многое, конечно,— писал

Ушинский,— значит дух заведения; но этот дух живет не в стенах, не на

бумаге: но в характере большинства воспитателей и оттуда уже переходит в

характер воспитанников» (II, 28, 29). В воспитании, подчеркивал он, все

должно основываться на личности наставника, потому что воспитательная сила

изливается только из живого источника человеческой личности. Никакие

уставы, программы, никакие организационные формы, как бы хитро они ни были

придуманы, не могут заменить влияния личности учителя в деле воспитания.

Глава 8.

Народный учитель. Его деятельность и основные качества

В самом начале своей педагогической деятельности К. Д. Ушинский в ряде

статей показывает, что «самый существенный недостаток в деле русского

народного просвещения есть недостаток хороших наставников, специально

подготовленных к исполнению своих обязанностей»

Понятие «народный учитель» в профессиональном смысле отсутствовало,

поскольку не существовало и народной школы как типа массового учебного

заведения, В 60-е гг. учителями немногочисленных неродных школ работали

дьячки, пономари, отставные солдаты, т. е. люди, не имеющие достаточного

общего и тем более педагогического образования.

В статье «О пользе педагогической литературы» (1857) К, Д. Ушинский делает

попытку поднять авторитет учителя, показать его огромную общественную роль.

В ней был представлен яркий образ народного учителя и сформулированы

основные требования к нему.

В соответствии с идеей народности воспитания первым и основным

условием плодотворной деятельности педагога К. Д. Ушинский считал его

близость стремлениям и интересам народа. «Желание крестьянина,— писал он,—

иметь в своей школе настоящего учителя, а не священника есть только

типическое выражение совершенно верной и практической мысли» (III, 616).

«Прежде всего и более всего,— подчеркивал Ушинский,— наше народное

воспитание нуждается в людях, способных к этому великому делу, нуждается в

народных учителях,— народных не потому только, что они учат народ и в

народных школах, а потому, что они вышли действительно из среды народа,

вынесли с собой его лучшие, характеристические свойства...» (II, 487).

Говоря о качествах учителя, Ушинский отмечал, что учитель должен быть

не только преподавателем, но прежде всего воспитателем. «В преподавателе

среднего учебного заведения,— писал он,— знание предмета далеко не

составляет главного достоинства. Трудно ли знать какой-нибудь один предмет

в пределах гимназического курса? Трудно ли знать три, четыре такие

предмета, занимаясь ими исключительно год или два? Но главное достоинство

гимназического преподавателя состоит в том, чтобы он умел воспитывать

учеников своим предметом» (II, 66).

К. Д. Ушинский считал недопустимой такую систему классных

воспитателей, при которой преподаватель занимается только преподаванием, а

воспитатель, находясь в классе вместе с ним, лишь наблюдает за порядком на

уроке. Придавая исключительно большое значение единству в подходе к детям

администрации школы, классного руководителя и учителя, К. Д. Ушинский

решающую, ведущую роль в воспитании учащихся отводил именно учителю. Личный

пример учителя, писал он, «это плодотворный луч солнца для молодой души,

которого ничем заменить невозможно» (II, 532).

Учитель, по глубокому убеждению К. Д. Ушинского, должен любить свою

профессию, с чувством ответственности относиться к «высокому призванию

педагога», к педагогическому делу, от которого во многом зависит будущность

народа и счастье родины. Он должен быть образованным, знающим свое дело,

всегда заинтересованным в совершенствовании своих знаний и педагогического

мастерства; должен обладать педагогическим тактом, отчетливо представлять

цели своей деятельности. В противном случае воспитатель, как бы он ни

изучал теорию педагогики, никогда не будет хорошим воспитателем. «Вверяя

воспитанию чистые и впечатлительные души детей, вверяя для того, чтобы оно

провело в них первые и потому самые глубокие черты, мы имеем полное право

спросить воспитателя, какую цель он будет преследовать в своей

деятельности, и потребовать на этот вопрос ясного и категорического

ответа»,— писал Ушинский (VIII, 19).

К. Д. Ушинский неоднократно отмечал, что учителю необходимо глубокое

знание психологии. Он подчеркивал, .что педагог по самому существу своей

работы не может не быть психологом. Педагог, писал Ушинский, изучает

ребенка, его способности, наклонности, достоинства и недостатки, подмечает

развитие его ума и руководит этим развитием, дает направление воле

воспитанника, формирует характер, т. е. «ежеминутно вращается в области

психологических явлений». Педагог, говорил Ушинский, «должен много учиться

понимать душу в ее явлениях и много думать о цели, предмете и средствах

воспитательного искусства, прежде чем сделаться практиком» (II, 25—26).

Разрабатывая проблему подготовки учителя, К. Д. Ушинский рассматривает роль

женщины в воспитании и обучении детей. Он выступил в защиту женщин-

учительниц, которые, по его мнению, могут быть «не только отличными

учительницами в младших классах, но и образцовыми преподавательницами в

классах высших, и притом — преподавательницами таких предметов, каковы,

например, химия, физика, высшая геометрия и т. д.».

Ушинский подчеркивает, что учитель не должен ограничиваться полученными

знаниями. Очень важно развить в учителе способность и готовность к

постоянному расширению своего научного и педагогического кругозора. Учитель

учит успешно до тех пор, пока учится сам.

Перед педагогическими факультетами К. Д. Ушинский ставил три задачи: 1)

разработка наук, всесторонне изучающих человека «со специальным приложением

к искусству воспитания»; 2) подготовка широко образованных педагогов; 3)

распространение среди учителей и общественности педагогических знаний и

убеждений. Наряду с выполнением этих задач педагогические факультеты должны

обеспечивать высококвалифицированными кадрами учительские институты и

семинарии.

Глава 9

Заключение

Велико значение К. Д. Ушинского в развитии отечественной школы и

педагогики. С его именем связано создание русской народной школы и

оформление в России педагогики как науки. Его классические труды «Человек

как предмет воспитания», «Родное слово», «Детский мир» и многие другие

произведения получили широчайшую известность и вошли в золотой фонд русской

и мировой педагогической литературы.

Творчество Ушинского всецело отвечало назревшим потребностям

преобразования системы просвещения в России, было подчинено решению

главнейших социально-педагогических задач эпохи. «Сделать как можно более

пользы моему отечеству — вот единственная цель моей жизни,— писал

Ушинский,— и к ней-то я должен направлять все свои способности» (XI, 43). В

этих словах весь смысл деятельности и творчества великого педагога.

Уже современники оценили Ушинского как выдающегося «борца за русскую

школу», деятельность которого «всегда отличалась глубиной убеждения и

особенной страстностью»[6]. «Такие-то люди,— писал об Ушинском В. Я.

Стоюнин,— и двигают вперед общественное дело; они оживляют то, что до них

замирало, они указывают другим дорогу; они вызывают новые силы для

деятельности»[7].

Имя Ушинского являлось знаменем передовых педагогов не только

русского, но и украинского, грузинского, азербайджанского, армянского и

других народов России в их борьбе против господствовавшей системы

образования и воспитания, за построение новой народной школы. Однако в

условиях самодержавной России идеи великого русского педагога не могли быть

реализованы. «Более половины из сказанного им,— констатировал в 1916 г.

один из деятелей народного образования,— не использовано русскою

школою»[8].

Педагогические идеи К. Д. Ушинского нашли широкое воплощение в

практике советской школы и получили творческое развитие в советской

педагогике. Они стали достоянием миллионов советских людей, достоянием

новой социалистической культуры.

Педагогическое наследие К. Д. Ушинского и во второй половине XX

столетия действенно и современно. Оно не только «наследие», но один из

действующих факторов совершенствования дела воспитания. Знакомство с

творчеством К. Д. Ушинского, писала Н. К. Крупская, «знакомство с его

произведениями, такими простыми, ясными, анализ их дадут педагогу

возможность ориентировки в том, что нам надо взять у Ушинского, дадут

возможность сознательно отнестись и к различным течениям в современной

педагогике»[9].

Список использованной литературы:

1. К.Д.Ушинский/Избранные педагогические сочинения в двух томах/Под

редакцией А.И.Пискунова, Г.С.Костюка, Д.О.Лордкипанидзе,

М.Ф.Шабаевой. – М. «Педагогика», 1974

2. Сычев-Михайлов М.В. Из истории русской школы и педагогики XVIII.

– M. 1960.

3. История педагогики (История образования и педагогической

мысли)/Учеб. Пособие. – М.: Гардарики, 2003

4. К.Д.Ушинский. Собр. сочинен., в 10 т. М.-Л., 1952, с.182

-----------------------

[1] Л.Н. Модзалевский. О народности воспит. По Ушинскому. «Памяти

К.Д.Ушинского». СПб.,1869, с.162

[2] Н.Г.Чернышевский Полн. собр. сочинен., т. III. М., 1947, с.183

[3] Н.Г.Чернышевский Полн. собр. сочинен., т. III. М., 1947, с.302

[4] Л.Фейербах. Избр. философ. Произв., т. II. М., 1955

[5] К.Д.Ушинский. Собр. сочинен., т.10М.-Л., 1952, с.182. Далее ссылки на

это издание даются в тексте, в скобках римскими цифрами указывается том,

арабскими - страница.

[6] Л.Н. Модзалевский. К биографии К. Д. Ушинского. По поводу его

биографического очерка. Газ. «Кавказ», 1881, № 274, 281

[7] В.Я.Стоюнин. Избр. пед. соч. М., 1954, с. 149.

[8] А.П.Медведков. Краткая история русской педагогики в культурно-

историческом освещении. Пг., 1916, с. 114.

[9] Н. К. Крупская.Пед.соч., т. 2. М.,Изд-во АПН РСФСР, 1958, с. 684.

Страницы: 1, 2