Влияние совместимости родителей на взаимоотношения ребенка в детском коллективе

№ 17 Олег Ф.,

№ 18 Иван Ш.

III группа – «Игнорируемые»: № 3 Света В.,

№ 7 Саша К.,

№ 8 Света К.,

№ 9 Костя К.,

№ 10 Илья М.,

№ 12 Люда О.,

№ 20 Миша С.

IV группа – «Изолированные»: № 4 Маша З.,

№ 15 Катя С.,

№ 19 Костя Ш.

Таким образом, благоприятный социальный статус («звезды» и

«предпочитаемые») в классе имеют 10 человек, неблагоприятный

(«игнорируемые» и «изолированные») – тоже 10. Причем, в классе равное

количество как «звезд», так и «изолированных» (3 и 3 соответственно), как

«предпочитаемых», так и «игнорируемых» (7 и 7), что наглядно показывает

рис.2.

Социальный

I II III IV

статус

Рис.2. Распределение социальных статусов в группе.

В результате социометрического исследования, а также наблюдения и

беседы, были получены данные, позволяющие составить краткую характеристику

на каждого учащегося:

№ 1. Аня А.: социальный статус в классе довольно высокий: получено

выборов – 5, взаимных – 1, КУ – 33%.

Активная, непоседа, неусидчива, общительна, хорошо учится, хорошо

ладит с детьми. Родители ее балуют. Единственный ребенок в семье, часто

остается дома одна. Дома – послушная, самостоятельная, любит животных.

№ 2. Иван А.: социальный статус в классе довольно высокий: получено

выборов – 3, взаимных – 1, КУ – 33%.

В классе - негласный лидер, в начале учебного года негативно относился

к сверстникам, вспыльчив, обидчив. Самооценка и работоспособность высокие,

хорошо учится, мотивирован на получение высоких оценок. Единственный

ребенок в семье, слушается отца, помогает в делах по дому (отцу в

основном).

№ 3. Света В.: социальный статус в классе довольно низкий: получено

выборов – 1, взаимных – 1, КУ – 33%.

Очень тихая, замкнутая девочка, молчаливая, сама на контакт не идет,

на уроках отвечать стесняется, учится средне. В семье две девочки, Света –

младшая. Дома – спокойная, послушная, очень привязана к маме и старшей

сестре.

№ 4. Маша З.: социальный статус в классе очень низкий: получено

выборов – 0, взаимных – 0, КУ – 0%. Причиной непопулярности может быть

низкий уровень конформности (непохожа на остальных), особенности внешности

(очень крупная, полная, не симпатичная).

Девочка очень непохожа на остальных детей, неуклюжая, рассеянная, не

старательная. На уроках дает полные ответы, не боится высказывать свою

точку зрения. В классе с ней никто не дружит, она ко всем относится хорошо.

Часто болеет. Мама уделяет ей много внимания, очень тщательно занимается

дома. Избалованная, в семье единственный ребенок. Повторный брак у мамы, с

отчимом у девочки очень хорошие отношения.

№ 5. Ирина З.: социальный статус в классе очень высокий: получено

выборов – 7, взаимных – 3, КУ – 100%.

У девочки очень высокий авторитет в классе, она - лидер, пример для

всех. Спокойная уравновешенная, дружелюбная, умная, работоспособная, имеет

адекватную самооценку, переживает за учебу, хорошо контактирует со всеми

детьми. Дома – не спокойна, часто нервничает, помогает маме, любит

заниматься с младшим братом.

№ 6. Антон К.: социальный статус в классе довольно высокий: получено

выборов – 3, взаимных – 1, КУ – 33%.

Очень спокойный, способный мальчик, старательный, иногда не собран, не

уверен. В классе ребята относятся к нему хорошо, и он - тоже. В семье двое

детей, Антон – старший, заботится о братишке, послушный.

№ 7. Саша К.: социальный статус в классе довольно низкий: получено

выборов – 1, взаимных – 1, КУ – 33%.

Очень способный мальчик, но учится ниже своих интеллектуальных

возможностей, для него очень много значат оценки, остро переживает неудачи,

бывает рассеян, может быть злобным, редко – агрессивным. Родители педагоги.

Есть старшая сестра.

№ 8. Света К.: социальный статус в классе довольно низкий: получено

выборов – 2, взаимных – 1, КУ – 33%.

Очень хорошо учится, ее можно назвать лидером в учебе, поддерживает

хорошие взаимоотношения со всеми, но обидчива. Любимица в семье, очень

привязана к старшему брату. Послушная, иногда – капризная. Есть любимое

занятие – цветоводство.

№ 9. Костя К.: социальный статус в классе довольно низкий: получено

выборов – 2, взаимных – 0, КУ – 0%.

У его родителей очень высокие требования к учебе, но сам он особой

активности не проявляет. Знания хорошие. Контактирует в классе практически

со всеми. Дома агрессивен («терроризирует» старшую сестру), признает только

авторитет отца.

№ 10. Илья М.: социальный статус в классе довольно низкий: получено

выборов – 1, взаимных – 1, КУ – 33%.

Очень сильно заикается, но не переживает из-за этого, только

волнуется при чтении. Не сдержанный, часто разговаривает во время урока.

Коммуникабельный: любит общаться и со взрослыми, и с детьми. В классе чаще

сам идет на контакт, а не дети. Дома послушный, исполнительный, проблем с

воспитанием нет. Авторитет – старшая сестра.

№ 11. Катя Н.: социальный статус в классе довольно высокий: получено

выборов – 4, взаимных – 2, КУ – 67%.

Ленива в учебе, может учиться лучше, активность и работоспособность

низкие. Часто болеет, занимается дома, небрежна, не старательна. В классе

контактирует со всеми, но больше – с девочками. Дома ей сейчас уделяют

меньше внимания, т. к. есть маленькая сестра. Капризна, больше тянется к

отцу, но редко общается с ним из-за его занятости.

№ 12. Люда О.: социальный статус в классе довольно низкий: получено

выборов – 1, взаимных – 0, КУ – 0%.

Учится плохо, много пропускает занятий, не воспринимает критику,

обманывает взрослых и детей. В семье 3-е детей, мама не работает, папа

работает вахтовым методом. Для девочки авторитет только папа, у него ищет

защиты и оправдания своим поступкам. Часто скандалит дома, не слушается.

№ 13. Саша П.: социальный статус в классе очень высокий: получено

выборов – 9, взаимных – 3, КУ – 100%.

Очень аккуратный, в меру активный, хорошо учится, имеет художественные

способности. Пользуется популярностью у детей. Особенно любят с ним

общаться девочки, так как он внимателен к ним, уважителен в общении. Дома

послушный, самостоятельный, есть старший брат. Оба мальчика всегда помогают

родителям, для обоих отец – пример для подражания.

№ 14. Оля С.: социальный статус в классе довольно высокий: получено

выборов - 3, взаимных – 2, КУ – 67%.

Чрезмерно активная («черт в юбке») на перемене, но не на уроке.

Неряшлива, агрессивна. Общительна, пользуется популярностью среди мальчиков

(очень симпатичная). Единственный ребенок в семье. Папа работает вахтовым

методом. Дома непослушна, капризна.

№ 15. Катя С.: социальный статус в классе очень низкий: получено

выборов - 0, взаимных – 0, КУ – 0%.

Очень неусидчива, учится средне, малоактивна, очень любит ябедничать,

никому не отдает предпочтений («со всеми, но ни с кем»). В семье 3-е детей,

Катя – вторая. Мама не работает – маленький ребенок. Девочке в последнее

время уделяется значительно меньше внимания. Дома послушная, но неохотно

выполняет поручения, ничем не интересуется.

№ 16. Дима У.: социальный статус в классе очень высокий: получено

выборов - 9, взаимных – 2, КУ – 67%.

Серьезный, реалистичный в оценках себя и других, общителен со всеми,

справедливый, пользуется высоким авторитетом в классе. Зачастую разнимает

дерущихся, примиряет ссорящихся, встает на защиту слабых. Дома

самостоятельный, аккуратный, заботливый (по отношению к младшему брату),

ответственный, его в шутку называют «младший глава семьи».

№ 17. Олег Ф.: социальный статус в классе довольно высокий: получено

выборов - 5, взаимных – 2, КУ – 67%.

Способный, старательный, может быть обидчив. Заикается. Ребята в

классе к нему относятся хорошо. Избалован (изнежен) родителями.

Единственный ребенок в семье. Родители для него – не авторитет. Капризный,

своевольный.

№ 18. Иван Ш.: социальный статус в классе довольно высокий: получено

выборов - 3, взаимных – 2, КУ – 67%.

Способный, активный, на уроках дает хорошие полные ответы, быстро

справляется с заданиями. Вспыльчив, не сдержан, задира. Дома - непоседа,

быстро делает домашнее задание, допоздна играет на улице с ребятами («домой

не загонишь»), слушается отца, старается брать с него пример. Есть младшая

сестра.

№ 19. Костя Ш.: социальный статус в классе очень низкий: получено

выборов - 0, взаимных – 0, КУ – 0%.

Способности средние , невнимателен, не сдержан. В классе его считают

выскочкой, игнорируют, но ему мнение класса безразлично, он себя чувствует

хорошо. Один в семье. У мамы повторный брак, отношения с отчимом у мальчика

непростые (иногда находят общий язык, чаще – нет). Мама для него не

авторитет, хотя он довольно близок с ней.

№ 20. Миша С.: социальный статус в классе довольно низкий: получено

выборов - 1, взаимных – 0, КУ – 0%.

Переведен из 1 «б» класса, спокойный, активный на уроке, но слабо

развита речь. Поведение развязное, серьезно увлекается музыкой (ходит в

музыкальную школу). Есть старший брат, Миша во всем копирует его. Часто

спорит с родителями.

Вывод:

Для более глубокого анализа данных «Социометрии» статус ребенка в

классе был сопоставлен с характеристиками, данными учителем и родителями в

индивидуальных беседах. Были получены следующие результаты:

Для «Звезд» характерны такие качества, как общительность, высокая

успеваемость, аккуратность, спокойствие, уравновешенность, дружелюбие,

активность, адекватная самооценка, самостоятельность, справедливость,

серьезность, ответственность.

У «Предпочитаемых» можно отметить следующие черты личности:

активность, общительность, самостоятельность, старательность,

интеллектуальные способности выше средних, привлекательная внешность, но и

– обидчивость, вспыльчивость, капризность, высокая самооценка.

Для «Игнорируемых» характерны следующие качества: средние способности,

замкнутость, неконтактность, застенчивость, рассеянность, агрессивность,

обидчивость, несдержанность, чрезмерная общительность, капризность,

склонность к лжи и нарушениям дисциплины (пропуски занятий).

Для «Изолированных» характерны такие качества, как непохожесть на

остальных, неуклюжесть, рассеянность, неаккуратность, успеваемость ниже

средней, неусидчивость, малоактивность, непривлекательная внешность,

невнимательность, несдержанность, агрессивность, неконтактность,

ябедничество.

Таким образом, в данной выборке на популярность ребенка влияют его

индивидуально-личностные особенности, поведение, успехи в учебе,

коммуникабельность, особенности внешнего облика и т.п.

У популярных среди сверстников детей отмечаются следующие качества:

высокие интеллектуальные способности («хорошо учится»), активность,

общительность, внешняя привлекательность, дружелюбие, справедливость,

самостоятельность, адекватная самооценка, уравновешенность, специфические

способности («хорошо рисует»).

Для непопулярных детей характерны: неконтактность (застенчивость),

слабая успеваемость, несдержанность, агрессивность, слабый уровень

конформности, непривлекательная внешность, склонность к ябедничеству,

обману и нарушениям дисциплины.

3. По методике «РОП» было продиагностировано 20 супружеских пар из

поселка …х…, из них 18 – с возрастом семьи от 8 до 12 лет и 2

семьи повторного брака с возрастом семьи 1 и 2 года.

В результате проведенной диагностики были получены следующие

результаты:

№ 1. Родители Ани А. В браке состоят 9 лет, в семье один ребенок.

Для данной супружеской пары наиболее ценностно-значимой являются

хозяйственно-бытовая функция и значимость внешнего облика. По функциям

родительско-воспитательной, социальной активности и эмоционально-

терапевтической получены средние результаты.

Разногласия в семье могут быть вызваны рассогласованностью семейных

ценностей также по этим шкалам (хозяйственно-бытовой и внешней

привлекательности). Возможны разногласия из-за установки мужа на личностную

идентификацию с супругой (ожидание общности интересов, потребностей,

ценностных ориентаций и т.д.).

Что касается степени ролевой адекватности у данной супружеской пары,

то и муж, и жена в целом адекватно оценивают и свои роли в семье, и то, как

относится к своим обязанностям партнер. Возможна разногласия из-за ожиданий

мужа, что жена будет больше времени уделять воспитанию детей, а также

ожиданий жены, что муж больше времени будет уделять хозяйственно-бытовым

делам.

Вывод: Данную супружескую пару можно считать совместимой, уровень

совместимости близок к высокому.

№ 2. Родители Ивана А. В браке состоят 9 лет, в семье один ребенок.

Для данной семьи характерна ориентация на выполнение супругами

хозяйственно-бытовой функции. Для жены также большую значимость имеет

привлекательность внешнего облика. Средние показатели по шкалам:

воспитательной, социальной активности и эмоционально-психотерапевтической.

Наблюдается четкая согласованность семейных ценностей. Единственной

причиной разногласий здесь может быть большая для мужа, чем для жены

значимость интимно-сексуальных отношений.

Муж и жена адекватно оценивают свои роли в семье. Причиной возможных

разногласий могут быть лишь установка жены на большую эмоциональную

поддержку со стороны мужа.

Вывод: Уровень совместимости супругов достаточно высокий.

№ 3. Родители Светы В. В браке состоят 10 лет, в семье двое детей.

Для данной пары наиболее значимыми являются хозяйственно-бытовая

функция и ориентация на внешнюю привлекательность. По остальным шкалам

средние показатели.

Оба супруга показали высокую степень согласованности семейных

ценностей. Единственной причиной разногласий в данной семье может быть

сфера интимно-сексуальных отношений, т. к. муж оценивает эту функцию

семейных отношений более высоко нежели жена, для которой не так значима эта

сторона супружества.

Адекватно оба супруга оценивают и свои роли в семье. Единственным

исключением здесь является функция эмоциональной поддержки: и муж, и жена

ожидают от партнера больше внимания, чем сами оказывают поддержки партнеру.

Вывод: Можно предположить достаточно высокий уровень совместимости

данной пары.

№ 4. Родители Маши З. В браке – 2 года, в семье один ребенок, (семья

повторного брака).

Для данной пары наиболее значимыми являются: хозяйственно-бытовая,

эмоционально-психотерапевтическая и функция социальной активности. Плюс

родительско-воспитательная – для жены.

Согласованность семейных ценностей находится на очень высоком уровне,

что исключает возникновение каких-либо разногласий.

Также оба супруга имеют высокую степень ролевой адекватности.

Единственной причиной разногласий является воспитательная функция, т. к.

притязания супруга на выполнение данной функции не соответствуют ожиданиям

жены.

Вывод: Степень совместимости супругов высокая.

№ 5. Родители Ирины З. В браке – 11 лет, двое детей.

Для данной семейной пары наиболее значимыми являются родительско-

воспитательная, эмоционально-психотерапевти-ческая функции. Плюс для мужа

большое значение имеет внешний облик, для жены – хозяйственно-бытовая

сфера.

Семейные ценности согласованы. Единственной причиной возможных

разногласий могут быть разные точки зрения жены и мужа по поводу внешней

привлекательности.

Та же причина разногласий возможна и в структуре ролевой адекватности,

так как муж ожидает от жены большего внимания к своей внешности. Хотя в

целом оба супруга адекватно оценивают свои семейные роли.

Вывод: Совместимость супругов имеет довольно высокий уровень.

№ 6. Родители Антона К. В браке 10 лет, двое детей.

Для супругов наиболее значимы следующие функции: хозяйственно-бытовая,

воспитательная, социальной активности, внешней привлекательности.

Семейные ценности согласованы. Разногласия возможны в сфере

сексуальных отношений и внешней привлекательности (у жены – максимальный

балл по этой шкале).

Семейные роли в целом распределены и воспринимаются супругами

адекватно. Отмечается некоторая несогласованность по шкале эмоционально-

психотерапевтической поддержки: и муж, и жена не оправдывают ожиданий друг

друга в этой сфере. Также диагностируются незначительные нарушения в

распределении хозяйственно-бытовых ролей: ожидания жены выше притязаний

мужа.

Вывод: Степень совместимости данных супругов довольно высокая.

№ 7. Родители Саши К. В браке 12 лет, двое детей.

Для данной супружеской пары наиболее значимы функции: хозяйственно-

бытовая, воспитательная и социальной активности. Кроме того, жена большое

значение придает эмоционально-психотерапевтической функции и внешней

привлекательности.

Семейные ценности в основном согласованы, но вызывает тревогу то, что

могут быть разногласия из-за недостаточной эмоциональной поддержки мужа и

ориентации жены на внешнюю привлекательность.

По тем же шкалам наблюдается ролевая неадекватность: муж не

оправдывает ожиданий жены в эмоциональной сфере и внешней

привлекательности. Хотя в целом здесь сохраняется благополучие. Адекватно

воспринимает свои роли в выполнении семейных обязанностей муж.

Вывод: Совместимость в данной супружеской паре достаточно высокая.

№ 8. Родители Светы К. В браке 11лет, двое детей.

Для данной семьи наиболее значимыми являются хозяйственно-бытовая и

родительско-воспитательная функции. Плюс для жены очень важна внешняя

привлекательность.

Причиной разногласий является установка жены на собственную внешнюю

привлекательность. Также в данной семье могут возникнуть проблемы в

хозяйственно-бытовой и эмоционально-психотерапевтической сферах

взаимоотношений.

Супруги адекватно оценивают свои роли в семье в хозяйственно-бытовой,

воспитательной и функции социальной активности. Что касается двух других

функций (эмоцоонально-психотерапевтической и внешней привлекательности), то

они как раз являются основными причинами конфликтов (как показывают

результаты опроса), т. к. оба супруга ожидают от партнера большей

эмоциональной активности и жена, и жена стремится к тому, чтобы и самой

быть привлекательной внешне, и супруга желает видеть более привлекательным.

Вывод: Супружеская совместимость в данной паре находится на среднем

уровне.

№ 9. Родители Кости К. В браке 11 лет, двое детей.

Исследование семейных ценностей этой пары показало высокие установки

на выполнение бытовой и воспитательной функций в семье. Жена придает

большее значение функции эмоциональной поддержки и внешней

привлекательности нежели супруг.

Что касается согласованности семейных ценностей, то можно предполагать

наличие разногласий в этой семье, связанных с воспитанием детей,

ориентацией жены на собственную привлекательность, социальную активность, а

также высокую значимость для мужа интимно-сексуальных отношений.

Оба супруга неравномерно распределили свои роли в семье. Жена

оставляет за собой право больше уделять внимания воспитанию детей,

собственной привлекательности и проявлению социальной активности, чем муж,

что может вызывать недовольство последнего. Кроме того, жена ожидает от

супруга большей эмоциональной активности.

Вывод: Полученные данные исключают проявления разногласий в семье

только в хозяйственно-бытовой и идентификационной сферах. Остальные функции

могут быть причиной возникновения конфликтов. Степень совместимости близка

к низкой.

№ 10. Родители Ильи М. В браке 12 лет, двое детей.

Исследование ценностей в данной семье показало, что наибольшее

предпочтение супруги отдают выполнению семьей функций хозяйственно-бытовой

и родительско-воспитательной. Также для жены высокую значимость имеет

эмоциональная поддержка со стороны мужа.

Семейные ценности в данной паре в целом согласованы. Серьезные

разногласия могут вызывать: более высокая значимость сексуальных отношений

для мужа, чем для жены и высокая значимость для жены эмоциональная

поддержка со стороны супруга. Можно предполагать также разногласия по

поводу наибольшей значимости внешнего облика для жены.

Муж в основном оценивает свои роли в семье адекватно, но ожидает от

жены более пристального внимания к собственному внешнему облику. Жена, в

свою очередь, ожидает от мужа большей активности в сферах: хозяйственно-

бытовой, эмоционально-психотерапевтической, социальной активности и внешней

привлекательности.

Вывод: супруги имеют среднюю степень совместимости.

№ 11. Родители Кати Н. В браке 8 лет, двое детей.

Для данной семьи характерна наибольшая значимость хозяйственно-бытовой

и воспитательной функций. Для жены, помимо этого, большее значение, чем для

мужа, имеют эмоционально-психотерапевтическая функция и функция внешней

привлекательности.

Семейные ценности обоих супругов в целом согласованы. Но могут быть

разногласия из-за высокой степени значимости для жены внешнего

привлекательного облика как своего, так и супруга. Так же возможны

разногласия в сфере оказания эмоционально-психотерапевтической поддержки

друг другу.

Оба супруга адекватно оценивают свои роли в семье, единственной

причиной разногласий может быть, установка жены иметь более

привлекательного партнера.

Вывод: Уровень совместимости данной пары близок к высокому.

№ 12. Родители Люды О. В браке12 лет, в семье трое детей.

В данной паре для жены наибольшую значимость имеют функции:

хозяйственно-бытовая и внешней привлекательности. Для мужа – социальная

активность и функция психотерапевтической поддержки.

Семейные ценности в основном согласованы, но вызывают тревогу низкая

значимость для мужа хозяйственно бытовой функции и социальной активности, а

так же занижен показатель личностной идентификации с супругой.

В то же время муж адекватно оценивает свою роль в семье, но ожидает от

жены большего участия в воспитании детей. Жена ожидает от мужа большей

активности в вопросах быта и меньшей в социальной сфере.

Вывод: степень совместимости пары средняя.

№ 13. Родители Саши П. В браке 10 лет, двое детей.

В данной супружеской паре приоритетными являются хозяйтвенно-бытовая,

родительско-воспитательная, эмоцио-нально-психотерапевтическая и функция

внешней привлекательности.

Согласованность семейных ценностей очень высока, что исключает какие

бы то ни было разногласия в семье.

И муж, и жена адекватно воспринимают свои семейные роли.

Вывод: Имеет место очень высокая степень совместимости супругов.

№ 14. Родители Оли С. В браке 8 лет, один ребенок.

Для данной супружеской пары приоритетными являются хозяйственно-

бытовая, родительско-воспитательная и функция внешней привлекательности.

Семейные ценности в основном согласованы. Возможны разногласия в

сферах воспитания детей и социальной активности.

И муж, и жена адекватно воспринимают свои роли в семье.

Вывод: Степень совместимости супругов достаточно высокая.

№ 15. Родители Кати С. В браке 8 лет, трое детей.

Для данной супружеской пары приоритетной является эмоционально-

терапевтическая функция. Для мужа большую значимость имеет социальная

активность, для жены – личностная идентификация с супругом, хозяйственно-

бытовая воспитательная и функция внешней привлекательности.

Семейные ценности в целом согласованы, но возможны разногласия из-за

потребности жены в общности интересов, способов времяпрепровождения, общего

досуга с мужем, в то время как муж ориентирован на личностную автономию.

Также очень серьезные разногласия в семье могут быть из-за расхождения

позиций на выполнения бытовых нужд семьи.

Ролевая адекватность мужа несколько выше, чем у жены. Жену не

устраивает отношение мужа к хозяйственно-бытовым нуждам семьи, она ожидает

большей активности супруга в этой сфере, а также в вопросах воспитания

детей, эмоциональной поддержки. Муж ожидает от жены исполнения эмоционально-

психотерапевтической функции.

Вывод: Совместимость супругов довольно низкая.

№ 16. Родители Димы У. В браке 9 лет, двое детей.

В данной супружеской паре приоритетными являются хозяйственно-бытовая,

родительско-воспитательная и функция внешней привлекательности.

Согласованность семейных ценностей очень высока, что исключает

возможность разногласий в семье.

И муж, и жена вполне адекватно воспринимают свои семейные роли.

Единственное, что может стать причиной разногласий в семье, это ожидания

женой большей эмоциональной активности со стороны мужа.

Вывод: Можно констатировать высокую степень совместимости данной пары.

№ 17. Родители Олега Ф. В браке 11 лет, один ребенок.

Для данной семейной пары наиболее значимыми являются хозяйственно-

бытовая и родительско-воспитательная функции. Также очень важной для жены

является внешняя привлекательность.

Семейные ценности данной пары в основном согласованы, но возможны

разногласия из-за несхожести взглядов на социальную активность и внешнюю

привлекательность.

Что касается степени ролевой адекватности, то и муж, и жена адекватно

оценивают свои роли в семье.

Вывод: Уровень совместимости супругов достаточно высокий.

№ 18. Родители Ивана Ш. В браке 9 лет, двое детей.

В данной супружеской паре приоритетными являются родительско-

воспитательная и эмоционально-психотерапев-тическая функции. Для мужа

большое значение имеет также социальная активность, для жены – хозяйственно-

бытовая и функция внешней привлекательности.

Имеет место рассогласованность семейных ценностей: муж большое

значение придает сексуальным отношениям, в то время как жена недостаточно

высоко оценивает эту сферу взаимоотношений супругов. Также возможны

разногласия в семье из-за разных позиций мужа и жены на бытовую и

воспитательную функции и функцию социальной активности.

По большинству ценностных ориентаций супруги адекватно воспринимают

свои семейные роли. Но муж не оправдывает ожиданий жены в бытовой и

эмоциональной сферах, жена не оправдывает ожиданий мужа в вопросах

воспитания детей и оказания эмоциональной поддержки.

Вывод: Совместимость пары находится на среднем уровне.

№ 19. Родители Кости Ш. В браке 1 год, один ребенок, (семья повторного

брака).

Для данной пары приоритетной является воспитательная функция. Для жены

также большое значение имеет хозяйственно- бытовая функция.

Возможны проблемы во взаимоотношениях супругов в сферах: хозяйственно-

бытовой, социальной активности и внешней привлекательности.

Ролевая адекватность мужа и жены средняя. Установки жены предполагают

активную роль мужа в выполнении хозяйственно-бытовой, воспитательной,

социальной активности и внешней привлекательности. Муж предполагает большую

активность жены в вопросах воспитания детей.

Вывод: Супруги имеют средний уровень совместимости.

№ 20. Родители Миши С. В браке 10 лет, двое детей.

В данной супружеской паре для жены наиболее важной является

хозяйственно-бытовая функция, для мужа – интимно-сексуальная и родительско-

воспитательная. Оба супруга большое значение придают функции эмоциональной

поддержки.

Возможны проблемы во взаимоотношениях между супругами по поводу

сексуальных отношений, по вопросам воспитания детей, социальной активности

и касающихся хозяйственно-бытовой сферы.

Ролевая адекватность мужа и жены в целом средняя. Муж предполагает

большую активность жены в сферах: воспитательной и эмоционально-

психотерапевтической. Жена предполагает активную роль мужа в выполнении

функции эмоциональной поддержки.

Вывод: Совместимость супружеской пары находится на среднем уровне.

По данным семейной диагностики можно сделать следующий вывод:

Для пар с высоким уровнем совместимости характерна высокая значимость

интимно-сексуальных отношений, общности интересов супругов, внешней

привлекательности партнера. А также – хозяйственно-бытовая, родительско-

воспитательная функции брака. Отмечается также высокая степень

согласованности семейных ценностей у большинства данных семейных пар с

высоким уровнем совместимости, лишь у некоторых диагностируются разногласия

согласованности семейных ценностей в вопросах внешней привлекательности и в

выполнении супругами эмоционально-психотерапевтической, родительско-

воспитательной и функции социальной активности. Что касается степени

ролевой адекватности у данной категории супругов, то она также является

достаточно высокой, но все же у некоторых пар наблюдается некоторое

несоответствие между ролевыми ожиданиями и притязаниями партнеров в сферах

эмоционально-терапевтической и внешней привлекательности. Уровень

совместимости данных пар есть основания считать высоким, так как

показатели, указывающие на наличие определенных разногласий в

согласованности семейных ценностей и ролевой адекватности, ниже средних. К

тому же, благополучие супружеских отношений характеризуется не отсутствием

конфликтов как таковых, а их непродолжительностью и малой глубиной.

Для пар со средним уровнем совместимости характерна высокая значимость

хозяйственно-бытовой, родительско-воспитательной функций брака, а также

функций социальной активности, эмоционально-психотерапевтической поддержки

и внешней привлекательности. Отмечается также средняя степень

согласованности семейных ценностей. Согласно полученных данных разногласия

в данных семьях вызываются расхождением мнений по вопросам выполнения

хозяйственно-бытовой и сексуальной функции (средние показатели). Степень

ролевой адекватности у данных супружеских пар тоже не высока: есть

разногласия практически во всех сферах супружеских отношений.

Для пар с низким уровнем совместимости характерна высокая значимость

хозяйственно-бытовой, родительско-воспитательной функций и функции внешней

привлекательности. Характерна также рассогласованность семейных ценностей и

низкая степень ролевой адекватности супругов практически во всех сферах

супружеских отношений.

Таким образом, из 20 семейных пар 12 (60%) имеют высокую степень

согласованности семейных ценностей и ролевых установок, 6 (30%) супружеских

пар обнаружили средний уровень согласованности и две (10%) – низкий уровень

согласованности семейных ценностей и ролевых установок (Рис.3).

Семейные

пары

Уровень

Высокий Средний Низкий совместимости

Рис. 3. Соотношение уровней совместимости супругов.

2.4. На основании результатов, полученных в предыдущих исследованиях,

можно констатировать следующее:

Совместимость родителей тех детей, которые в классе имеют статус

«звезды» (I статусная категория) высокая или очень высокая, что

характеризуется как 100-процентная зависимость высокого социального статуса

ребенка от высокого уровня совместимости его родителей.

Совместимость родителей детей, имеющих в классе статус «предпочитаемые»

(II статусная категория), в 6 случаях высокая, в одном случае – средняя (

статус ребенка зависит от уровня совместимости родителей на 86 % ).

Совместимость родителей детей, имеющих в классе статус «игнорируемые»

(III статусная категория), в 4 случаях – средняя, в 2 случаях – высокая и в

одном случае – низкая ( статус ребенка зависит от уровня

совместимости родителей на 71 % ).

Совместимость родителей детей, имеющих в классе статус «изолированные»

(IV статусная категория), а таких в классе трое, варьируется от высокой до

низкой, т. е. статус ребенка зависит от уровня совместимости родителей на

66 % ). (Рис. 4).

Уровень

совместимости

родителей

Социальный

I II III IV

cтатус детей

Рис. 4. Соотношение уровня совместимости родителей и социального

статуса детей.

В целом же взаимосвязь: благоприятного социального статуса ребенка с

высоким уровнем совместимости его родителей можно проследить в 9 семьях из

20; и неблагоприятного социального статуса ребенка с низким или средним

уровнем совместимости его родителей – в 7 семьях, что позволяет расценивать

подтверждение гипотезы на 80 %. В 4-х семьях из 20 подобная связь

отсутствует ( Приложение 3 ).

Для математического доказательства взаимосвязи социального статуса

ребенка в коллективе и совместимостью его родителей требуется вычислить

коэффициент ранговой корреляции. Он позволяет выяснить связь между

вышеуказанными явлениями, находящимися в разных системах измерений. Для

расчета корреляции рангов Спирмена:

6 ? d2

? ’ 1 -

(n+1) n (n-1)

где d – разность между рангами коррелированных перемен,

n – объем выборки (число вариант).

Обозначим совместимость супругов как:

– высокий и близкий к высокому уровень,

– средний уровень,

– низкий и близкий к низкому уровень.

Тогда Х – количество выборов, полученных данным индивидом, У – уровень

совместимости супружеской пары.

Ранги X`:

9 – (1+2) : 2 = 1,5

7 – 3 : 1 = 3

5 – (4+5) : 2 = 4,5

4 – 6 : 1 = 6

3 – (7+8+9+10) : 4 = 8,5

2 – (11+12) : 2 = 11,5

1. – (13+14+15+16+17) : 5 = 15

0. - (18+19+20) : 3 = 19

Ранги У`:

- (1+2+3+4+5+6+7+8+9+10+11+12) : 12 = 6,5

- (13+14+15+16+17+18) : 6 = 15,5

- (19+20) : 2 = 19,5

Расчет коэффициента корреляции ( см. Приложение 4 ).

Коэффициент корреляции равен 0,615. Что характеризует прямую

зависимость между совместимостью родителей и социальным статусом ребенка в

группе сверстников.

Данный показатель является достоверным (выше обоих критических

значений коэффициентов корреляции рангов для данной выборки).

Корреляцию принято считать:

. Слабой - при коэффициенте от 0 до 0,3;

. Умеренной - при коэффициенте от 0,3 до 0,5;

. Заметной - при коэффициенте от 0,5 до 0,7;

. Высокой - при коэффициенте от 0,7 и более.

Следовательно, полученную в результате расчетов корреляцию между

социальным статусом ребенка и совместимостью его родителей можно

интерпретировать как заметную. Таким образом, экспериментально доказано,

что между социальным статусом ребенка в группе сверстников и совместимостью

его родителей существует прямая взаимная связь: чем выше совместимость

родителей, тем выше и социальный статус ребенка.

Заключение

Данная работа имеет практическую значимость, так как результаты

проведенного исследования могут представлять интерес для психологов,

работающих с семьями, психологов детских учреждений, педагогов, родителей.

Повышению статуса ребенка способствует реалистичность его самооценки,

самоуважение, общительность, активное участие в общих делах, средний

уровень конформности (стремления соответствовать групповым нормам и

правилам), ориентированная на другого индукция (предвидение возможных

последствий своих действий для других людей).

Все вышеперечисленные качества личности растущего человека в первую

очередь предопределяются семьей и семейным воспитанием. Самооценку и

самоуважение у ребенка формируют родители (и другие члены семьи), усвоение

групповых норм и правил (процесс первичной социализации) также происходит в

кругу близких людей. О последствиях тех или иных действий для других людей

ребенку также сообщают родители. Наконец, поддержка и понимание со стороны

семьи (близких, родителей) тоже помогают детям пользоваться большей

популярностью в кругу сверстников.

Гармония во взаимоотношениях взрослых членов семьи (родителей)

позволяет детям сформировать правильное представление о себе и других - в

самом начале этого процесса роль «других» отводится родителям; образцы

поведения дети копируют тоже в первую очередь с родителей. А значит и их

популярность среди сверстников во многом определена обстановкой внутри

семьи, т. е. чем гармоничнее взаимоотношения родителей, тем выше

популярность ребенка.

Для популярных среди сверстников детей характерны следующие качества:

высокие интеллектуальные способности, активность, общительность, внешняя

привлекательность, дружелюбие, справедливость, самостоятельность,

адекватная самооценка, уравновешенность, а также специфические способности

и навыки.

Что касается не пользующихся популярностью сверстников детей, то для

непопулярных детей свойственны: необщительность, напрямую зависящая от

низкой самооценки; чрезмерная агрессивность; низкий или, наоборот, высокий

уровень конформности; вызывающее поведение.

Как отмечается в ряде отечественных исследований, при измерении сферы

общения наиболее устойчивыми оказываются статусы «лидеров» и

«изолированных», т. е. положение «звезды» и положение «изолированного»

имеет тенденцию к закреплению и может сохраняться длительное время.

Безусловно, для развития личности ребенка неблагоприятно состояние

длительной психологической изоляции в малой группе (коллективе), это

приводит к определенной деформации его личности. Однако и постоянное

пребывание в статусе «звезды» тоже представляет определенную опасность для

формирующейся личности.

Поэтому одной из задач психолога детского учреждения является

коррекция социального статуса ребенка в группе. Хотя и принято считать, что

в любом коллективе всегда будут «изолированные» - это своего рода

естественный отбор, - тем не менее, необходимо способствовать повышению

социального статуса ребенка в группе. Для чего рекомендуется:

. Включать в совместную деятельность лиц с противоположными

социальными статусами («звезд» и «изолированных»);

. Чаще давать «изолированным» общественные поручения;

. В младшем школьном возрасте на установки детей влияет мнение

учителя, поэтому преподавателю нужно чаще хвалить непопулярных

детей даже за незначительные успехи, подчеркивать достоинства.

«Звезд», наоборот, реже обращать внимание класса на какие-то

«рядовые» успехи и достижения, критиковать, но справедливо (то

же самое можно порекомендовать и родителям);

. Хорошо влияет на общую групповую сплоченность совместная

внеклассная деятельность.

Способствовать улучшению взаимоотношений ребенка со сверстниками может

родительская поддержка, внимательное отношение к ребенку, чуткость и

искреннее сопереживание, ненавязчивость воспитательных мер и частое

проявление родительской любви (пристальное внимание, контакт глаз и

тактильный контакт). Как известно, все родители любят своих детей, но

далеко не все умеют любить, т. е. проявлять свою любовь. Теплота семейных

взаимоотношений, в которой так нуждается ребенок, способствует формированию

у него ценных личностных качеств, а значит и повышению его популярности

среди сверстников.

Список литературы:

1. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое

консультирование. – изд-е 2-е. – М., Класс, 2000.

2. Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические

методы исследования супружеских отношений (спецпрактикум по социальной

психологии). – М., МГУ, 1987.

3. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. – М., Наука,

1977.

4. Андреева Г. М. Социальная психология. – М., Аспект-Пресс, 1998.

5. Баркан А. Практическая психология для родителей, или Как научиться

понимать своего ребенка. – М., Аст-Пресс, 1999.

6. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте.

(Психологическое исследование). – М., Просвещение, 1968.

7. Берримен Д. Психология и вы. / Пер. с англ. – Пермь, Стрелец, 1997.

8. Бэндлер Р., Гриндер Дж., Сатир В. Семейная терапия. – Воронеж, 1993.

9. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. – М., Прогресс, 1988.

10. Гарбузов В. И. Практическая психотерапия. Новейшие подходы в области

практической работы: Монография. – СПб., 1994.

11. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. – М., МГУ, 1987.

12. Карвасарский Б. Д. Психотерапия. – М., 1985.

13. Квинн В. Прикладная психология. – СПб., Питер, 2000.

14. Ковалев С. В. Психология современной семьи. – М., Прогресс, 1988.

15. Козлов Н. И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология

на каждый день. – изд-е 2-е, перераб. и доп. – М., Аст-Пресс, 1996.

16. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и

возрастные особенности). – изд-е 2-е, доп. – Минск, ТетраСистемс, 2000.

17. Кон И. С. Ребенок и общество. (Историко-этнографическая перспектива). –

М., Наука, 1988.

18. Крайг Г. Психология развития. – изд-е 7-е. – СПб., Питер, 2000.

19. Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную

психологию личности. – М., 1985.

20. Немов Р. С. Психология. – кн. 2 – М., Просвещение: Владос, 1994.

21. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. – Киев, 1992.

22. Роджерс К. Р. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в

области практической работы: Монография. – М., ЭКСМО-Пресс, 1999.

23. Рыбалко Е. Ф. Возрастная и дифференциальная психология. Уч. пособие. –

Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.

24. Сатир В. Как строить себя и свою семью. – М., Педагогика-Пресс, 1992.

25. Соколова Е., Столин В. Семья, личность, психологическое

консультирование. // ж. Семья и школа. 1989, № 10.

26. Столин В. В. Психологические основы семейной терапии. // ж. Вопросы

психологии, 1987, № 6.

27. Столяренко Л. Д. Основы психологии. – Ростов н/Д., Феникс, 1997.

28. Столяренко Л. Д., Корешкова Н. В. Психология личности и типология

поведения. – Ростов н/Д., 1994.

29. Спиваковская А. С. Как быть родителями. ( О психологии родительской

любви). – М., Педагогика, 1986.

30. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. – изд-е 2-е, перераб. и доп. – М.,

Мысль, 1989.

31. Фридман Л. М. Психология воспитания. – М., Сфера, 1999.

32. Эберлейн Г. Страхи здоровых детей. / Пер. с нем. – М., Знание, 1981.

33. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – СПб.,

Питер, 1999.

34. Янкова З. А., Ачильдиева Е. Ф., Лосева О. К. Мужчина и женщина в семье.

– М., Финансы и статистика, 1983.

Приложение 1

Социоматрица

|№ 1 |5 |II | |+ |

|№ 2 |3 |II | |+ |

|№ 3 |1 |III | |_ |

|№ 4 |0 |IV | |_ |

|№ 5 |7 |I | |+ |

|№ 6 |3 |II | |+ |

|№ 7 |1 |III | |_ |

|№ 8 |2 |III | |+ |

|№ 9 |2 |III | |+ |

|№ 10 |1 |III | |+ |

|№ 11 |4 |II | |+ |

|№ 12 |1 |III | |+ |

|№ 13 |9 |I | |+ |

|№ 14 |3 |II | |+ |

|№ 15 |0 |IV | |+ |

|№ 16 |9 |I | |+ |

|№ 17 |5 |II | |+ |

|№ 18 |3 |II | |_ |

|№ 19 |0 |IV | |+ |

|№ 20 |1 |III | |+ |

Статусы детей: I – «звезда», II – «предпочитаемый», III –

«игнорируемый», IV – «изолированный».

Уровни совместимости родителей: - высокий,

- средний, - низкий.

Приложение 4

Расчет коэффициента корреляции

| | | |Ранги | | |

| |x |y | ||d| |d2 |

| | | |x` |y` | | |

|№ 1 |5 | |4,5 |6,5 |2 |4 |

|№ 2 |3 | |8,5 |6,5 |2 |4 |

|№ 3 |1 | |15 |6,5 |8,5 |72,25 |

|№ 4 |0 | |19 |6,5 |12,5 |156,25 |

|№ 5 |7 | |3 |6,5 |3,5 |12,25 |

|№ 6 |3 | |8,5 |6,5 |2 |4 |

|№ 7 |1 | |15 |6,5 |8,5 |72,25 |

|№ 8 |2 | |11,5 |15,5 |4 |16 |

|№ 9 |2 | |11,5 |19 |7,5 |56,25 |

|№ 10 |1 | |15 |15,5 |0,5 |0,25 |

|№ 11 |4 | |6 |6,5 |0,5 |0,25 |

|№ 12 |1 | |15 |15,5 |0,5 |0,25 |

|№ 13 |9 | |1,5 |6,5 |5 |25 |

|№ 14 |3 | |8,5 |6,5 |2 |4 |

|№ 15 |0 | |19 |19 |0 |0 |

|№ 16 |9 | |1,5 |6,5 |5 |25 |

|№ 17 |5 | |4,5 |6,5 |2 |4 |

|№ 18 |3 | |8,5 |15,5 |7 |49 |

|№ 19 |0 | |19 |15,5 |2,5 |6,25 |

|№ 20 |1 | |15 |15,5 |0,5 |0,25 |

|? | |511,5 |

-----------------------

60 %

30 %

10 %

67%

33%

15%

35%

35%

15%

71%

66%

86%

100%

Страницы: 1, 2, 3