Основы политологии

Политические решения включают действия тех или иных официальных лиц или организаций, связанные с получением поддержки для предлагаемых программ или предложений, либо с отказом от тех или иных политических альтернатив. В первом случае решения приобретают формы законодательных актов или постановлений исполнительных органов. Во втором случае происходит непринятие политического решения, также способное существенным образом повлиять на политический процесс. Следует отметить, что здесь не имеются в виду рутинные, день ото дня принимаемые решения, имеющие место в любой организации. Хоты частные лица и организации также участвуют в принятии политических решений, формальные полномочия остаются за официальными субъектами политики - законодателями, исполнительной властью, высшей администрацией, судьями.

Приведение в действие механизма принятых решений (политическая интструментаризация) - является 4-й фазой политического процесса. В реальной жизни трудно провести четкую границу между принятием политического решения и его исполнением. Очевидна справедливость афоризма о том, что проведение в жизнь политики зависит от того, как она администрируется, а администрирование зависит от того, насколько продуманной является политика. В Беларуси, как и в других современных политических системах, общественная политика проводится в жизнь (инструментируется) посредством сложной системы административных служб. Эти службы выполняют наибольшую часть работы, делегированной им правительством, и таким образом влияют на граждан более эффективно, чем иные правительственные институты.

Административные службы, часто оперируя мандатами закона, допускают значительную свободу действий для себя в определении того, что они должны, и что они не должны делать. Политические решения часто облечены в весьма общие положения и, перемещаясь по административным каналам, приобретают более конкретный вид. В этих условиях административный процесс становится продолжением законодательного процесса, и администраторы оказываются вовлеченными в политику.

В процессе принятия решений агентствами одним из центральных моментов является иерархия. Внутри служб те, кто находится на высших этажах власти, имеют больше полномочий и влияния на принятие решения, благодаря их более высокому статусу, несмотря на то, что лица меньшего ранга могут иметь большую осведомленность в делах и профессионализм. Административные службы конституируют своеобразный управленческий менталитет, который объединяет профессионалов, уверенных в своих возможностях и способностях влиять на политику.

В своей деятельности по нормотворчеству ведомства имеют относительно большую свободу действий, хотя, как правило, они могут применять власть только в пределах своей компетенции. Нормотворческой деятельностью занимаются не только ведомства, относящиеся к сферам производства и распределения. Такие министерства, как здравоохранения, образования, также обладают значительной властью. Многие программы их деятельности требуют значительных инвестиций и денежных затрат. Им приходится издавать много распоряжений, касающихся применения и использования этих средств. Например, министерство образования Беларуси ежегодно получает средства из государственного бюджета на финансирование научных исследований. На основании заявок высших учебных заведений министерство распределяет эти средства по вузам. Вузы распределяют эти средства по факультетам и кафедрам. В результате образуется целая цепочка административных распоряжений, имеющих обязательный для исполнения характер, так как это связано с ответственностью за рациональное использование средств, имеющихся в распоряжении министерства. Многие из приказов и распоряжений, принятых в административных ведомствах, представляют собой рутинные решения, которых тысячи. Тем не менее, рутинные решения могут вполне перекладываться на язык нормативных распоряжений законодательного языка, и тогда кажущиеся рутинными и заурядными распоряжения оказывают вполне существенное влияние на политику.

Финальной стадией политического процесса является стадия оценки принятых решений, их эффективности. Как функциональная деятельность политическая оценка может пронизывать все стадии политического процесса. Например, оценка политических приоритетов, выдвигаемых на повестку дня политики, возникает уже на ранних стадиях политического процесса. Существуют различные типы оценок эффективности политического процесса. Один из них связан с тем, что политические деятели и администраторы всегда руководствуются критериями выгодности, результативности конкретных программ и проектов. Многие из этих критериев складываются на базе личных эмоций, интересов. Критерии могут основываться на базе идеологических и партийных интересов. Разброс критериев достаточно велик и зависит от специфических интересов множества оценщиков. В результате может возникать целый спектр оценок одной и ой же политической линии либо программы.

Политические оценки второго типа возникают при инструментировании конкретных программ и направлений политики. Критерии оценок возникают, когда программа повергается анализу с точки зрения ее пригодности для реализации, затрат и выгод. Оценщик неминуемо должен задаться вопросом, кто получит наибольшую выгоду от реализации программ и в каком виде. Третий тип оценки носит название "систематической оценки" для измерения социальной значимости и объективного эффекта программы. Во многих государствах административные службы имеют постоянный штат аналитиков-оценщиков. Систематическая оценка дает ответы на вопросы типа: насколько объективна политика? Кто находится в числе получателей дивидендов политики? Каковы возможные последствия невыполнения программы? Возникающие при ответе на данные вопросы критерии оценок дают оценщикам материал для правильного анализа политики, позволяющего своевременно корректировать текущую политику и определять ее перспективы.

Оценкой политики занимаются как правительственные, так и неправительственные организации. Оценка может быть систематической либо спорадической. В одних случаях политическая оценка становится институализированной, в других - она не структурирована и носит неформальный характер. Правительственная оценка существует в таких формах, как парламентский надзор, государственный статистический учет, государственный ведомственный контроль и другие. Существует также множество вариантов политической оценки вне правительства. Они осуществляются через средства массовой информации, аналитические, независимые центры и фонды, группы давления и т.д. Все они занимаются оценкой политики с целью повлиять на должностных лиц и политику в целом. Их деятельность полезна также с точки зрения обеспечения информацией общественности по поводу выполнения либо невыполнения тех или иных программ.

Группы людей, граждане обычно имеют свои суждения по оценке существующей политики и реагируют на эту политику путем поддержки, путем оппозиции или безразличия. Политикам же в своих оценках политических программ приходится сталкиваться с действием таких факторов, как давление со стороны организованных групп, требования референдумов и перевыборов, отставки должностных лиц и т.д. В результате возникает необходимость т.н. "обратной связи", то есть ответа правительства на требования со стороны окружающей среды политической системы.

Реакция политической системы на требования и запросы окружающей среды выражается в форме многообразных акций со стороны лиц, принимающих политические решения, включая законодательные действия для коррекции политики, пересмотр законов, административное реагирование в виде обеспечения оперативных мероприятий реализации политики, перераспределение фондов поддержки политических программ и другие. Таким образом, финальная стадия политического процесса служит прологом для последующих политических решений и началом нового качественного витка процессов политической деятельности.

Риск принятия политических решений

Риск - неустранимый элемент принятия политического решения любого уровня, заключающийся в выборе не всегда просчитанных действий, линии поведения. Зачастую рисковое решение принимается в ситуации неопределенности и характеризуется такими понятиями, как анализ рисковых ситуаций, уровень риска, портфель риска, профиль риска. Политика всегда сопряжена с большей или меньшей степенью риска.

Рисковое решение в политике затрагивает интересы многих групп населения, осложняется социально-экономическими факторами, разнородными глобальными процессами. Так, рисковой считается политика сверхэксплуатации одного региона мира другим, одного социального слоя другим. Политическую угрозу несут "обвальные" социальные процессы, шоковые реформы, использование националистических, сепаратистских и иных притязаний. Даже в стабильных странах Запада, по мысли Харрингтона, сложность в принятии решений заключается в том, что они отдаются на откуп элите. Издержки же риска падают на широкие массы и даже выходят за рамки страны или региона. Эту проблему стараются решать распределением ответственности, контролем процесса принятия решений, что требует высокого уровня образованности, цивилизованности масс, независимых средств массовой информации, открытости политики.

До сих пор не проявились отдаленные последствия рискового решения, связанного с развалом СССР, с отказом от устоявшейся политической системы. Это решение привело к разрыву налаженных связей, уничтожению единого народнохозяйственного комплекса, резкому обнищанию населения, росту преступности, криминальному дележу государственной собственности, войнам и другим, известным уже, результатам. Думается, степень риска принимаемых беловежских соглашений не просчитывалась. Не случайно через четыре года начинается отказ от этих решений как ошибочных, не соответствующих современным интеграционным процессам.

В политической литературе по-новому трактуются проблемы социальной несправедливости как побудителя рисковых ситуаций. Анализируется проблема совмещения национально-психологических и этнокультурных образцов рискового поведения, соответствующих “профилей” риска. Поскольку рисковые решения в политике принимаются довольно часто, то необходимо искать средства смягчения их последствий. В условиях стабильной политической системы риск стимулирует социальные преобразования, способствует развитию общества.

Типология политического процесса

По объектам политического воздействия политические процессы подразделяются на внешнеполитические и внутриполитические. Внешняя политика регулирует отношения государства с другими субъектами внешнеполитической деятельности. Содержание внутриполитических процессов существенно различается во многих странах. Оно зависит от форм правления и форм государственного устройства конкретных государств, существующих там демократических или недемократических политических режимов, качеств правящей элиты и других факторов. Фундаментом внутриполитического процесса любой страны является соотношение социально-экономических укладов, сложившаяся социальная структура общества, степень удовлетворенности населения своим положением.

Можно говорить об эволюционном и революционном политических процессах. При революционном процессе используются как мирные, так и не мирные средства, насилие. Преобразования осуществляются за сравнительно короткое время, имеют часто обвальный характер и далеко не всегда достигают тех результатов, на которые были рассчитаны.

Основа эволюционного развития - легитимность властей, единые социокультурные ценности элиты и масс, этика согласия, наличие конструктивной оппозиции.

С точки зрения публичности осуществления правящими кругами своих властных полномочий, принятия решений выделяются открытый и скрытый (теневой) политические процессы.

При открытом политическом процессе интересы групп и граждан выявляются в программах партий и движений, в голосовании на выборах, через обсуждение проблем в средствах массовой информации, через контакты граждан с институтами власти, через учет общественного мнения. Такая практика сложилась в демократических государствах.

Теневые, скрытые политические структуры располагаются на высших и средних уровнях власти. Речь идет о скрытых действиях государственных учреждений, секретных документах, приказах, существовании органов с секретными функциями (органы безопасности) и полностью законспирированных учреждений (разведка, контрразведка и т.п.). Может возникать противоправная деятельность и коррупция официальных лиц и властей. При определенных условиях формируются нелегальные (теневые) структуры неполитического характера (параллельная экономика, черный рынок, организации преступного мира, мафии и мафиозные корпорации разного рода). Они имеют тенденцию смыкаться с легальными государственными структурами и могут оказывать на них серьезное влияние, вплоть до скрытого участия в политической жизни отдельных регионов. Они проводят своих представителей в депутаты, на должности в госаппарате и т.д.

Такая ситуация может возникать, если государство передает властные функции своим отдельным структурным звеньям, например, органам политического сыска, тайной полиции, партийным формированиям. Так было в СССР в 20-50 годы, когда революционные трибуналы, "тройки", органы госбезопасности имели власть, не контролируемую населением.

С точки зрения устойчивости политической системы можно говорить о стабильном и нестабильном политических процессах. Стабильный процесс основывается на устойчивой социальной структуре, повышающемся жизненном уровне населения, легитимности режима. Граждане поддерживают правила игры, доверяют власти. Все участники политического процесса настроены на сотрудничество, поиск компромиссных решений, их объединяет приверженность демократическим ценностям. Люди уверены в своих возможностях влиять на власть, ибо правительство учитывает общественное мнение в своих решениях.

Нестабильный политический процесс часто возникает в условиях кризиса власти, утраты ею легитимности. Причины нестабильности могут быть самые разные: спад производства, социальные конфликты, дискриминация тех или иных социальных групп, их неудовлетворенность своим общественным статусом и т.д. Нестабильность проявляется в резком колебании электоральных предпочтений, в активности оппозиции, критике правительства, в перекосах политики. Нестабильный политический процесс характерен для многих стран СНГ, где нестабильность, похоже, становится хронической.

Утопии в политическом процессе

Политический процесс - это цепь последовательно решаемых задач и соответствующих действий. Он таит в себе альтернативы, расчеты на успех, определенные шансы достичь желаемых результатов. Возможен разный исход событий, потому для политики так характерна логика надежд, случайностей, которая побуждает иногда затевать безнадежные политические предприятия. И если эти надежды необоснованны, несбыточны, то открывается прямой путь к утопии.

Утопия в политике - это иррациональное состояние политического процесса и политического сознания, которое препятствует исполнению заранее рассчитанных проектов, сильно изменяет их конечные результаты или делает достижение желаемых результатов невозможным. Уже на этапе разработки политического проекта можно планировать нечто неосуществимое из-за ошибочной или неполной информации, отсутствия серьезной концепции, неожиданных случайностей, столкновения амбиций и т.д. При выполнении такой проект не приносит желаемых результатов, а приводит к нежелательным и неожиданным. Так, проект завоевания мирового господства фашистской Германией привел к ее военному поражению, расколу, многочисленным потерям, которые не планировались авторами.

Ошибки в политике - это еще не утопия. Утопия возникает тогда, когда ошибки не распознаны и особенно тогда, когда они замечены, но не признаны и не исправлены. Исполнители и авторы проекта остаются во власти иллюзий.

Особенно опасны утопиями периоды общественных и политических кризисов. Есть немало примеров, когда провозглашение несбыточных проектов уводило общество в сторону от цели. Неудачные реформы, националистические движения последних лет могут служить примерами иллюзий и утопий в политике.

Тем не менее, утопии играют и положительную роль, являясь мощным рычагом социального прогресса, средством мобилизации масс. Так, миф о построении коммунистического общества в СССР мобилизовал массы на трудовые свершения, развитие науки, образования, культуры, поддерживал надежды людей на светлое будущее, их уверенность в завтрашнем дне. По мысли М.Вебера, успешная политика всегда есть искусство возможного. Однако не менее верно и то, что часто возможное достигается лишь потому, что стремились к стоящему за ним невозможному.

2. Политическое участие

Понятие политического участия

Политическое участие рассматривается как вовлеченность членов данной общности на индивидуальной, классово-групповой, национально-этнической, религиозной или другой основе в процесс политико-властных отношений. Участие людей в политике служит одним из средств выражения и достижения их интересов. Не всякое участие в общественной жизни является политическим. Если люди принимают участие в решении производственных, профессиональных проблем, в технических решениях, в управлении техникой, вещами, не влияя на распределение власти, то такое участие не является собственно политическим. Участие приобретает качество политического, когда личность, группа, слой, класс вовлекаются в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, носящий политический характер. Следует, конечно, учитывать, что в условиях существования государства вовлеченность граждан в процесс принятия решений и управления в социальной, экономической и культурной сферах в той или иной степени политизируется.

Политическое участие позволяет выявить реальную роль гражданина, отдельных слоев, групп, классов как на местном уровне, так и в политической системе общества. Если граждане принимают активное участие в формировании элиты, в определении основных целей политики, контроле за ее осуществлением, то такую политическую систему можно считать основанной на участии. В таком обществе политические элиты играют роль лояльных слуг общества, адекватно представляя интересы масс.

Политическое участие зависит от политического режима. Так, в демократическом обществе, это участие - всеобщее, свободное, инициативное и действенное в решении вопросов, затрагивающих существенные интересы граждан. Оно является для них средством достижения целей, реализации потребностей в самовыражении и самоутверждении, в проявлении чувства гражданственности. Демократическое государство обеспечивает такое свободное участие правовыми нормами и процедурами, а также относительно равномерным распределением среди различных слоев общества таких ресурсов участия, как деньги, образование, знание механизмов принятия решений, свободное время, доступ к средствам массовой информации. Демократическое общество допускает такие формы протеста и несогласия как митинги, демонстрации, шествия, пикетирование, забастовки, направление петиций.

Авторитарный режим часть населения полностью или частично отстраняет от участия в политике. Тоталитарное общество стремится мобилизовать массы на ритуальные действия поддержки режима. Граждане вынуждены под страхом наказания и экономических санкций идти на митинги, демонстрации, организуемые правящей элитой. В этом случае политическое участие масс находится под жестким контролем со стороны правящей группировки, им манипулируют для укрепления власти. В диктаторско-тоталитарном обществе запрещены все формы политического протеста и даже несогласия. Несогласные с проводимым политическим курсом объявляются врагами народа, злоумышленниками, по отношению к ним применяются репрессии.

Прямое и опосредованное участие

Политическое участие выражается в двух основных формах: прямой (непосредственной) и опосредованной (представительной). Прямое участие имеет место в рамках небольших политических общин, где массы на собраниях принимают решения большинством голосов. Оно характерно для местного управления и самоуправления, осуществляемого гражданами через местные Советы депутатов, органы территориального общественного самоуправления, местные референдумы, собрания и другие формы прямого участия в государственных и общественных делах. В пятом разделе Конституции Республики Беларусь определяются основные задачи и компетенция органов местного управления и самоуправления. Формой прямого участия граждан в решении важнейших вопросов государственной и общественной жизни являются общегосударственные и местные референдумы, которые также предусматриваются Конституцией Республики Беларусь (глава 2).

При опосредованном участии массы выбирают своих представителей для осуществления политической власти. Чем крупнее общество, тем меньше возможностей для самоуправления. Опосредованное участие дает больше возможностей для искажения воли масс, поскольку избранные представители, депутаты могут преследовать собственные интересы, не совпадающие с интересами тех, кого они представляют. Массы могут терять контроль над своими представителями, и степень их политического участия снижается. Тем не менее, представительное участие является единственно возможным в крупных политических системах.

В зависимости от политического режима, традиций, размеров территории, численности населения, развитости средств транспорта и коммуникаций в каждом обществе наблюдается различное сочетание прямого и опосредованного политического участия. Посредниками участия в современном обществе выступают политические партии, общественно-политические организации и движения, а основной формой его - выборы.

Типы политического участия

Для политического участия граждан важное значение имеют как объективные условия (расстановка политических сил, политическая культура общества), так и их субъективное отношение к политической системе, мотивы участия в политике, их ценности, потребности, знания, информированность. Эти и другие факторы влияют на то, становится или не становится человек частью некоего политического целого.

Одна из наиболее разработанных схем политического участия (См.: Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. - М. - 1990. - С. 24-37) включает следующие элементы:

- реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, не связанная с необходимостью участвовать в каких-либо действиях;

- участие в делегировании полномочий (выборах). Это электоральное поведение;

- участие в деятельности политических и иных организаций;

- выполнение политических функций в рамках государственных и иных политических институтов, в том числе в оппозиционных партиях и т.д. Это профессиональные политики, должностные лица, депутаты, лидеры и функционеры партий;

- прямые действия (участие в митингах, демонстрациях и т.д.).

Эти типы участия весьма неравнозначны. Одни из них занимают скромное место в политической жизни, другие весьма развиты, что позволяет судить о политической культуре конкретного общества. Так, из всех форм политической активности на Западе наиболее развитой является электоральная, хотя процент голосующих в разных странах неодинаков. Даже членство в партиях ограничивается зачастую участием в предвыборной кампании данной партии, голосованием за ее кандидатов. Действительная активность - это удел немногих, меньшинства.

Если активность людей направлена на поддержание существующих порядков, то политическая система ее поддерживает. Если же отдельные группы требуют изменений, то правящие круги могут на них реагировать по-разному в демократических и недемократических странах, даже применяя насилие. Если процесс принятия решений сосредоточен исключительно в кабинетах властей, то отчужденные от политики массы выступают в ней лишь как исполнители. Политическая жизнь может выходить на улицы и становиться народным действием, но и тогда это действие определяется типом общества. При авторитарном или тоталитарном правлении массовые акции - это часть официального ритуала, демонстрирование поддержки и одобрения политики, иногда не без харизматического подъема. В демократическом обществе политика на улице - это необходимый элемент политической жизни, фактор обратной связи власти и народа, форма народовластия. Политическое участие масс активизируется, если ошибки власти приводят к конфликту с обществом. Тогда митинги, марши, шествия становятся способом волеизъявления народных движений, партий, широких масс. Политическое участие может быть направлено против действий и решений властей, выражая протест, возмущение, неприятие данной политической линии. Политический протест - это вид негативной реакции индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретное действие отдельных органов государства и политических оппонентов. Как правило, протест возникает там, где действуют неэффективные стратегии и технологии осуществления власти.

К формам политического протеста относятся такие действия, как политическое и гражданское неповиновение, петиции, бойкоты, повреждение собственности, саботаж, убийства, похищения, террор, партизанские действия, революции, войны.

Причины неучастия в политической жизни

Люди, интересующиеся политикой и активно участвующие в ней, составляют, как правило, меньшинство. Большинство же проявляет апатию и безразличие, что является характерным признаком многих политических систем. Существуют различные причины такого положения.

Так, многие люди выключены из политической жизни из-за низкого уровня личного развития, образованности. Они потеряли веру в собственные возможности, не верят, что могут повлиять на политические процессы. Выделяется группа апатичных граждан, которые не интересуются политикой. Они занимаются собственными проблемами и увлечениями, профессиональной карьерой. Некоторые из них считают политику скучной, непривлекательной, непонятной.

Наблюдается отчужденность от политической жизни как результат заорганизованности политической системы. Люди разочаровываются в политике, ибо не видят существенной разницы между политическими партиями и их программами. Они считают, что политические решения все равно будут принимать немногие, независимо от их участия в голосовании и других политических акциях. Они не ощущают личной выгоды от политики, считая, что она обслуживает лишь интересы элиты.

Есть группы людей, настроенные враждебно к политической системе и ее институтам. Они занимают позицию политического бойкота, неучастия. Например, во времена революций, оккупаций многие люди отказываются от сотрудничества с новыми властями, не приемля их позиции. В изменившихся условиях они могут стать активными участниками политического процесса.

На уровень политического участия влияют такие социальные факторы, как образование, социально-экономический статус, возраст, пол, место жительства, профессия, доступ к политической информации, социально-экономическая ситуация.

В заключение следует отметить, что в современную эпоху изменился стереотип политики, которая прежде была элитарной сферой, делом привилегированных классов. Беспрепятственное, общее и равное участие граждан в политической жизни - результат борьбы против сословных, классовых, имущественных, национальных и половых цензов, борьбы за гражданские и политические права, которая отнюдь не завершена. Реальная активная политическая самодеятельность народа - факт уже конца нашего века. Общее направление в развитии политических отношений связано с их демократизацией, расширением политического участия граждан, преодолением политического отчуждения.

Лекция 7. Элиты в политической системе

Основные понятия: элита; классическая теория элит; правящая элита; элитистский подход; плюралистический подход; инструментально-функциональный подход; политическая элита; экономическая элита; культурная элита; рекрутирование элит; циркуляция элит; система гильдий; антрепренерская система.

1. Теория элит

Картина распределения властных полномочий в обществе, основанная на буквальном понимании термина "демократия" (власть народа) предполагает недопустимость образования и функционирования отдельных групп или слоев, оказывающих на процесс реализации власти в обществе многократно большее влияние, чем остальные граждане. Однако существуют объективные причины, обусловившие наличие на протяжении всей истории компактных сплоченных общностей, обладающих реальной властью и влияющих на ключевые сферы функционирования государства.

Классическая теория элит

В течение многих веков бесспорной аксиомой политической мысли было то, что власть в обществе распределена неравномерно. Вместе с тем в эпоху буржуазных революций и среди философов, и среди политиков стало преобладать убеждение, что все граждане (или, но меньшей мере, мужчины) могут делить власть поровну. Радикальные критики буржуазного общества XIX века (марксисты, анархисты и др.) считали, что длительный период жизни общества без управляющих и управляемых является не только желательным и возможным, но даже неизбежным.

Однако в конце XIX века подобные взгляды были поставлены под сомнение рядом учёных, которые представили весомые систематизированные аргументы в пользу того, что при любой форме организации управления социумом реальная власть в обществе всегда принадлежит правящему меньшинству. Эти ученые стали основателями теории элит.

Основной постулат классической теории элит ярко выразил один из ее основателей итальянский социолог Гаэтано Моска: "Во всех обществах (начиная со слаборазвитых или с трудом достигших основ цивилизации вплоть до наиболее развитых и могущественных) существуют два класса людей. Первый, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс управляется и контролируется первым...".

Итак, элита - это самобытная социальная группа, обладающая монополией на принятие решений, самосознанием и привилегиями. Как правило, элиту образуют люди, наделенные особенными личностными качествами и, прежде всего, волей к власти. В то же время теоретики элитизма всегда подчеркивали, что правящая элита - это не просто совокупность людей, обладающих социально значимыми ресурсами и занимающих высокие государственные посты. В первую очередь, это устойчивая социальная общность, основанная на глубоких внутренних связях входящих в нее индивидов. Их объединяют общие интересы, связанные с обладанием рычагами реальной власти, стремление к ее сохранению и монополизации, единая политическая воля к стабилизации и укреплению позиции элиты как таковой, а, следовательно, и прав-привелегий каждого ее члена. Правящую элиту как социально-политическое образование сплачивают особые ценности, в иерархии которых власть находится на первом месте, элитой вырабатываются собственные нормы, регулирующие внутрисистемные отношения и поддерживающие целостность элиты и ее жизнеспособность.

Можно выделить общие принципы, образующие концептуальную базу классической теории элит, которые предлагали Г.Моска, а также другие Парето авторы данной теории Вильфредо Парето и Роберт Михельс:

Политическая власть, как и все социальные ценности, распределена неравномерно.

Для отражения данной позиции В. Парето, предложил присвоить каждому члену общества абстрактные индексы: тому, кто заработал миллионы - 10, тысячи - 6, и т.д. Объединив людей, имеющих наибольшие социальные индексы, мы получим класс, который назовём элитой. Фундаментальная идея здесь проста и убедительна: люди могут быть проранжированы на основании доли благ, которыми они обладают.

Люди делятся по существу на две группы: тех, кто имеет “заметную” власть и тех, кто не имеет никакой.

Этот тезис логически не содержится в первом принципе, и в большой степени является спорным. С точки зрения Парето, например, могут существовать средние позиции в пирамиде обладающих властью, т.е. в одном случае человек является источником власти, в другом случае это же лицо действует, подчиняясь чужой воле. В то же время большинство сторонников классической теории элит придерживается дихотомической картины распределения власти.

Элита всегда едина и однородна.

Как члены некоторого эксклюзивного клуба, представители элиты хорошо знают друг друга, имеют сходные мотивации к деятельности и обладают идентичными системами ценностей, предпочтений и интересов.

Элита - это самодостаточный отдельный сегмент общества.

Конечно, в долгосрочной перспективе всегда имеют место и подъём, и падение элит. Но в относительно короткие промежутка времени представители элиты выбирают своих преемников из привилегированного меньшинства.

Элита является автономной.

Данная группа никому кроме себя не подотчётна за свои решения, и все важные социальные вопросы решаются в соответствие с интересами элиты.

Таким образом, ученые представили портрет общества в виде арены постоянного доминирования социально изолированной, постоянно стремящейся к власти элиты над широкими массами.

Современные научные исследования элит, определённых в соответствии с классической традицией, осуществляются в рамках двух основных концептуальных моделей - элитистской и плюралистической. Обе эти модели неразрывно связаны с классической теорией элит: концепция элитизма развивает основные постулаты классиков, концепция плюрализма пытается их опровергнуть.

Элитистский подход к управлению социумом

Ученые - элитисты отстаивают мнение, что в любом государстве, вне зависимости от формы правления, типа политического режима и формы государственного устройства, осуществляется сплочённой автономной элитой. По мнению автора одной из элитистских моделей общества, Райта Миллса, основные направления политики государства определяет властвующая элита, состоящая из руководителей корпораций, высших военных чинов и группы политических чиновников. Представители элиты действуют скоординировано, и основной задачей властвующей элиты является сохранение собственного господства. Некоторые исследователи добавляют к триаде Миллса руководителей крупнейших СМИ, другие - лидеров основных профсоюзов, но это не меняет основ данной теории. Главный вывод остаётся прежним: правительство находится под контролем небольшой группы, “верхушки общества”, большинство из членов которой не входит в правительство и обладает существенным превосходством в богатстве, статусе и т.п. Сторонники другой элитистской модели, авторство которой принадлежит Максу Веберу, концентрируют внимание на назначенных на любом уровне должностных лицах (бюрократах), каждый из которых в сущности является неотъемлемой частью ежедневной работы учреждений. Доминирующим социальным и политическим фактом современности, с точки зрения последователей данной концепции, является подконтрольность всех структур, как правительственных, так и неправительственных, большой бюрократической системе. Таким образом, правящая элита представляется в виде армии чиновников, ежедневно приходящих на рабочие места, деятельность которых является важнейшим фактором в управлении государственными и общественными процессами. Существуют и другие концепции в рамках элитистской парадигмы, и они, точно так же как модели и Миллса, и Вебера, по существу совпадают с базовыми постулатами классической теории элит, важнейшим из которых является существование отдельного правящего класса.

С точки зрения ученых-элитистов, как и основателей теории элит, общество четко стратифицировано. В отличие от классиков современные элитисты отрицают простое дихотомическое деление общества на небольшую правящую группу и всех остальных людей. Наиболее четко данная позиция представлена в модели американского элитиста Р.Д.Патнэма, подразделившего социум на шесть страт в соответствии с критерием обладания властью (понимаемой как влияние на принятие решений, обусловливающее результаты государственной политики):

На вершине пирамиды находятся индивиды, прямо вовлеченные в осуществление национальной политики, непосредственные участники. Ниже расположена группа тех, к кому принимающие решения обращаются за советом, чьи интересы и мнения они принимают в расчет, или чьих санкций опасаются. Эта страта может включать чиновников высокого уровня, крупных промышленников, финансистов, крупных военных чинов, лидеров массовых общественных объединений и т.д. Третий слой, намного больший по численности, объединяет граждан, которые принимают некоторое участие в реализации власти - члены партий, бюрократы среднего звена, руководители местных СМИ и др. Следующая группа объединяет людей, для которых политика и власть сродни спортивным зрелищам. Эти люди знают многих ведущих политических игроков, могут обсуждать политические роли и стратегии, но практически не выходят на поле политической активности. Далее в системе Патнэма следуют массы обычных граждан, единственным видом воздействия которых на национальную политику является волеизъявление в кабинах для голосования. И, наконец, на нижней позиции находятся индивиды, которые иногда по собственному выбору, а иногда в результате государственной политики являются объектами, а не действующими фигурами.

Из приведенной выше схемы стратификации социума можно заключить, что, бесспорно, относятся к элите две верхних страты, - именно они представляют собой сплоченную группу людей, которые вершат все важнейшие дела государства и общества.

Плюралистический подход

Основными представителями плюралистического подхода являются американский исследователь Роберт Даль и австрийский ученый Йозеф Шумпетер. По их мнению, ресурсы политической власти, а именно деньги, престиж, доступ к СМИ и др., распределены в обществе настолько широко, что ни у одной группы не может быть влияния, претендующего на звание монопольного. Более того, существует огромное количество учреждений, обладающих властью в той или иной сфере (культуры, обороны, науки и т.д.), а также различных по уровню полномочий (общенациональные, региональные, муниципальные), вследствие чего определить самую влиятельную группу фактически невозможно. Даль определял плюрализм как “вид режима управления государством, при котором власть и руководство общественными делами распределены среди множества организаций и ассоциаций, которые являются достаточно автономными друг относительно друга, а во многих случаях - и относительно правительственных структур”. Политика в этой связи является результатом комплексного политического торга, бесчисленных компромиссов и постоянно изменяющихся альянсов. Плюралисты не утверждают, что все упомянутые выше ресурсы распределены поровну, но они верят в то, что ресурсы в достаточной мере раздроблены между различными группами, поэтому все или почти все интересы могут оказывать влияние на результат политики любого уровня. При этом конкуренция влиятельных групп предполагает борьбу между ними за последователей и сторонников, что влечёт за собой стремление каждой из этих групп отреагировать на потребности своих приверженцев. Данное явление, по мнению плюралистов, обеспечивает представительство интересов почти всех граждан, вовлеченных в политику. Но вместе с тем, по мнению большинства плюралистов, такая борьба интересов существует в основном на локальном уровне. Что же касается наиболее важных политических решений (общенационального масштаба), то здесь плюралисты соглашаются с элитистами в том, что эти решения принимаются небольшой группой, достаточно стабильной по своему составу, обладающей большим экономическим потенциалом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12