Политология: понятие, сущность, функции

- четвертая группа закономерностей - политико-психологические, которые отражают взаимоотношения между личностью и властью и вбирают в себя процессы политической социализации личности, формирования политических чувств, настроений, ценностных ориентаций, путей влияния на избирателей, формирования политических лидеров, завоевания и удержания ими власти и т.д.

VI. Система категорий политологии

Категориями являются наиболее общие понятия, отражающие существенные характерные черты и связи явлений. Категории - это язык науки. Проблема выяснения понятийного аппарата политологии очень важна, так как она, наряду с раскрытием содержания дисциплины, помогает ближе подойти к пониманию сути предмета науки. При объяснении категорий политологии встречается много трудностей. Они заключаются, прежде всего, в междисциплинарном характере этой науки (в приспособлении для своих нужд понятий других наук), что может приводить к сочетанию в политологических текстах разнородных понятий. Сложность заключается и в том, как показывает анализ теоретических источников, что политология в каждой стране как бы "своя" и, например, использование заимствованных категорий из западной политологии не всегда может быть удачным и соответствовать их первоначальному содержанию.

Политология создала вполне определенное число понятий, которые являются инструментами исследования. Они составляют следующие группы:

- первая группа понятий дает возможность выявить, определить, что есть политология, ее объект, предмет (политическое пространство или политическое поле, парадигма, методы и функции, политика);

- вторая группа позволяет анализировать структуры и силы, которые для политических лидеров, элиты являются целью или средством. Это такие понятия, как "политическая власть", "господство", "порядок";

- третья группа связана с исследованием политических институтов и субъектов политики - государство, политические партии, группы давления, административный аппарат, избирательные системы, правовые системы и суды, личность лидера, политическая элита, этнические группы, классы;

- четвертая группа понятий позволяет анализировать политическую систему общества ("компонент", "вход", "выход", "требования", "агрегирование интересов", "среда", "обратная связь");

- пятая группа понятий позволяет анализировать политический процесс во всей его совокупности: революция, реформы, политическая модернизация, избирательная кампания, конфликты, политическое событие, ситуация, обстановка и др.;

- шестая группа категорий, пользующаяся в последнее время признанием многих специалистов, охватывает в основном область политического сознания. Речь идет о таких понятиях, как:

а) политическая психология, способствующая выработке у человека непосредственных мотивов и установок политического поведения;

б) политическая идеология, являющаяся мощным мобилизующим средством, в котором сходятся коллективное и индивидуальное начала в поведении человека;

в) политическая культура, показывающая, насколько человеком освоены общезначимые образцы политической деятельности, насколько ему удалось возвысить свою субъективность до признаваемых в обществе культурными норм мыслительной и практической деятельности;

г) политическая социализация как вхождение человека в политику, его подготовка и включение в отношения власти;

д) политическая пропаганда, имеющая априорно чисто технический характер, однако, являющая собой основной способ сознательного воздействия на представления, которые структурируют мир политики.

Существует мнение, что основные понятия науки не являются фундаментом, на котором возводится ее здание, что они представляют собой только инструментарий. Такого рода суждения выводятся из убеждения, согласно которому основанием науки может служить только действительность, даже в том случае, если ее понятийное постижение отсутствует или является еще слабым. Из этого делается вывод, что основные понятия частных наук носят только операциональный характер, который имеет мало общего с поиском абсолютной истины. Соглашаясь в принципе с этими доводами, нельзя, однако, отрицать того факта, что изложение основных понятий всегда представляет собой нечто вроде теории, то есть основания науки.

VII. Методологии и методы политических исследований

При изучении политических явлений и процессов политическая наука использует различные методы исследования, в первую очередь практически все методы социальных наук. Общепризнано, что методы исследования - это средства анализа, а также способы проверки и оценки теории. Некоторые авторы полагают, будто нет специфических политологических методов, что исследование политической жизни характеризуется определенной эклектичностью, симбиозом методик гуманитарных исследований и техник эмпирических исследований. Известное течение в науковедении - сциентистское представление о единстве наук, - основано на позиции, что всем наукам свойственны одни и те же научно-логические и эмпирико-аналитические критерии.

Методов познания действительности довольно много, есть и их классификации. Пишут, например, о методике экспериментов, о методах обработки эмпирических данных, построения научной теории, изложения научных результатов и т.д. По другой классификации, методы делятся на философские, общенаучные и специально-научные. Методы, имеющие общенаучный характер - это сравнение, анализ и синтез, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция, наблюдение. Третья классификация опирается на различие методов качественного и количественного изучения реальности. Образно говоря, методы можно квалифицировать и по такому признаку: с птичьего полета, с горы и из мышиной норы (Л.Н. Гумилев). В настоящее время углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, модели и методы одних наук все более широко используются в других, конкретизируясь в каждой отдельной науке.

В политологии нет единой универсальной методологии. Политологическая методология содержится в каждой политической теории. Считается, что сколько мировоззренческих парадигм, столько и способов познания. Тем не менее, набор наиболее распространенных методов сбора, обработки, интерпретации информации довольно устойчив. Есть общенаучные методы: использование аппарата логики, в том числе индукции и дедукции, моделирования и эмпирического сбора документального и статистического материала, наблюдения и т.д. В прикладной политологии применяются методы конкретного социологического исследования и компьютеризация всех процессов сбора и обработки информации. Основные типы методов и уровни методологии политологических исследований сложились постепенно в ходе исторического развития политической мысли, когда на каждом из этапов доминировали те или иные методологические подходы (или их комбинации) и методические приемы. В связи с этим в известном американском учебнике "Методы политологического исследования: основы и техника" была предложена следующая периодизация развития методологии политической науки как применения той или иной комбинации и набора приоритетных средств политического познания:

- классический период (до XIX в.), связанный в основном с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическим подходами;

- институциональный период (XIX - начало XX в.), когда на передний план выходят историко-сравнительный и нормативно-институциональный методы;

- бихевиоралистский период (20-70-е годы ХХ в.), когда стали активно применяться количественные методы;

- постбихевиоралистский этап (последняя четверть XX в.), который характеризуется сочетанием традиционных и новых методов.

В политологии представляется возможным разделить исследовательские методы на две группы: традиционные и новые. К первой группе относятся следующие:

- исторический метод. Важность применения в политическом анализе исторического метода в огромной степени обусловлена потребностями политической практики, ибо своевременное и правильное его применение позволит избежать проявлений волюнтаризма и субъективизма в политике. Кроме того, точное и полное отражение истории изучаемого политического явления, события предполагает также воспроизведение конкретных черт и специфических особенностей, присущих им в конкретных исторических условиях;

- метод сравнения. С точки зрения формальной логики всякое сравнение - это действие, направленное на установление признаков сходства или различия двух или более сопоставимых событий, явлений, так как "кто знает одно, не знает ни одного". Известно и высказывание Д. Юма: "Если хотите знать греков и римлян - изучайте англичан и французов". Сравнительный метод в политике ориентирует прежде всего на раскрытие общих черт политической жизни разных стран, народов и эпох. Однако только этим он ограничиться не может, так как в политике мы имеем дело с системами особой сложности. К примеру, в политике, как нигде, большое значение имеют такие "подвижные переменные", как личность лидера, динамика политических ситуаций, процессов, соотношение и расстановка политических сил; как участников политических событий, характер внешних и внутриполитических конфликтов, разработка, принятие и реализация политических решений, поведение избирателей и др. Поэтому сравнительный метод не может фиксировать лишь общие черты политических систем, режимов, а должен выявлять и специфику их функционирования и развития;

- системный подход. В настоящее время он занимает одно из ведущих мест в научном познании вообще. Наиболее широкое применение системный подход находит при исследовании сложных развивающихся объектов - многоуровневых, как правило, самоорганизующихся. К ним, в частности, и относятся политические системы, организации, институты. При системном подходе объект рассматривается как множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Например, среди политических институтов важное место принадлежит государству. При его анализе основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри государства (системы), так и в его взаимоотношениях с внешним окружением (другими политическими институтами внутри страны, государствами). Государство структурно представлено многими элементами. Среди них основным является аппарат управления, состоящий, в свою очередь, из сотен элементов. Системный подход в политологии одним из первых применил Д. Истон (США);

- структурно-функциональный анализ. Используя структурно-функциональный подход, политолог определяет важнейшие структуры и пытается проследить их функции или же анализирует определенные действия в обратном порядке - вплоть до структур, породивших их, не руководствуясь при этом какой-то конкретной связью между данной структурой и функциями. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Этот метод целесообразен для исследования способов сохранения и регулирования системы, однако, максимальный его эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Структурно-функциональный метод позволяет раскрыть не только само строение и внутреннюю форму политической системы, но и описать функции каждого элемента, которые входят в их компетенцию. В анализе проблем политики используются и другие исследовательские процедуры, и в частности, моделирование;

- метод моделирования. Потребность в этом методе возникает тогда, когда исследование реального политического явления, события невозможно или затруднительно, слишком дорого или требует длительного времени. Модель здесь выступает как аналог реального политического объекта. Моделированию подлежат:

а) какой-либо механизм политической системы (скажем, механизм реализации политической власти) или же процесс (к примеру, процесс принятия решений), либо отдельный фрагмент функционирования системы (предположим, управление системой);

б) институты, их элементы или объединения (государство, его органы, политический режим конкретно), взаимодействие с другими политическими системами (международные отношения).

Кроме традиционных методов, политология использует и свои средства познания политической реальности. К ним относятся:

- группа бихевиористских методик. Бихевиоризм (от англ. behaviourism - "поведение") в качестве объекта исследования рассматривает политическое поведение индивидуумов в различных ситуациях: при проведении выборов в условиях конкуренции разных партий; при принятии политического решения и др. В центре внимания последователей бихевиоризма - политическое действие, преобразование информации в воление, опирающееся на государственные механизмы. Политический процесс видится ими как взаимодействие и соперничество групп, заинтересованных в обладании ресурсами власти. Бихевиористы оперируют набором типов и форм поведения и потому обращаются к данным всех наук, в первую очередь психологии. На этой основе строятся модели поведения в типичной политической ситуации. Но во всех случаях объектом изучения является поведение реальных, конкретных людей. Задача же исследования заключается не только в том, чтобы дать точное реалистическое и формализованное описание причин и целей поведения, но и предложить ориентиры в практической политике. И объектами исследования являются не группы и тенденции, а конкретные мотивации индивидов, побудившие их к определенному поведению и решению. Акцент при этом делается лишь на том, что оказывает непосредственное влияние на индивида, то есть воздействие семьи, ближайшего окружения. Главной задачей политической науки бихевиористы считают систематическое наблюдение за политическими процессами, их повседневным воздействием на социальные и политические структуры.

- теория групп. Это общее название одного из распространенных подходов к политическому анализу. Артур Ф. Бентли и Е.Р. Херринг (США) выдвинули идею о том, что политика, в сущности, является борьбой групп. Концепция их соотечественника Д. Трумэна в принципе знаменует собой признание групповой парадигмы в политологии. В соответствии с его теорией, главное - это не общность позиций, а взаимодействие внутри группы на основе тех взглядов, которые разделяют ее члены. Это взаимодействие является ключом к пониманию групп интересов. Группы воздействуют на политическую практику и процессы. Это воздействие исследуется в свете целого ряда факторов:

а) общенационального или регионального характера групп;

б) их универсальности или специфичности;

в) их структуры и членства;

г) их лидеров и ресурсов, методов мобилизации общественного мнения;

д) их взаимоотношений с политическими партиями и другими квазиобщественными институтами;

з) по степени внутренней автономии и характеру внутренней организации;

- метод политической коммуникации. Коммуникация - передача смыслов общественных явлений с помощью символов. Это процесс, посредством которого лицо или группа (лиц) дает знать другому лицу или группе (лиц) о своем отношении к конкретному вопросу. Коммуникация осуществляется посредством произведений живописи, музыки, математических символов, художественных произведений, жестов, мимики и т.д. Политолог К. Дойч в 1963 г. выпустил в свет книгу "Нервы управления", в которой описал "кибернетическую" модель политической системы как коммуникационной структуры;

- теория игр и метод принятия решений. В политологии теория игр представляет большую ценность. На уровне политической философии формальные игровые модели помогают исследованию таких категорий, как власть, свобода, равенство. С точки зрения изучения бюрократического процесса они полезны при исследовании коммуникации, информатизации, а также централизации и децентрализации. Модели (игровые) также способствуют постановке вопросов, связанных с общественной и политической стабильностью. Теория игр помогает ответить на вопрос о достоверности, адекватности формальных рациональных моделей поведения политических лидеров. В изучении процесса политических переговоров и достижения соглашений, теория игр помогает выявить значение такого понятия как, например, угроза. Составной частью теории игр является метод принятия решений. В любой политической системе имеются лица или организации, принимающие решения. Они составляют элиту данной политической системы. В то же время бывают ситуации, когда официальные институты превращаются в марионетки и ответ на вопрос "кто принимает решения" оказывается не таким уж и простым. В подобных случаях следует выявлять конкретные лица, которые контролируют или оказывают влияние на формальные институты, принимающие решения. В целом следует отметить, что теория игр и методики принятия решений позволяют почти полностью охватить политические явления; они содержат в себе требования динамических изменений политической жизни; делают возможным формализованный: политологический анализ через локализацию центра принятия решений; интегрируют другие методы, используемые в науке о политике. Достоинство этой методики заключается в приближении науки к практике.

В политологии представляется целесообразным разграничение методов и методик. Если метод характеризует способ, подход к изучению действительности, отражающей общую взаимосвязь и логику политических процессов, то методика есть лишь сумма приемов, по преимуществу технических, применяемых для накопления и систематизации эмпирического материала. В прикладной политологии используются количественные методы (статистические исследования политической активности; анкетные исследования и опросы; лабораторные эксперименты, особенно в сфере международных отношений), сравнительные методики (институциональная, функциональная и т.д.). Многие новые методы и методики применяются не только для проведения фундаментальных, теоретических исследований, но и в чисто прикладных целях - для анализа текущих политических ситуаций и выбора оптимальных решений по заказу как государственных, так и корпоративных структур. В политическом анализе в настоящее время активно используются и такие нетрадиционные методы, как:

- кибернетический (анализ политики сквозь призму информационных потоков, построенных на принципе обратной связи, и сети целенаправленных коммуникативных действий и механизмов, обеспечивающих отношения управляющих и управляемых на всех уровнях взаимоотношений внутри общества и с внешней средой);

- коммуникативный (раскрытие свойств политики через изучение складывающихся в политическом пространстве способов общения людей);

- политико-культурные методы, которые заложили в основание исследования политики субъективные ориентации элитарных и массовых субъектов. В соответствии с ними и первые, и вторые могут видоизменять формы своего поведения, а также способны меняться характер деятельности политических институтов, намерения и действия власти и т.д.;

- экспертные системы и "искусственный интеллект". В прикладном анализе политических ситуаций постперестроечной России, пожалуй, самым распространенным методом является качественная экспертная оценка с последующим ее комплексированием в ситуационном анализе при условии коллективной работы. Вместе с тем известно, что еще в 1969 г. по заказу Госдепартамента и Агентства по контролю над вооружениями и разоружением в США были созданы экспертные системы (ЭС) политического анализа WEIS (руководитель - Ч. Маклелланд) и GASCON (руководитель - Л. Блумфилд), использовавшие принцип взаимодействия "человек-машина". В отличие от баз данных, эти две прикладные системы включили в себя и "блок сбора", и "блок анализа" политической информации.

И уже практически совсем новыми являются разработки многоролевых компьютерных политических игр (программный продукт, опирающийся на принципы математической теории игр), а также так называемого искусственного политического интеллекта". Он основывается на методах когнитивной психологии и ориентирован на имитацию процессов принятия решений в условиях дефицита информации, множественности задач и повышенного риска от ожидаемых политических последствий. В целом же все или почти все новейшие методы и методики политологии конца XX в. стоят перед все той же проблемой оптимального сочетания качественных и количественных приемов анализа все более усложняющихся отношений между людьми и их объединениями. В том числе и по поводу обретения и использования политической власти.

В политике пока не обнаружены закономерности, которые действуют так же универсально и неумолимо, как законы физические. Здесь всегда есть выбор. И в политологии имеется простор для гипотез, проектов, вариантов развития. Согласно К. Попперу, вообще не может существовать общественная теория, на основании которой можно было бы предвидеть ход исторического развития. Знание его законов может быть получено, но только в виде ограниченных гипотез. Политология имеет хорошие возможности быть наукой о накопляемом политическом опыте, меньшие - о политике в настоящее время, и ограниченные - о политике будущего. Как выразился однажды французский политолог и социолог М. Дюверже, политическая наука может разоблачать обман (и иллюзии), но не более того.

VIII. Функции политологии

Само понятие "функция" (от лат. functio) означает исполнение, обязанность, круг деятельности. Реализуются функции политологии во многих областях политической жизни и поэтому могут быть соответственно дифференцированы. В первую группу - "классических теоретических функций", - входят:

1) концептуально-описательная, которая предоставляет исследователю в рамках политологии и за ее пределами определенный запас терминов, понятий и категорий, а также правил описания, отражающих охваченное в этих категориях и понятиях содержание политической действительности. Это позволяет ответить на вопрос "что и как делается?";

2) объясняющая функция, предоставляющая определенные объяснения политических процессов и событий на основе выявленных тенденций, фактов, закономерностей. Это позволяет ответить на вопрос "почему делается так, а не иначе?";

3) прогностическая функция. Ее назначение состоит в формулировании предвидения в соответствии с утверждениями, которые прежде были использованы для объяснения. Одна из основоплагающих целей науки - это прогнозирование. Поэтому ценность политологического исследования определяется не только тем, насколько адекватно оно отражает те или иные тенденции, но и тем, в какой степени они завершаются научно обоснованными прогнозами. Особый интерес вызывает прогнозирование последствий принимаемых сегодня политических решений, а также политический мониторинг - слежение и раннее предупреждение нежелательных в будущем политических событий.

Вторая группа функций политологии носит прикладной характер:

1) методологическо-оценивающая, предоставляющая в распоряжение исследователя систему методов и исследовательских процедур. Это своего рода теория политических технологий и политического анализа, а также формулирования оценок их познавательной полезности;

2) интегрирующая функция, которая состоит в создании возможности использования политологией достижений других дисциплин, то есть выявлении того, она на основе своего языка (терминов, понятий, категорий) и методического инструментария способна сотрудничать с родственными науками, обогащая себя и "соседей".

Третья группа состоит из функций, реализуемых за пределами политической науки:

1) инструментально-рационализирующая (управленческая), дающая субъектам политики знания о политической обстановке, ситуации и средствах успешного воздействия на них. Она отвечает на вопрос - "как и почему?" Политология выступает здесь одним из элементов системы средств, реализующих политические цели и являющихся инструментом формирования ситуации, оптимальной для субъектов политических действий. Политология специально рассматривает проблему выработки, принятия и реализации политических решений, выдает рекомендации для оптимальной и эффективной политической деятельности;

2) идеологическая функция, построенная вокруг вопроса - "для чего?" Она состоит в перестройке содержания функционирующих общественно-политических ценностей, в обосновании существующих связей между ними и мотивациями действий участников политических событий.

Все рассмотренные функции политологии отражают ее тесную связь с жизнью. Их реализация на разных уровнях политической жизни показывает политологию как науку действующую, как одну из важных общественных дисциплин, значение которой в сегодняшней политической модернизации России неуклонно возрастает. Существуют и другие описания функций политологии, среди которых обычно выделяются:

- теоретико-познавательная, которая формирует знания о политике и ее роли в обществе;

- мировоззренческая, способствующая выработке определенного видения политической действительности;

- методологическая, сводящаяся к тому, что выводы политической науки могут служить основой для более частных политических теорий;

- регулятивная, которая предполагает усвоение политических знаний посредством прямого влияния на политические действия;

- прогностическая, раскрывающая тенденции развития политических явлений с помощью методик предвидения;

- оценочная (аксиологическая), которая дает точную оценку политическим событиям.

Хотя в значительной степени и условно, но все же в многообразии политических учений в западной политологии можно выделить два основных направления, воплощающих две давние научные традиции в области изучения политики. Представители одного из них - рационалистического или, иначе, сциентистского (научного), - верят в безграничные возможности человеческого разума и имеющихся в распоряжении ученого средств познания, они постоянно стремятся создать общую теорию политики. На их взгляд, политология ничем не отличается от естественных наук. Она также как и фундаментальные науки, имеет дело с законами, действие которых в принципе может быть вычислено и предсказано.

Представители другого направления, которое обычно называют эмпирическим, скептически оценивают возможность открытия общих законов политических процессов и построения соответствующей реальности единой научной системы теоретических знаний. Они считают, что в сфере политики, как в любой другой общественной деятельности, всегда присутствуют некие неизвестные, не поддающиеся учету факты и факторы, которые способны дезавуировать самую идеальную теоретическую схему, поэтому задача политологии состоит не в предсказаниях чего-то еще не существующего, а в том, чтобы:

а) добросовестно исследовать прошлый опыт;

б) давать как можно более адекватное описание имеющейся действительности, опираясь на которое каждый профессиональный политик сможет делать собственные выводы о завтрашнем дне, руководствуясь при этом не только знаниями, но и интуицией.

Многие ученые разграничивают понимание политологии в широком и более узком смыслах. В первом случае политическая наука предстает как вся система научного знания о политике, совокупность всех политических дисциплин, включая политическую философию, политическую социологию, политическую антропологию, теорию государства и права, политическую психологию. Во втором случае речь идет о политологии как одной из политических наук, как о теории политики, политических явлений, отношений и процессов, изучающей сущность и всеобщие, универсальные формы проявления политики в различных условиях разных стран и народов. Политология поэтому предстает как наука об общих принципах и закономерностях политической жизни общества в их специфических проявлениях, о путях, формах и методах их реализации в деятельности субъектов политики.

IX. Основные этапы развития политической мысли за рубежом и в России

- политическая мысль Древнего мира (Египет, Иран, Китай, Индия, Греция, Рим). Для этого этапа характерна мифологическая форма политических воззрений, в это время господствовало представление о божественном происхождении власти, но проявлялись и признаки постепенного освобождения от донаучных в целом представлений о мире политических отношений. В трудах древних мыслителей политика отождествлялась с государством, государство - с обществом, предполагая взаимосвязанность организации человеческой жизни и публичной власти. В этот период политика впервые выступает предметом научной рефлексии, имея в виду превращение власти в проблему и в смысле опасности безвластия (анархии), и как гипертрофии власти, всегда грозившей обществу необузданностью тирании. В Древней Индии эта проблема рассматривалась сквозь призму управления делами общества, заключавшемся в том, чтобы с помощью данды (принуждения, наказания) сохранять и поддерживать дхарму (праведное исполнение людьми своих обязанностей). Самый крупный индийский политический мыслитель этого периода Каутилья (IV век до н.э.) акцентировал в этой связи внимание на трех основных вопросах: деятельности и функциях мудрого правителя; управлении общественными делами и праве; войне и дипломатии. Политические концепции мыслителей Древнего Китая практически всегда сводились к нескольким позициям: а) власть носит божественный характер; б) управлять общественными делами должны мудрые люди; в) правитель должен быть справедливым и заботиться о благе подданных.

В творчестве Платона и Аристотеля - высшем достижении политической мысли древней Греции, - дилемма безвластия и тирании занимала центральное место. Платон при ее исследовании концентрировал внимание на укреплении власти, гарантиях порядка и согласия в обществе. Аристотель же, прежде всего, уделял внимание анализу средств и механизмов подчинения власти требованиям общественного блага и обеспечения человеческого благополучия. С ростом и укреплением могущества Древнего Рима развивались политические институты, а с ними и политические концепции Полибия, Цицерона, Сенеки, в центре внимания которых были институциональные формы политики и критерии их оценки с позиций законности и справедливости;

- политические учения Средневековья, когда господствовали теологические обоснования политической власти. Весьма популярная теория о правящих миром двух мечах, духовном и светском, положила начало длительным конфликтам в Европе. Власть церкви в средние века признавалась более значимой по сравнению с прерогативами государства, в связи с чем светская власть ставилась в непосредственную зависимость от церковной. Но постепенно, особенно начиная с XII века, начался процесс выделения государства из общества. Политическая мысль стала решительно двигаться к таким понятиям, как суверенитет народа, обязанности государства, законы как правила общежития людей, в то же время государство начало рассматриваться как автономный, самостоятельный корпоративный орган.

Нарастание рационального описания все более усложнявшихся политических явлений привело в XIII веке к созданию на основе схоластики уже специфической политической науки. Она именовалась по разному: "ars politica", что означало "политическое искусство" (Альберт Великий), "scientia politica" - "политическая наука" (Фома Аквинский), "doctrina politica" - "политическое учение" (Л. Гвирини), "sanctissima civils scientia" - "божественная гражданская наука" (С. Брент). Это был коренной поворот в сторону формирования специализированных знаний о политической cфере жизни людей. Как бы там ни было, но именно средневековые мыслители создали основы для появления в недалеком будущем теории общественного договора. К XIV столетию уже были известны основные положения этой теории, согласно которой народ имел право:

а) на создание системы власти, не зависимой от церкви и ее порядков;

б) на изменение формы правления, коль скоро это ему, народу, заблагорассудится;

в) на представительство в высших органах власти и т.д.;

- эпоха Возрождения и Просвещения была отмечена новым пониманием политики и ее роли в общественных делах. Обособление науки от религии, появление технологического отношения к природе (природа не храм, а мастерская) и отделение политики от морали открыли путь к ее развитию как инструментального знания, связанного, прежде всего, с функционированием власти. По своему восприняв завещание античности, Т. Гоббс и Дж. Локк в новых условиях разрабатывали дилемму, уже традиционно включавшуюся в основу размышлений о политике: диктатура или самоуничтожение общества безвластьем. Рассуждения Гоббса о власти, стоящей перед лицом опасности разрушительных общественных стихий, не потеряли своей актуальности и в наши дни, имея в виду необходимость установления порядка и стабильности во многих вовлеченных в процессы радикальных трансформаций странах современного мира.

Анализ Локка развертывался в иной плоскости: он размышлял над тем, как обуздать неумеренные аппетиты власти и гарантировать свободу гражданскому обществу. Здесь главной проблемой становится не власть как альтернатива безвластию, а качество самой власти, которую всегда полезно держать в разумных рамках общественного контроля. Этот английский мыслитель закладывает основы либеральной традиции на Западе, согласно которой история рассматривается как процесс постепенного отступления государства, сужения его прерогатив в пользу общественной гражданской самодеятельности.

Синтез гоббсианских и локковских взглядов осуществил Ш. де Монтескье, ответивший на вопрос, посредством каких правовых процедур можно получить гарантии эффективной и в то же время законопослушной власти. Своим пониманием духа законов в смысле одинакового подчинения им и отдельных граждан, и самой верховной власти, этот философ создал предпосылки для возникновения концепции правового государства. В качестве наиболее действенной технологии обуздания демона неограниченной власти он выдвигал принцип разделения властей. На этом этапе политическая мысль освобождается от теологии, формируется гражданская концепция политики. В трудах ученых детально исследуются такие понятия, как общественный договор, естественные права, разделение властей, анализируются проблемы прав и свобод человека, законы функционирования государства.

Итальянский мыслитель Н. Макиавелли, введя в научный лексикон термин stati, трактовал его не как отражение конкретного государства, а как особым образом организованную форму власти, призванную дать людям защиту и безопасность, а не мудрость, спасение или счастье, как это считалось раньше. Провозгласив, что Человек, а не Бог - центр Вселенной, он предвосхитил появление либерализма, впервые в истории политической мысли выделившего человека с его разумом и способностями в самостоятельный объект исследования и субъект политического равенства. Новая концепция политики утвердилась в западноевропейских буржуазных обществах и глобализировалась по мере колонизации народов Азии, Африки и Америки. Она основывалась на следующих исходных постулатах: а) материальная заинтересованность и благополучие человека являются основой политической деятельности и ее динамики; б) политика базируется на политическом равенстве и равенстве перед законом всех граждан государства; в) политически человек выступает создателем общества, его индивидуальный эгоизм считается естественным;

- политические учения Нового времени, когда происходит формирование идеологий власти (либерализм, консерватизм, социал-демократизм, коммунизм), обосновывается необходимость разделения властей, формируются механизмы либеральной демократии, возникают идеи правового государства и гражданского общества, формулируются концепции прав и свобод человека и т.д. На этом этапе на смену гражданской концепции политики приходит социальная форма ее интерпретации. Отправной точкой новой концепции является уже не индивид с его потребностями, интересами и естественными правами, а социальные группы: сословия, социально-профессиональные объединения, классы, нации. В выяснении характера и роли государства в социальном прогрессе основное внимание сосредоточивается на его историческом развитии, причем допускается мысль об участии государства в экономическом и общественном прогрессе стран и народов.

Ж.-Ж. Руссо, Э. Берк, И. Бентам, Дж. Милль и другие выдающиеся мыслители XVIII-XIX вв. четко обозначили проблемы примирения, сотрудничества государства и общества. XIX век ознаменовался разработкой трех разновидностей понимания буржуазного общества и логики развития его политических институтов:

1) К. Сен-Симон, И. Кант характеризовали Западную Европу как индустриальное общество, занятое производством богатства;

2) К. Маркс описал его как капиталистическое общество, классовые антагонизмы которого и образуют основу всей социально-политической и экономической динамики;

3) А. де Токвиль относился к индустриальным странам как к массовым обществам, скрытая пружина развития которых заключается в противоборстве между демократией свободы и демократией равенства.

Парадокс сопоставления социальных теорий этих великих мыслителей заключается в том, что каждый из них так или иначе показывал, как логика развития социально-политических процессов и отношений ведет к возникновению общества без политики, к концу политики, если исходить из идеалов свободы и справедливости. Они установили наличие конфликта между главными устоями индустриального общества. В своей устремленности к рациональному управлению оно не могло не подрывать несущих консолей буржуазного образа жизни (замена власти собственников властью менеджеров) и оснований демократии (переход от республики депутатов к республике экспертов). При этом неприязнь к политике как сфере иррациональных стихий, страстей и насилия отражала во всех трех случаях не только сциентистские (научные) установки индустриального общества, но и бюргерскую трезвость классического буржуазного общества.

Во второй половине XIX в. начинает формироваться самостоятельная политическая наука. Существуют несколько точек зрения относительно начала институционализации политологии, то есть ее оформления в самостоятельное направление в сфере образования и научных исследований. Одни ученые связывают ее появление с возникновением в середине XIX века в Германии правовой школы, ориентированной на изучение государства. Другие отдают предпочтению созданной во Франции несколько позже, в 1871 г., Свободной школы политических наук. Третьи в качестве символической даты появления политологии называют 1857 год, когда в США в Колумбийском колледже Фрэнсис Либер стал читать курс политической теории, а в 1880 году здесь была открыта Школа политической науки. С 70-х годов XIX в. политологию стали преподавать и в большинстве университетов Европы. С 1880 года в США начал издаваться первый политологический журнал.

Развитие современной политической науки условно можно разделить на три этапа:

1) период становления (вторая половина XIX в. - конец 40-х годов ХХ в.), когда главное внимание уделялось исследованию проблем политической власти и ее социальных основ;

2) период активного расширения сфер политологических исследований после создания в 1949 г. Международной ассоциации политической науки (конец 40-х - вторая половина 70-х гг. ХХ столетия);

3) период поиска новых парадигм развития политической науки (конец ХХ века по настоящее время). Он характеризовался выдвижением адекватных современному состоянию человеческого общества моделей и концепций власти и политических отношений.

На рубеже XIX - XX веков в политической науке формируются принципиально новые методологические подходы к исследованию явлений политики, что приводило к появлению разнообразных школ и исследовательских направлений, сыгравших значительную роль в становлении политологии:

- во-первых, нарождавшаяся политическая наука испытала на себе влияние позитивистской методологии, принципы которой были сформулированы О. Контом и Г. Спенсером. Под влиянием позитивизма в политических исследованиях утвердились методы верификации (от лат. verus - искать, facio - делаю), то есть подтверждения того, что научную ценность имеют только достоверные эмпирические данные, факты, которые можно проверить путем наблюдения, изучения документов и количественных методов анализа. Значительный вклад в развитие эмпирических политических исследований внесла Чикагская школа политической науки, основанная Ч. Мэрриамом;

- во-вторых, в политологии утверждается и другой методологический подход - социологический, который истолковывал политические явления как производные от других сфер общественной жизни - экономики, культуры, этики, социальной структуры общества. В частности, марксизм воплотил в себе традицию экономического детерминизма - понимания политики через действия объективных экономических законов классового общества.

Для европейских политологов начала ХХ века было характерно исследование политики в широком социальном контексте с выходом в сферу философии, истории, социологии, психологии. Развитие политологии этого периода было связано с именем М. Вебера, которого по праву считают основателем теории легитимности власти и современной теории бюрократии. Важную роль в становлении политической теории сыграли Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс, заложившие основы теории элит. Мощное воздействие на становление методологии и расширение проблематики политологии оказали идеи основоположника психоанализа З. Фрейда. Он обратил внимание на роль бессознательных импульсов в детерминации политических явлений. В значительной степени под влиянием психоанализа в политической науке сформировались направления, исследующие политическое поведение, побудительные мотивы стремления к власти. Значительный вклад для утверждения в политологии методов психоанализа и экспериментальной психологии внесли Ч. Мэрриам и его соратник по чикагской научной школе Г. Лассуэлл. Деятельность чикагской школы подготовила почву для бихевиористской революции в западной политологии после второй мировой войны

X. Развитие современной политологии

С первой четверти XX в. начинается современный, продолжающийся и поныне, этап развития политической науки. Основной вклад в развитие современной политологии внесли западные теоретики: Т. Парсонс, Д. Истон, Р. Дарендорф, М. Дюверже, Р. Даль, Б. Мур, Э. Даунс, Ч. Линдблом, Г. Алмонд, С. Верба, Э. Кэмпбелл и др. Современная политическая наука - авторитетнейшая академическая дисциплина, В мире действует образованная в 1949 г. Международная ассоциация политологов (IPSA), которая систематически проводит научные конференции и симпозиумы. Мнения профессиональных политологов-аналитиков сейчас является постоянным компонентом разработки и принятия важнейших решений в национальных государствах и международных организациях. Особенно быстро и плодотворно политология развивалась во второй половине ХХ столетия. И связано это было в основном с двумя обстоятельствами:

- во-первых, с появлением в американской политической науке бихевиористского подхода, который стал, следуя определению Р. Даля, синонимом политического поведения. Этот подход был ориентирован на два принципа неопозитивизма: верификации и освобождения науки от ценностных суждений и этических оценок. Политика, по мнению бихевиористов, представляет собой реальные действия реальных людей в политической практике, а не различные совокупности институтов и структур, через которые выражают свою волю граждане. Главным отличием бихевиористского подхода можно считать то, что он выдвинул в центр исследований обыкновенного человека, рядового гражданина. Это сразу же отразилось на исследовательских приоритетах. Традиционная политическая теория в политических исследованиях продолжала отдавать предпочтение таким понятиям, как справедливость, государство, право, общество, тирания, в то время как бихевиористы предпочитали оперировать в этой же связи терминами отношения, группа, конфликт, сотрудничество. Бихевиористы, с одной стороны, отвергая любое идеологическое участие в объяснении политики, с другой стороны, отказывали политологии в постановке проблем, направленных на социальное реформирование общества. Это вызывало критику ряда известных политологов с самого начала использования бихевиористского подхода;

- во-вторых, с внедрением новых методологий политических исследований стал широко использоваться системный анализ политической практики. Системный подход в политической науке схематично можно охарактеризовать следующим образом: а) политическая жизнь - это система поведения человека в окружающей общественной среде, открытой для влияний, исходящих извне и внутренних источников; б) политическая система - это ряд взаимодействий, посредством которых в обществе распределяются необходимые для цивилизованной жизни ценности; в) политическая система имеет регулирующий и саморегулирующий потенциалы, позволяющие изменять, корректировать внутренние процессы и структуры во избежание саморазрушения системы; г) политическая система динамична и изменчива; д) политическая система может сохранять устойчивость при наличии определенного баланса между входящими и исходящими воздействиями и импульсами.

Значение теории универсальной системы политики и политических отношений состояло в том, что возник целый ряд теорий и концепций - новая теория демократии Й. Шумпетера, плюралистическая теория демократии Р. Даля, теория партиципаторной демократии К. Макферсона, Дж. Вульфа и Б. Барбера, концепция государства всеобщего благоденствия, общества потребления. Появилась стандартизированная терминология, соединившая политологию с другими, в том числе и фундаментальными науками. В, сравнительной политологии, наконец, понятие система используется в качестве макроединицы для сопоставительного анализа.

В 1969 г. Д. Истон, возглавлявший IPSA, объявляет о новой революции в политической науке, получившей название постбихевиоральной. Необходимо было преодолеть, по его мнению, не только некоторые негативные стороны бихевиоризма (увлечение созданием чистой науки, недооценка практической составляющей политических знаний, увлечение абстрактным анализом, недостаточное внимание к проблемам морали), но и осуществить переориентацию политической науки на решение новых задач:

- исследование проблем общего кризиса человеческой цивилизации и перехода в постиндустриальную фазу развития;

- преодоление эмпирического консерватизма, традиционно свойственного политической науке;

- введение в теорию политологии рассуждений, связанных с влиянием морально-этических ценностей на поведение человека политического в развертывании политических процессов;

- включение в предметное поле политической науки нетрадиционных субъектов политики - новых социальных движений, транснациональных объединений, маргинальных структур.

Необходимость новой революции в политической науке может быть обоснована и аргументами другого плана:

1) постиндустриальная модернизация современного мира продемонстрировала недостаточность аналитических методов политологической классики, основанных на интересах, и возникновение потребностей обращения к ценностям и их роли в социально-политических преобразованиях;

2) транзит от индустриального к информационному обществу потребовал выдвижения на передний план общественной жизни интеграционистских функций политики, идущих от государства, взамен представительских функций политики, связанных с гражданским обществом. Такая рокировка мыслилась как единственный способ преодоления угрозы общественной дестабилизации и распада социальных связей;

3) довлеющая в западной политологии концепция общества как совокупности разумных эгоистов, вступающих в отношения взаимовыгодного обмена, все чаще наталкивалась на приоритеты, носящие коллективистский характер и не сводимые к понятию индивидуализма. Неспособность сложившейся политической теории отражать подобные коллективные сущности свидетельствовала об известной ограниченности западной политологии. В науке все настойчивее ставился вопрос о том, что сложившаяся западная политическая теория отражает не столько универсалии мира политического, сколько цивилизационную специфику евро-атлантического региона, в связи с чем главной задачей современной политологии представало освоение уже не регионально-европейского или американского, а действительно всемирно-исторического опыта политического развития человечества.

Постбихевиоральная революция привела к тому, что возродился интерес к самым разнообразным исследовательским подходам - к историко-сравнительному методу, к исследовательскому подходу, разработанному М.Вебером, к марксизму и неомарксизму, в частности, к идеям представителей Франкфуртской школы Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромма. Политология вновь обратилась к нормативно-институциональным методам, объясняющим политику как взаимодействие институтов, формальных правил и процедур. Было признано, что главным в политологии является не только описание, но и истолкование политических процессов, а также формулирование ответов на запросы общественного развития и выработка альтернативных решений. Следствием новой революции стал своеобразный консенсус политологов относительно равноправия самых разнообразных подходов в изучении мира политического и недопустимости признания приоритета какого-либо одного направления.

В послевоенные годы политология значительно расширила проблематику своих исследований, прежде всего, таких вопросов, как:

а) политические системы (Т. Парсонс, Д. Истон, К. Дойч и др.);

б) политическая культура (Г. Алмонд);

в) политические режимы (Х. Арендт, К. Поппер, К. Фридрих, Зб. Бжезинский);

г) партии и партийные системы (М. Дюверже, Дж. Сартори);

д) политическая конфликтология (Р. Дарендорф, С. Липсетт) и др.

В последние десятилетия ХХ века возрос интерес к проблематике политической модернизации и проблемам создания условий, определяющих демократическое преобразование различных стран. Пристальное внимание современная политология стала уделять таким глобальным явлениям, как глобализация и ее воздействие на различные сферы мира политического, возникновению феномена мировой политики и т.д.

XI. Политическая наука в России

Российская политическая мысль во второй половине XIX века развивалась в тесной связи с основными направлениями и достижениями мировой науки о политике. Считается, что первым политологическим трудом в России стала История политических учений Б.Н. Чичерина (1869). В университетах России политологию начали преподавать с конца 70-х годов XIX в. В конце XIX - начале ХХ веков исследования русских ученых существенно обогатили не только отечественную, но и мировую политологию. Важным вкладом в развитие теории политики стали:

1) психологическая теория политики Л.И. Петражицкого;

2) теория государства и власти И.А. Ильина;

3) социология политики, связанная с именами С.А. Муромцева и его последователя Н.М. Коркунова;

4) двухтомный труд М.Я. Острогорского Демократия и политические партии положила начало изучения в России партологии и элитарной теории.

В конце XIX века для политического пространства России были характерны четыре основных течения:

- классический (Б.Н. Чичерин) и социологизированный (П.И. Новгородцев) либерализм. Либеральная мысль России к этому времени проделала большой путь - от прямых заимствований западных идей до разработки многих оригинальных проектов государственного переустройства страны. Однако либерализм не стал сколько-нибудь влиятельным фактором в сфере государственной политики, что объяснялось слабостью начал индивидуализма в российской культуре и экономике;

- консервативная традиция развития политической мысли, представленная как идеологами реакционного толка (С.С. Уваров, К.П. Победоносцев), так и реформаторски настроенными поздними славянофилами (Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев). Последние из славянофилов, оказавших существенное влияние на общественное мнение страны, Данилевский и Соловьев стали основоположниками консервативной русской идеи, в которой, однако, были отражены существенные моменты русской культуры, всегда формировавшей и питавшей менталитет народа, в связи с чем и их вариант народной идеи получился привлекательным и авторитетным;

- революционный демократизм А.И. Герцена, Н.П. Огарева, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского в 70-е годы XIX в. был унаследован революционным народничеством. Воззрения его представителей основывались на трех постулатах: а) признание самобытности русского экономического строя, крестьянской общины, рассмотрение общинного производства как более высокого по сравнению с капитализмом; б) признание капитализма в России упадком, регрессом; в) игнорирование связи интеллигенции с материальными интересами определенных общественных классов;

- радикальные движения, представленные большевизмом и анархизмом и их идеологами - В.И. Лениным, М.А. Бакуниным и П. Лавровым;

- социал-реформизм и меньшевизм, получившие теоретическое обоснование в трудах Ю. Мартова и Г.В. Плеханова.

В целом для российской политической мысли этого и последующих периодов в той или иной степени были характерны следующие черты:

1) устремленность к крайностям - радикализму и шовинизму;

2) односторонность, категоричность, нетерпимость радикализма и консерватизма, неприятие либерализма;

3) тесная взаимосвязь, неотделимость политических, религиозных, нравственных, философских идей и концепций;

4) своеобразие набора и содержания поставленных и решаемых проблем;

5) чрезмерная идеализация и мифологизация (прошлого - консерваторами, будущего - радикалами);

6) недостаточная экономическая и политическая обоснованность выдвигаемых идей и путей их практической реализации.

После победы Великой Октябрьской революции 1917 года в связи с политизацией и крайней идеологизацией всех общественных наук в России (СССР) политологию перестали развивать и преподавать как самостоятельную науку. Эта ситуация сохранялась в стране до 1990 г. Спонтанные, разрозненные исследования в СССР диалектики политики и экономики, политики и морали, функционирования институтов государства и его политической системы, других важных вопросов не могли дать того уровня политологических знаний, которые соответствовали бы мировой политической науке. О необходимости возрождения и развития политологии в СССР начали писать с начала 60-х годов XX в. Уже 70-е годы этого же столетия отечественные политологии обратились к разработке таких понятий, как политическая система, политическая культура, политический процесс, политическое лидерство и элиты, теория международных отношений. В это же время в стране появились зачатки научных школ, связанные с именами Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, Г.Г. Дилигентского и др. В середине 70-х же годов в СССР была создана советская ассоциация политических наук.

Но право на существование в нашей стране политология завоевала лишь в конце 80-х годов, когда процессы либерализации общественной жизни сделали эту науку востребованной. В 1989 г. политология официально была признана академической дисциплиной, после чего начался процесс создания политологических институтов и центров политических исследований. В 1990 г. ее ввели в число изучаемых в российских вузах наук, во многих из них стали создаваться политологические кафедры и факультеты. Развитие политологии в Российской Федерации условно можно разделить на три периода:

- 1991-1994 гг. - период ученичества и освоения основных достижений западной политической науки;

- 1995 - 1998 гг. - завершение формирования вокруг журналов "Полис", "Свободная мысль", "Социально-политический журнал", "Диалог" сообществ отечественных политологов, исповедующих широкий спектр идей и придерживающихся различных методологий;.

- 1999 и по настоящее время - период, когда появляются теоретические работы российских авторов, по кругу и глубине рассматриваемых вопросов выходящих на уровень мировой политической мысли и даже открывающих в политической науке новые пути исследования, создания оригинальных концепций и теорий.

V. Почему нужно изучать политологию? Есть множество ответов на этот вопрос, большинство из которых можно суммировать в пяти пунктах:

1. Обучая искусcтву владения политикой как инструментом организации жизни людей, методам властвования, политология помогает формировать политическую культуру народа, создавать гражданское общество, столь необходимое для обеспечения прав и свобод человека;

2. Являясь частью демократической системы образования, политология стоит на страже сохранения гуманистических норм в отношениях между человеком и государством;

3. Политология помогает улучшать качество принимаемых политических решений, раскрывая их социально-политические последствия, которые могут быть и неожиданными, и нежелательными;

4., В современных условиях без научных политических исследований практически невозможно принимать взвешенные политические решения, обеспечивать безопасное будущее;

5. Политология имеет и большое воспитательное значение. Американские ученые Х. Юрлоу и Д. Марч считают, что политическая наука несла и продолжает нести главную нагрузку в воспитании будущих граждан, так как она "оказывает огромное влияние на распространение политических идей и идеалов, политических норм и обычаев, политической информации и знаний".

Каждый идущий сознательно по жизни человек должен знать, какие политические силы сегодня действуют в стране и мире и чьи интересы они выражают и отстаивают, какие из них ему выгоднее и целесообразнее поддерживать в их политических начинаниях. И тут без политологии не обойтись. Тем же, кто рассчитывает остаться в стороне от политики, следует знать уже ставшую сакраментальной максиму: если вы не занимаетесь политикой, то политика сама займется вами, но уже без учета ваших интересов и пожеланий.

Вопросы для самоконтроля

1. Что представляет собой политическая наука?

2. Раскройте основное содержание периодизации мировой политической мысли.

3. Назовите основные этапы развития политологии.

4. Перечислите основные подходы к определению политической науки.

5. Определите, что является объектом и предметом политической науки.

6. Назовите основные этапы развития политической науки в России.

7. Дайте характеристику политологии как системы политических наук и ее элементов.

8. Как политология соотносится с другими общественными науками?

9. Назовите основные функции политологии.

10. Почему нужно изучать политологию?

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Актуальные проблемы политики и политологии в России. Сб. ст. Под общ. ред. B.C. Комаровского. М., 2005.

Алексеева Т.А. Какие требования российская политическая практика предъявляет к политологу? // Полис. 2001. N 5.

Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. N6.

Баталов Э.Я. Восхождение к политической науке // Общественные науки и современность. 2005. N3.

Баранов Г.В. Политология: словарь понятий и названий. Учебное пособие. Омск, 2004.

Бачинини В.А. Политология: энциклопедический словарь. СПб., 2005.

Воробьев Д.М. Политология в СССР: формирование и развитие научного сообщества // Полис. 2004. N4.

Коваленко В.И. Политологическое образование в Московском университете и России: новые перспективы // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2005. N 1.

Пляйс Я.А. О генезисе, предмете и современном состоянии политической науки в России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2005. N 1.

Соловьев А.И. Теоретические приоритеты российской политической науки в преподавании. // Полис. 2001. N 5.

Дополнительная

Волны и циклы политического развития (заочный круглый стол) // Полис. 2002. N4.

Ильин М.В. Феномен политического времени // Полис. 2005. N 3.

Кирсанов В.Н. Новейшая политология. М., 2004.

Нилов В.М. Политический анализ и прогнозирование. Учебное пособие. Петрозаводск, 2005.

Пляйс Я.А. Отечественная политология на рубеже XX и XXI вв. // Полис. 2002. N3.

Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник 2004. М., 2004.

Политическая наука. Сб. науч. трудов. Сто лет русской публичной политики: итоги и перспективы. Ю.С. Пивоваров (гл. ред.). М., 2005.

Сулимов К.А. К парадоксальности современного политического знания // Полис. 2005. N 5.

Сумбатян Ю.Г. Сравнительная политология - важнейшее направление науки о политике // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2004. N4.

Страницы: 1, 2