Основные теории происхождения государства и права

закрепляет и охраняет естественные права человека, составляет единую

общечеловеческую систему правового регулирования общественных отношений.

Основатели и продолжатели теории естественного права

выступали против идеи божественного происхождения государства и права. В

их представлении власть монарха является производной не от Бога, а от людей

.Народ, говорил Руссо, может лишить правителей власти, если они нарушат

заключенный между ними и гражданами договор.

4.Теория насилия принадлежит к числу относительно новых

теорий государства и права. Идейные истоки этой теории зародились еще в

эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в

результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование

теория насилия получает в XIX-XX веках. Ее смысл состоит в том, что

возникновение частной собственности, классов и государства является

результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого

политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения

только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между

победителями и побежденными.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в

работах Е. Дюринга, Л. Гумплевича, К. Каутского и других. Дюринг считал,

что основой общественного развития являются формы политических отношений, а

экономические явления - это следствие политических актов. Первоначальный

фактор возникновения государства следует искать в непосредственной

политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из

двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и

ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований.

При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц,

неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства

Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя

принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без

господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства.

По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат

насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Гумплович

является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории

государство образуется вследствие завоевания сильного племени более

слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в

борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет

свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к

появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью

связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому,

оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из

физической силы: господство племени, основанное вначале только на

физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в

государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Каутский также видит источник государства во внешнем

насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе

побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его

систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате

такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат,

создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в

государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «

возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные

подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна

делается господствующим и эксплуатирующим, другая- угнетенным и

эксплуатируемым классом*».

Ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые

возникали, по мнению ученого, не иначе, как путем насилия, Л. Гумплович

делал окончательный вывод, согласно которому «вследствие подчинения одного

класса людей другому образуется государство», а из потребности победителей

обладать «живыми орудиями» возникали экономическая основа античной семьи,

отношения властвования, существовавшие между господином и его слугою.

По мнению автора, «не из отдельных людей, как атомов, не из

семейств, как ячеек, создается государство. Не отдельные личности и не

семейства являются его основными частями». Только из различных

«человеческих групп, из различных племен возникает государство и из них

лишь состоит». Победители образуют правящий класс, а побежденные и

порабощенные - «класс рабочих и служащих».

Во внутренней и внешней вражде племен и заключается все дело, а не

в чем-то ином. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждает Л.

Гумплович, а вместе с ним и его сподвижники, мы можем признать «главные

основные части, действительные краеугольные камни государства, - в

племенах, которые «мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих

племен создается государство. Они и только они предшествуют государству».

Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провидение,

ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические и

нравственные мотивы», как это следует из других учений о происхождении

государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен

другими - одним словом, прямое насилие - «вот родители и повивальная бабка

государства» - являются основной причиной, согласно теории насилия,

возникновения данных источников.

При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное,

локальное, а как глобальное, к тому же «естественное! явление, порождающее

не только единство противостоящих друг другу «элементов» государства -

победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко

идущие социально-экономические последствия.

Какие последствия имеются в виду? Прежде всего те, которые

ассоциируются с появлением рабства. Последнее возникает, по мнению Л,

Гумпловича, не в силу прежде всего внутренних причин, а затем уже внешних,

как это имеет место в истории, а, наоборот, исключительно в силу

воздействия на общество (племя, народ, нацию) извне, со стороны других

сообществ, племен, народов, в результате войн, порабощения и закабаления

одних племен или народов другими. Во всех подобных случаях, подчеркивают

сторонники теории насилия, появляется военное превосходство того или иного

народа (племени) над другим - «над жителями завоеванной страны». При этом

ведущиеся войны, с одной стороны, производят «разрушительное действие», а с

другой - в них обнаруживается и «некоторая положительная, известным образом

созидающая государства сила».

Пока не было института рабства, пишет по этому поводу Л. Гумплович,

пока не хватало этого первого условия для продолжительной жизни, до тех пор

развитие государства было невозможно. О государственной жизни, о ее

хозяйственных основах племя тогда лишь могло думать, когда оно приобретало

необходимые для этого «живые орудия», т.е. когда оно «покоряло себе другое

племя, порабощало и эту порабощенную массу разделяло между отдельными

своими членами, когда оно таким образом создало первую государственную

организацию...».

Сторонники теории насилия полагают, что до тех пор, пока племя

состоит лишь из «схожих между собой единоплеменников», т.к. из «личностей,

родившихся и воспитавшихся в одном и том же социальном обществе», между

ними нет вражды, войн, а следовательно, и рабства. Когда же одно племя

покоряет другое, то тут же как неизбежный спутник вс6х завоеваний

появляются рабы, возникает и развивается институт рабства.

Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен

над другими рассматривается и в качестве основных причин рабства. Что же

касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного

института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй

план.

Остается открытым также вопрос о причинах и природе закабаления.

Захватнические войны, влекущие за собой порабощение одних племен другими,

или, наоборот, расслоения общества институт рабства порождал захватнические

войны? Ведь не следует забывать о том, что сам характер захватнических

войн, порабощение одних племен и народов другими практически стали

возможными лишь тогда. когда процесс развития орудий труда и производства в

обществе достиг такого уровня, когда экономически стало возможным и

выгодным закабалять побежденные племена и народы, эксплуатировать их,

превращая в рабов.

Другим далеко идущим социальным последствием, которое

ассоциируется, по мнению сторонников теории насилия, непосредственно с

завоеванием и порабощением, является возникновением возникновение частной

собственности. Насилие порождает рабство ведет к появлению частной

собственности. С последней же связан, согласно теории насилия, переход

племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому земледельческому.

Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно не

физическую силу. Это - государство племени. Его основа - физическое

преобладание одного племени над другим.

По мере развития общества государство племени перерастает в

государство класса. Основой последнего является экономическое господство

власть имущих. Л. Гумплович отмечает, что одновременно с процессом

превращения племен в классы и сословия, а также эволюции государства

протекает процесс развития сознания. «Племенное сознание в современном

государстве отчасти исчезло, отчасти же, одновременно с превращением племен

в сословия и классы, сменилось сословным и классовым сознанием».

Согласно теории насилия наряду с данными процессами развития

общества и государства протекает также процесс дальнейшей эволюции частной

собственности. Она рассматривается Л. Гумпловичем и его последователями не

иначе, как некое орудие или средство в руках государственной власти.

Не оспаривая процесс эволюции общества, государства и

собственности, следует обратить внимание на спорность решения вопроса о

соотношении собственности и власти. Исторический опыт не подтверждает

тезиса, выдвигаемого сторонниками теории насилия, о том, что

государственная власть порождает частную собственность, а не наоборот. Не

подтверждается тезис и о том, что собственность является орудием

государственной власти. Все обстоит как раз наоборот. Собственность, в

конечном счете, обусловливает как само появление государственной власти,

так и ее характер. Собственность в основном определяет и ее служебную роль.

Можно по-разному относиться к научным исследованиям К. Маркса и Ф.

Энгельса, а также к их философским обобщениям и выводам. Но не подлежит ни

какому сомнению многократно подтвержденный самой жизнью их вывод, сделанный

на примере Англии, о том, что собственность «правит аристократией». Именно

она «дает возможность купцам и фабрикантам намечать депутатов для больших,

а частью и для мелких городов; собственность дает им возможность усиливать

свое влияние с помощью подкупа». Почему это происходит? Потому, что «народ

еще не осознал ясно существо собственности, потому, что он вообще еще, - по

крайней мере в деревне, - духовно мертв и потому мириться с тиранией

собственности». Частично данные выводы справедливы и для современной

России.

Говоря о теории насилия вообще и об учении Л. Гумпловича, в

частности, следует заметить, что ее сторонники по разному характеризуют

исторически первые и современные государство и право. Если раннее

государство и право Л. Гумплович считал инструментами насилия, господства

одних над другими, закабаления и угнетения, то более поздние и современные

ему капиталистические он, во многом противореча самому себе, не считал

таковыми.

Развитие, по Гумпловичу, идет по направлению все более

возрастающего «равноправия низших слоев с высшими, подвластных с

властвующими». Все больше смягчаются формы и методы властвования.

Постепенно образуется «современное культурное государство». Складываются

такие его черты и особенности, как режим парламентаризма и законности,

равноправие граждан, доступ их к управлению делами общества и государства и

др. Исходными причинами и условиями становления такого либерального

государства считается, однако, насилие.

Теория насилия, равно как ранее рассмотренная естественно правовая

теория, отражают взгляды лишь некоторых слоев общества и их представителей

на природу государства и на его происхождение.

Наряду с ними в мире всегда существовали и существуют другие

довольно известные теории. Среди них можно назвать , в частности,

патриархальную теорию, основателем которой по праву считается

древнегреческий философ Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.). Согласно учению

аристотеля государство, являясь продуктом естественного развития, возникает

р результате появления и разразстания семьи. В основе образования

государств лежит естественное стремление людей к взаимному общению.

Последнее приводит к тому, что из нескольких семей складывается

селение или род, а из всех селений или родов образуется государство.

Государство, по Аристотелю, является высшей формой общения, обнимающей

собой все другие образования и формы общения. Оно «появляется лишь тогда,

когда образуется общение ме6жду семьями и родами ради благой жизни».

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из

формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который

подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным

фактором существования государственности исторически длительное время

(например Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность,

объективно присутствовали ми сопровождали процесс любого государства

(римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее

время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании

американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в

итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической

действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но

не позволяют игнорировать ее научные положения.

Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не

учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и

сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне или

иным насильственным путем.

5. Психологическая теория государства и права возникла в

середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX первой

половине XX века. Ее наиболее крупный представитель русский государствовед

и правовед Л. Петражитский (1867 - 1931 гг.).

Ее сторонники определяют общество и государство как

сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть

данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека

жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости

коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в

определенной организации, представители психологической теории считают, что

общество и государство есть следствие психологических закономерностей

развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения и

функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли

возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе

психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле

психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые

ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий.

Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому

взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими

законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие

представления об обществе и государстве.

Государство - явление чрезвычайно многогранное. Причины

его возникновения объясняются многими объективными факторами:

биологическими, психологическими, экономическими, социальными,

религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли

возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории

человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон,

Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Марке, Плеханов, Бердляев).

Суть психологической теории заключается в том, что она

пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти

особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Какие это переживания и потребности? Это потребность

властвования у одних и потребность подчинения у других. Это осознание

необходимости потребность послушания, повиновения определённым лицами в

обществе. Потребность следовать их указаниям.

Психологическая теория государства и права рассматривала

народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

В своих работах по теории государства и права

Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на

позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания,

исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое

представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на

внешнем нормативном акте.

По Петражицкому, право выполняет распределительную и

организационную общественные функции. Содержание распределительной функции

выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и

идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести,

свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении

субъектов властными полномочиями.

Несмотря на известную теоретическую сложность и

«замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной

жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и

созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются

современной теорией государства и права.

6. Расовая теория берет свое начало еще в эпоху

рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи

естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы

людей - рабовладельцев и рабов.

Наибольшее развитие и распространение расовая теория

государства и права получила в конце XIX - первой половине XX в. Она легла

в основу фашистской политики и идеологии.

Содержание расовой теории составляли развиваемые

тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас.

Положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру,

государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую

расы. Из которых первые являются создателями цивилизации и призванная

господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные ни только к

созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел - слепое

и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы

должны господствовать над низшими.

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино

(1816-1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать

над другими расами. В фашисткой Германии была предпринята попытка

переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с

другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась

Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие.

На расовой основе создавалась особая система ценности

«души расы», «чистоты крови», «вождя нации» и т. п. Высшей цели арийца

объявлялось сохранение чистоты крови. «Люди гибнут не из-за проигранных

войн, - писал Гитлер в «МАЙН КАМПФ», - а из-за потери сопротивляемости...

Все, что не является полноценной расой на земле - плевелы».

Важным средством решения всех важнейших государственно-

правовых и божественных проблем объявлялась война. Для их оправдания

использовались положения, высказанные известным немецким философом Ф. Ницше

(1844 - 1890гг.) типа: «война для государства такая же необходимость, как

раб для общества», «любите мир как средство к новым войнам».

Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику

«узаконенного» уничтожения целых народов, национальных меньшинств,

непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев.

После печально известной речи У. Черчилля В марте 1946 года в

городе Фултоне (США), положившей начало «холодной» войне, в советской

прессе тут же последовала весьма примечательная реакция, подчеркивавшая

богатый британский опыт использования расовой теории для оправдания

колониальных войн. «Гитлер, - отмечалось в прессе, - начал дело

развязывания войны с того , что провозгласил расовую теорию, объявив, что

только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-

н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории,

утверждая, что только нации говорящие на английском языке, являются

полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая

расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы, как

единственно полноценная нация, должны господствовать над другими нациями.

Английская расовая теория приводит г. Черчилля и его друзей к тому выводу,

что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные,

должны господствовать над остальными нациями мира».

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью

дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше

как официальная или даже полуофициальная идеология . Но как «научная»,

академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее

время.

7. Органическая теория. Представления о государстве как

своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы

первоначально ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал

структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой

души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает

живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность

существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он

аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги отнятые от

человеческого тела, не могут самостоятельно самостоятельно функционировать,

так и человек не может существовать без государства.

Суть органической теории такова: общество и государство

представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять из

строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности

общества и государства может быть объяснено но аналогии с закономерностями

анатомии и физиологии.

Органическая теория, видным представителем которой

является Герберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX

веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм,

состоящий из отдельных людей, подобно тому как живой организм состоит из

клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что

государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми -

и будет существовать, пока существует человеческое общество.

Государственная власть - это господство целого над своими составными

частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего

народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально.

Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и,

наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего

организма.*

Такое представление о государстве с первого взгляда может

показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное

зерно, к которому нашей науке, возможно, придется возвратиться. Утверждение

Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии,

если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишено

объективного смысла

Во-первых, законы социальной жизни предопределяются

законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи

уже биологически сформированным индивидом обладающим волей и сознанием.

Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем

гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как

биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и

государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония

естественных и социальных законов человеческого развития.

Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в

понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее

большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная

организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и

взаимообусловленных элементов.

В-третьих, органической теорией обосновывается (Спенсер)

дифференциация и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений

состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества. С

другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством

которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.

В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней

популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

8.Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что

государство возникло прежде всего в силу экономических причин:

общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной

собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными

экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов

возникает государство, которое специальными средствами подавления и

управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая

преимущественно интересы экономически господствующего класса.

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену

родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории

государство не навязывается обществу из вне, а возникает на основе

естественного развития самого общества, связанного с разложением родового

строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества

по имущественному признаку(с появлением богатых и бедных) интересы

различных социальных групп стали противоречить друг другу. В

складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация

оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во

властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов

общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из

экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию,

которая поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой

части общества. Такой особой организацией стало государство.

По утверждению представителей материалистической теории оно

является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с

исчезновением классовых различий.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения

государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает

непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся

внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в

замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной

плебей2ской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах

которого возникает государство.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания

обширных территорий для государства над которыми родовой строй не дает ни

каких средств.

Основные положения материалистической теории представлены

представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Классовость и экономическая обусловленность права является

важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Основным

содержанием этой теории является представление о том, что право является

продуктом классового общества; выражением и закреплением воли экономически

господствующего класса. При данных отношениях «господствующие индивиды...

должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле...

всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона». То есть,

возникновение и существование права объясняется необходимостью закрепления

воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным

регулированием общественных отношений в интересах этого класса. «Право есть

лишь возведенная в закон воля».

Впоследствии положения марксисткой теории прочно вошли в

отечественное право. На основе классового признака права делался вывод, что

в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается

воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим

классом.

Право полностью только тогда, когда общество осуществит правило:

«от каждого по способности, каждому по потребностям», то есть когда люди

настолько привыкнут к соблюдением основных правил общежития, что они

добровольно будут трудиться по способностям.

Материалистическая теория ограничивает жизнь права историческими

рамками классового общества. Она считает, что право - исторически

преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе

его развития. С исчезновением классов, оно утратит полностью свою

социальную ценность. Маркситско-ленинская теория утверждает, в полной мере

определяемое его волей.

Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это

необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида,

являющийся «беспристрастным» регулятором отношений производства и

потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и

реализуют объективные потребности общественного развития в рамках

дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Представители других концепций и теорий происхождения государства

считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так

как они не учитывают психологических, биологический, нравственных,

этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и

возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная

заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося

значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете»

можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной

стороной его существования». «Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, -

экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в

учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных

явлений».

Заключение.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой

действительности. Они являются гражданами определенного государства,

подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми

предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они

стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения

государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному

отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется

различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы,

разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Государство явление многогранное. Рассмотренные нами теории по

разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщение и

осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя

такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из

возможных сторон процесса возникновения государства.

История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие

умы человечества в течении веков бились над разгадкой феномена права,

раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием

человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую

сердцевину человеческих отношений.

В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие

права и государства может быть сведено к противостояний двух исходных

принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение государства и

права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и

обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой

точки зрения государство и право является орудиями и средствами в руках

одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли

других членов общества. Суть государства и права составляет силу

принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция

обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что

государство и право обеспечивает порядок в обществе путем снятия

противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в

деятельности государства, функционирование права выражается общие

скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства и

права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта

позиция обоснована теорией общественного договора.

Примечание.

1. Фома Аквинский (1225 - 1274 гг.) философ, систематизатор схоластики на

базе христ. аристотелизма сформулировал 5 доказательств бытия бога.

Признавая относительную самостоятельность естественного бытия

человеческого разума утверждал, что природа завершается благодати, разум

- в вере, философское познание естественная теология, основана на

аналогии сущего, - сверхъестественного откровения.

2. Гай Саллюстий Крис (86 ок. 35 до н.э.) римский историк. Из сочинений

дошли письма к Цезарю монографии, «О заговоре Катилины» и «Югуртинская

война».

3. Гай Юлий Цезарь (102 - 44 до н.э.) римский диктатор. Полководец.

Сосредоточив в своих руках ряд важнейших республиканских должностей стал

практически монархом. Убит в результате заговора республиканцев. Автор

«Записок о гражданских войнах»; провел реформу календаря «Юлианский

календарь».

4. Аристотель (384 -322 до н.э.) древнегреческий ученый и философ.

Сочинения Аристотеля охватывают все отрасли тогдашнего знания.

Основоположний формальной логики, создатель силлогистики. Воспитатель

Александра Македонского.

5. Руссо Жан-Жак (1712 - 1778) французский писатель и философ,

представитель сентиментализма. Идеи Руссо оказали влияние на общественную

мысль и литературу многих стран.

6. Локк Джон (1632 - 1704) английский философ материалист, создатель идейно

политической доктрины либерализма. Развил учение о первичных и вторичных

качествах и теории образования общих идей (абстракций). Идеи Локка

оказали значительное влияние на французских материалистов XVIII века и

утопический социализм начала XIX века

7. Цицерон Марк Тулий (106 - 43 гг. до н.э.) римский политический деятель

оратор и писатель, сторонник республиканского строя. Сочинения Цицерона -

источник сведений об эпохе гражданский войн в Риме.

8. Монтескье Шарль Луи (1689 - 1755) французский просветитель, правовед,

философ. Выступал против абсолютизма. Стемился скрыть причины того или

иного государственного строя, анализировал различные формы государства,

утверждал, что законодательство страны зависит от формы правления.

9. Ницше Фридрих (1844 - 1900) немецкий философ, представитель

иррационализма, один из основателей «Философии жизни». Реакционные

тенденции учения Ницше развивало Ницшеанство, их использовали идеологи

немецкого фашизма.

10. Платон (428 - 348 до н.э.) древнегреческий философ идеалист, ученик

Сократа. Учение Платона первая классическая форма объективного идеализма.

Познание есть воспоминание души об идеях, которые она созерцала до ее

соединения с телом. Идеальное государство - иерархия трех сословий:

правители-мудрецы, воины и чиновники, крестьяне и ремесленники. Платон

интенсивно разрабатывал диалектику, наметил развитую неоплатонизмом схему

основных ступеней бытия.

Список использованной литературы.

1. Конституция РФ. М., 1993 г.

2. Советский Энциклопедический словарь - М.: Советская энциклопедия, 1989.

- 1632 С.

3. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993 г.

4. Алексеев С.С. Общая теория права. т.1. М., 1981 г.

5. Лазарев В.В. Общая теория права и государства - М.: Юрист, 1994. - 360

С.

6. Лившиц Р.З. Теория права - М.: БЕК, 1994 - 224 С.

7. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996, 476

С.

8. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.

9. Храпанюк В.Н. Теория государства и права М., 1993.

* Марченко М.Н. Основы государства и права - М. 1992 с. 6.

** см. Там же с. 6.

* Маркс К. И Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 169.

* Дидро Д. Соч. Т. VII. М., 1939. С. 236.

* См. : Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. СПб., 1907. С. 87.

** Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре., М., 1938 С. 13.

*** Коркунов М.Н. Лекции по общей теории права. СПб., 1894 С. 184-185.

* Гиппий, 460-400 гг. до н.э.

. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

* Г. Спенсер. Основание социологии. т. I. II. СПб.. 1908.

Страницы: 1, 2