Юридическая ответственность

неправомерно приобретенного имущества и т.п.

Таким образом, можно сказать, что юридическая ответственность есть

исполнение правонарушителем обязанностей на основе государственного

принуждения, правовое отношение, возникающее между государством и

личностью, на которую возлагаются обязанности претерпеть неблагоприятные

последствия и лишения за совершенное правонарушение. Подчеркнем, что

юридическую ответственность нельзя отождествлять с санкцией, так как

последняя — лишь ее мера. Государственные санкции содержатся в нормах

различных отраслей права, но это не дает возможности выделять отраслевые

виды ответственности, что подчас делается в отечественной юридической

науке.

ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Составы правонарушений и санкции за их совершение определяет

законодатель. Применение санкций за правонарушения — задача

правоохранительных органов.

Процесс и порядок расследования дел о правонарушениях и применения за них

санкций связаны с рядом сложных проблем, существенно затрагивающих интересы

личности и общества. Проблема заключается в том, что законодательство о

санкциях и правонарушениях имеет общественное значение лишь в той мере, в

какой оно реализуется. Если государственные органы и должностные лица не

пресекают правонарушения либо применяют установленные законом санкции не в

полную силу, у тех членов общества, которым, по существу, адресованы

санкции, складывается впечатление, что эти (а может быть, и многие другие)

запреты можно нарушать безнаказанно. В результате правопорядку и правам

граждан, авторитету права и государства причиняется немалый урон ростом

числа безнаказанных правонарушений.

При осуществлении ответственности закону, запрещающему какое-либо

деяние, не должна придаваться обратная сила по той причине, что право, как

правило должного, обращенное в будущее, регулирует волевое поведение людей,

соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой (за что наказывать

человека, если он не знал, что этот поступок когда-то будет запрещен?). По

той же причине должно быть заранее известно, какое именно (в каких

пределах) наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит

именно такое правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему

наказание или взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение и

запретов, и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять

на выбор той или иной линии поведения (если бы знал, что будет караться

столь строго, то не совершил бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или

облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу,

потому что строгое наказание за деяние, которое ранее считалось

преступлением, а теперь не считается или наказывается менее строго, не

только противоречит гуманности и справедливости, но и уравнивает в

общественном сознании преступные и непреступные деяния, деяния опасные и

менее опасные.

"Ответственностью без вины" в гражданском праве называют обязанность

организаций и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью

для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия,

стройки, владельцы автомобилей и т.п.), возместить вред, причиненный

источником повышенной опасности (если вред не возник вследствие

непреодолимой силы или умысла потерпевшего). Эти правила, определяющие

гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный как

правонарушающими. так и правомерными действиями, установлены в целях зашиты

прав и интересов лиц, пострадавших от транспортной, промышленной и иной

деятельности, не безопасной для окружающих.

Законодательством определены специальные гарантии законности,

предупреждающие и пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и

ошибки при применении материально-правовых норм (неправильная юридическая

квалификация деяния, определение наказания или взыскания вне пределов

санкции) и норм процессуальных (нарушение процедуры рассмотрения дела.

исследования доказательств, принятия решения, порядка его обжалования и

реализации и т.п.).

С законностью тесно связана обоснованность ответственности, под

которой понимаются, во-первых, объективное исследование обстоятельств дела,

сбор и всесторонняя оценка доказательств, аргументированность вывода о том,

было ли совершено правонарушение, виновно ли в этом лицо, привлеченное к

ответственности, подлежит ли применению предусмотренная законом санкция; во-

вторых, определение конкретной меры наказания, взыскания, возмещения вреда

в точном соответствии с критериями, установленными законом. Как уже

говорилось, штрафные, карательные санкции имеют относительно определенный

характер, позволяющий при применении наказания или взыскания учесть

обстоятельства конкретного дела (особенности правонарушения, характеристика

личности правонарушителя и др.). Выбор конкретной меры наказания или

взыскания в пределах относительно определенной санкции должен быть основан

на тщательном изучении материалов дела и учете смягчающих и отягчающих

обстоятельств.

При применении правовосстановительных санкций также решается вопрос о

том, было ли совершено правонарушение, но при конкретизации санкции

рассматриваются другие проблемы: об объеме и порядке возмещения

причиненного вреда (иногда — о возможности уменьшения или рассрочки

выплат), о способе устранения противоправного состояния, о возмещении

убытков и ущерба и т.д.

С законностью и обоснованностью ответственности связан принцип,

согласно которому никто не должен дважды нести уголовную или иную

ответственность за одно и то же правонарушение (по принципу — "не дважды за

одно"). Это означает, что никто не должен быть вторично судим или наказан

за преступление, за которое уже был окончательно осужден или оправдан в

соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом.

Принцип "не дважды за одно" относится к применению штрафных,

карательных санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю,

подвергнутому штрафной, карательной ответственности, применяются

правовосстановительные санкции, если его деянием причинен имущественный или

иной вред (расхититель не только подвергается наказанию, но с него также

взыскивается сумма похищенного, хулиган, разбивший витрину, наказывается за

хулиганство и, сверх того, возмещает причиненный ущерб). Кроме того, само

наказание, предусмотренное санкцией, может содержать несколько

правоограничений (например, лишение свободы + конфискация имущества +

лишение права занимать определенные должности).

Принципом ответственности являются состязательность процесса и право

на защиту лица, привлеченного к ответственности. Этот принцип утвердился в

борьбе с феодальным режимом и свойственным ему инквизиционным,

обвинительным процессом. Состязательность — важное средство достижения

истины по делу о правонарушении и обеспечения обоснованности решения,

способ преодоления обвинительного уклона при расследовании дел о

правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответственности.

Лицо, которое привлекается к ответственности, то есть официально обвиняется

в совершении правонарушения, находится в фактически неравном положении с

обвиняющим его государственным органом, правомочным применять меры

принуждения. Это неравенство в какой-то мере компенсируется

состязательностью процесса, возложением на того, кто правомочен привлекать

к штрафной, карательной ответственности, "бремени доказывания", то есть

обязанности либо доказать факт правонарушения и совершения его обвиняемым,

либо прекратить дело и принести извинения. С этим связана презумпция

невиновности: каждый человек, обвиняемый в совершении преступления,

считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном

законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый в уголовном процессе, а также привлеченный к другому виду

штрафной, карательной ответственности, не обязан доказывать свою

невиновность. Он имеет право оспаривать факт правонарушения, его

юридическую оценку, представлять свои доказательства, участвовать в

исследовании обстоятельств дела (в том числе в допросе свидетелей

обвинения). Государственным органам и должностным лицам запрещено каким бы

то ни было способом принуждать обвиняемого в совершении правонарушения к

даче показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого,

своего супруга и близких родственников. Любые доказательства, полученные с

нарушением закона, признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в

виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Комплекс прав лица, привлеченного к ответственности, дающий ему

возможность участвовать в исследовании обстоятельств дела и отстаивать свои

интересы, называется правом на защиту. Это право закреплено законом в виде

процессуальных прав привлеченного к ответственности, обеспечивающих ему

возможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его,

участвовать в исследовании обстоятельств дела, пользоваться помощью

адвоката, обжаловать применение мер пресечения и другие акты,

предшествующие принятию решения, обжаловать само решение и порядок его

исполнения и др.

Осуществление правовосстановительной ответственности также основано

на принципе состязательности, но распределение "бремени доказывания" здесь

иное: потерпевшему достаточно доказать причинение имущественного или иного

вреда, невыполнение обязательства, создание противоправного состояния.

Подлежащий ответственности может оспаривать факт правонарушения, доказывать

правомерность своих действий, причинивших вред, обосновывать свое мнение о

размере вреда или о порядке его возмещения.

К принципам ответственности относится ее неотвратимость. Выше

говорилось о том, что установление запретов и санкций за их нарушение имеет

смысл лишь при условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются

к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциями

нарушенных правовых норм. Неотвратимость ответственности зависит более

всего от налаженности работы правоохранительных органов, от

подготовленности, компетентности и добросовестности работников,

уполномоченных привлекать к ответственности и применять санкции.

Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы,

причиняет правопорядку серьезный урон: безнаказанность правонарушителей не

только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких преступлений, но

и подает дурной пример другим лицам, особенно неустойчивым. Поэтому одной

из важных проблем являются обязательная и своевременная регистрация

сведений о правонарушениях, возбуждение уголовных дел по факту каждого

преступления. Не секрет, что в погоне за "благополучными" (менее

неблагополучными) показателями некоторые работники органов дознания и

следствия порой избегают регистрировать сведения о преступлениях, особенно

тех, расследование и раскрытие которых связано с большими трудностями.

Немалый урон правопорядку способно причинить и бездействие должностных лиц,

попустительствующих совершению административных и дисциплинарных

проступков, допускающих создание и сохранение противоправных состояний

(издание незаконных актов, заключение и исполнение противозаконных сделок,

самовольное строительство и т.п.).

Своевременность ответственности означает возможность привлечения

правонарушителя к ответственности в течение срока давности, то есть периода

времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для

административных и дисциплинарных проступков такой срок определен в

несколько месяцев: по уголовным преступлениям срок давности значительно

больше — от года до десяти - пятнадцати лет в зависимости от тяжести

преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к

исполнению вступившего в законную силу приговора (от трех до десяти лет)

или постановления о наложении административного взыскания (три месяца).

При осуществлении ответственности учитываются такие принципы права и

морали, как целесообразность и гуманизм. Это означает, что лицо,

совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или

частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам,

что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил

причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое

исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо

дальнейшее отбывание назначенного срока нецелесообразно. По мотивам

гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой

болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам.

Принцип гуманизма учитывается и при осуществлении право-восстановительной

ответственности, но сложность заключается в том, что если государство и его

органы вправе простить (помиловать) правонарушителя, смягчив его штрафную,

карательную ответственность или вообще освободив от нее по основаниям,

указанным в законе, то в случае, когда нарушены права частных или

юридических лиц и речь идет об их восстановлении, право отказа от

осуществления ответственности принадлежит только тем, чьи права

восстанавливаются посредством такой ответственности. Однако и здесь по

просьбе лица, привлеченного к ответственности, при наличии уважительных

причин возможны по решению суда или других правоохранительных органов

изменение порядка исполнения, отсрочка и рассрочка платежей, снижение

размеров выплат.

ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Время, которое называется перестройкой, ускорением,

посттоталитаризмом, реформой, переходным периодом, характеризуется

переходом от одного состояния государственности, экономики, социальной

сферы в качественно новое состояние. В общественных отношениях переходного

периода содержатся элементы прежнего, настоящего и будущего общественного

строя, идет противостояние старого и нового. Эти черты переходного периода

характерны и для права: действуют многие законы, принятые до перестройки, и

принимаются новые нормативные акты, в той или иной степени

свидетельствующие о началах становления правового государства и рыночных

отношений. Переходный период должен стать этапом к построению гражданского

общества и правового государства, где последнее гарантирует и защищает

общечеловеческие ценности личности, а закон соответствует праву как мере

всеобщей и юридически равной для всех свободы. Такая свобода для граждан

может быть выражена в законе через принцип "дозволено все, что не

запрещается законом". За пределами запрета каждый может действовать в

соответствии со своими индивидуальными интересами, не опасаясь наказания и

вмешательства государства в личную свободу и жизнь. Нарушение,

игнорирование правового запрета должно влечь юридическую ответственность.

Таким образом, правовые запреты приобретают важнейшее значение в системе

законодательства. Внешне запрет может казаться недемократической формой

регулирования, но в действительности является правовым средством

осуществления свободы, поведения, поскольку предоставляет полную и равную

для всех свободу за пределами запрета. По выражению В.С. Нерсесянца, запрет

имманентен правовой регуляции.

Конечно, важно установление границ и содержания запретов: запрещаться

должно общественно вредное, несправедливое, попирающее общечеловеческие

ценности. Международный пакт об экономических, социальных и культурных

правах 1966 г. определяет, что государство может устанавливать только такие

ограничения прав граждан, которые определены законами, и только постольку,

поскольку это совместимо с природой прав, и исключительно с целью

способствовать общему благосостоянию в демократическом обществе.

Принципу "незапрещенное дозволено" корреспондирует принцип "дозволено

разрешенное законом". Последним определяется правовое регулирование сферы

публично-властных отношений. Органам законодательной, исполнительной и

судебной власти, управления и суда дозволено то, что прямо разрешено

законом, определяющим их статус, компетенцию, правомочия. В частности, эти

органы вправе устанавливать запреты, которые позволяет им закон и которые

не посягают на права и свободы граждан, гарантированные законом, и

ответственность за их нарушение.

Преступить установленный законом запрет или выйти за пределы дозволенного

законом — значит совершить правонарушение — общественно опасное, вредное,

виновное деяние, которое неминуемо должно влечь юридическую

ответственность. Если запреты не сковывают свободу и инициативу граждан, то

и ответственность за нарушение запретов направлена не на подавление

свободы, а служит гарантом и защитой свободы и прав личности.

За рассматриваемый период принято много законов, внесены изменения в ранее

действовавшие акты. Множественность законов — очевидно, неизбежная черта

переходного периода как реакция на перемены в жизни общества. Весь массив

законодательства переходного периода трудно обозрим. В последующем

изложении предпринимается попытка обзора законодательства о юридической

ответственности, в частности некоторых новых норм, регулирующих отношения

ответственности, которые приняты за рассматриваемый период.

Принципиально важной является проблема юридической ответственности

государства перед своими гражданами. Тоталитарное государство осуществляло

полный контроль над жизнью общества, его гражданами. Считалось, что оно

дарует гражданам определенные права, устанавливает границы свободы,

определяет обязанности и отмеряет ответственность за их нарушение "от имени

народа". При таком режиме вопрос об ответственности самого государства

перед гражданами, о справедливости отношений государство — гражданин был

как бы неуместен. Этот вопрос стал актуальным в связи с провозглашением

перестройки и курса на построение правового государства, а также в связи с

изменениями в международных отношениях.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1990 г. с

участием России приняло Парижскую хартию для новой Европы, подтвердившую

неотъемлемость и гарантированность законом прав и свобод человека,

признавшую, что их уважение и защита — первейшая обязанность правительств,

их полное осуществление — существенная гарантия против обладающего

чрезмерной властью государства, которая не в ущерб гражданам может быть

ограничена посредством демократических институтов: подлинно свободными

выборами представительных органов, подотчетностью и подконтрольностью всех

должностных лиц перед населением, безусловным неограниченным правом граждан

на обращение в суд за защитой своих прав и другими способами, в число

которых входит установление ответственности государства перед гражданами.

Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным

Советом РСФСР 23 ноября 1991 г., провозгласила: "Каждый имеет право на

возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями

государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных

обязанностей". Аналогичное положение содержится в Конституции РФ 1993 г.

Тенденция ответственности государства получает постепенное, эволюционное

развитие в законодательстве переходного периода. После разоблачения

массовых нарушений законности в сталинский период хотя еще и не говорилось

об ответственности государства, но встал вопрос о реабилитации и

компенсации жертвам произвола. Реабилитированным гражданам выплачивалась

компенсация в размере двухмесячного заработка рабочего или служащего,

причем за счет не государства, а предприятий, организаций, где работал

реабилитированный до репрессии. Компенсация в таких размерах, конечно, не

соответствовала принципу справедливости и не означала признания

ответственности государства как такового.

Проблема ответственности государства связана с институтом отмены в

демократическом судебном порядке незаконных актов, ущемляющих права,

свободы граждан и интересы юридических лиц. Издание незаконного акта

государством — это превышение власти, злоупотребление правом издавать

властные постановления, это правонарушение в сфере правотворчества и

правоприменения. Как и всякое правонарушение, оно должно влечь юридическую

ответственность, которая выступает в форме отмены незаконного акта и

дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Претерпевание

ответственности состоит в умалении авторитета, престижа, уважения виновного

органа и должностного лица, а в соответствующих случаях — и в возмещении

причиненного ущерба.

В конституционном и гражданском законе получила отражение проблема

злоупотребления правом, согласно которой осуществление прав и свобод

человеком и гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц. Как

видно из этой формулы, злоупотреблять правом запрещается гражданам при

совершении ими действий, имеющих юридическое значение. В таком изложении и

значении проблема злоупотребления правом представляется неприемлемой. Она

колеблет гражданский правопорядок, делает неопределенной границу всех

гражданских прав и свобод.

Граждане узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь

после совершения определенных действий и после их оценки властным органом,

и таким образом личность подпадает под зависимость от государства.

Властвует не закон, а усмотрение властного органа, должностного лица. Такое

положение противоречит принципу "гражданину дозволено все, прямо не

запрещенное законом". В общей формуле о злоупотреблении как раз не

содержится никакого конкретного, строго определенного запрета. Если какое-

то право, свобода действительно способны противоречить интересам других,

то, очевидно, такое право должно быть ограничено в конкретном законе.

Например, гражданин обладает свободой слова, но эта свобода ограничена

законом, запрещающим распространение сведений ложных, позорящих честь и

достоинство других лиц. И если гражданин не преступит этого запрета, то он

действует правомерно, а при нарушении запрета совершает правонарушение и

несет ответственность. Или правомерное или противоправное поведение, но в

обоих случаях для применения формулы о злоупотреблении правом нет места.

Однако эта формула может быть обращена к властным структурам, когда они

ограничивают права граждан, устанавливая несправедливые неправовые запреты.

Так во времена тоталитаризма значительно ограничивалось право личной

собственности. Властные органы ограничивали права на проведение митингов,

демонстраций, перемену места жительства, свободу мысли, вероисповедания и

др. Подобная законодательная и правоприменительная практика являлась и

является подлинным злоупотреблением правом со стороны государства, его

органов и должностных лиц, выражающимся в издании неправовых нормативных и

индивидуальных актов. Запрет злоупотреблять правом должен стать принципом

правотворческой деятельности правового государства. Руководствуясь этим

принципом, парламент, другие органы и должностные лица не вправе издавать

нормативные и индивидуальные акты, нарушающие неотъемлемые права граждан,

ограничивающие компетенцию юридических лиц. В противном случае правовой акт

должен быть признан незаконным, недействительным и подлежащим отмене.

Переходный период в экономике — становление рыночных отношений. Этот

процесс обусловил необходимость принятия ряда новых нормативных актов, в

которых предусматриваются и меры ответственности. Наиболее эффективной и

справедливой мерой материальной ответственности является обязанность

виновного контрагента по возмещению причиненных им убытков другой стороне

обязательства. Применение этой санкции позволяет полностью восстановить

экономико-финансовое положение потерпевшей от правонарушения стороны.

Возмещение убытков в наибольшей степени идеально отражает соответствие

тяжести правонарушения и меры ответственности за него. Практически во всех

вновь принимаемых актах содержится положение об обязанности возмещения

причиненных убытков. Это относится как к гражданско-правовым

обязательствам, так и к случаям отмены незаконных актов. Так, согласно

Закону РСФСР о предприятиях и предпринимательской деятельности от 25

декабря 1990 г. предприятие вправе обратиться в суд или арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными актов любых государственных

органов и о взыскании с соответствующих органов причиненного изданием акта

ущерба. Закон о государственной налоговой службе РСФСР от 21 марта 1991 г.

установил, что убытки, причиненные налогоплательщику незаконными актами и

действиями налоговых инспекций, подлежат возмещению с отменой

соответствующего незаконного акта. Согласно Закону о местном самоуправлении

в РСФСР от 6 июля 1991 г. ущерб, причиненный в результате неправомерных

решений местных Советов, местной администрации, их органов и должностных

лиц, возмещается в полном объеме предприятиям, учреждениям, организациям и

гражданам на основании решений суда или арбитражного суда за счет средств

местных Советов, местной администрации и их органов. По Закону об

инвестиционной деятельности в РСФСР от 26 июня 1991 г. в случае принятия

государственными органами актов, нарушающих права инвесторов и других

участников инвестиционной деятельности, убытки, включая упущенную выгоду,

возмещаются виновными органами по решению суда или арбитражного суда. В

соответствия с Законом РСФСР об арбитражном суде (1991 г.) арбитражу

подведомственны споры в сфере управления, в том числе дела о признании

недействительными актов государственных и иных органов и о возмещении

убытков, причиненных предпринимателям такими актами. Согласно Основам

гражданского законодательства (1991 г.), издание органами государственного

управления или местными органами государственной власти актов, не

соответствующих законодательству, нарушающих права собственника или других

лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом,

влечет признание такого акта недействительным и возмещение убытков по

решению суда или арбитражного суда. Таким образом, право на обращение в суд

и арбитражный суд с заявлением об отмене незаконных актов и взыскании

убытков получили не только граждане, но и юридические лица —

предприниматели, инвесторы, налогоплательщики, собственники и др.

Наличие во многих актах положения о возмещении убытков само по себе

не вызывает возражений. Однако повторение одной и той же нормы в каждом

законе является издержкой юридической техники. Вместо этого целесообразно

установить одну общую норму, предусматривающую обязанность полного

возмещения вреда во всех случаях его противоправного виновного причинения.

Ответственность, в том. числе и в форме возмещения вреда, может наступать

только при наличии состава правонарушения, элементом которого является вина

правонарушителя. Убытки, возникшие без чьей-либо вины, возмещению в порядке

ответственности не подлежат. Они или локализуются на кредиторе либо на

должнике, или распределяются между ними, или покрываются за счет

общественных фондов. Без вины нет ответственности, и если закон

предусматривает обязанность одного контрагента возместить случайно

возникшие убытки другому контрагенту, то это — обязанность на принципе

риска и является не ответственностью, а ее моделью — квазиответственностью.

По Гражданскому кодексу 1964 г. обязанность возмещения вреда на началах

риска несли владельцы источников повышенной опасности и организации —

хранители чужого имущества. Основы гражданского законодательства 1991 г.

расширили сферу риска, установив, что лицо, не исполнившее обязательство

при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную

ответственность независимо от вины.

Становление рыночных отношений сопровождается инфляцией —

обесцениванием денег. Соответственно происходит инфляция и такой меры

ответственности, как денежные штрафы. Размеры штрафов за различные

правонарушения обычно устанавливались в твердо фиксированных в рублях

суммах. Ранее установленные размеры штрафов в связи с инфляцией приобрели

символический характер, утратив свое превентивное и наказательное значение.

В связи с этим в Уголовный, Административный, процессуальные кодексы и

другие законы внесены изменения. Размер штрафов стал исчисляться в виде

сумм, соотносимых с минимальным месячным размером оплаты труда,

установленным законодательством.

Во вновь издаваемых законах размеры штрафов устанавливаются

аналогичным образом. Поскольку минимальный месячный размер оплаты труда

изменяется, постольку соответственно меняется и размер штрафов за те или

иные правонарушения в соответствии с реальной ценностью рубля. В гражданско-

правовых отношениях размеры штрафа устанавливаются сторонами договора также

с учетом инфляции. В тех случаях, когда отношения между контрагентами

регулируются обязательными для них актами, размеры штрафов повышены с

учетом государственной значимости поставок и инфляции. Так, согласно Закону

РСФСР о поставках продукции и товаров для государственных нужд от 28 мая

1992 г. при необоснованном уклонении поставщика от заключения

государственного контракта он уплачивает покупателю штраф в размере

стоимости продукции, определенной в проекте контракта, а в случае

неисполнения обязательства по контракту — неустойку в размере 50% от

стоимости недопоставленной продукции и, кроме того, возмещает убытки. В

несколько раз повышены размеры штрафов за нарушение обязательств по

перевозке грузов на железных дорогах, водном и автомобильном транспорте

(постановление Правительства РФ от 26 мая 1992 г.).

Вступление в рыночные отношения повлекло установление новых и

расширение применения некоторых традиционных санкций. Новая санкция в

Законе РФ о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992

г. — объявление несостоятельного предприятия банкротом, его ликвидация с

продажей имущества. Более широкое применение получает такая экономическая

санкция, как конфискация имущества, включая доходы. Эта мера

ответственности, кроме традиционных случаев, предусмотрена и за другие

нарушения, например по законодательству, регулирующему налоговые отношения.

Таким образом, в условиях становления рыночных отношений возрастает роль

экономических мер ответственности.

Резюмируя изложенное выше, можно констатировать следующее. Переход от

одного состояния экономики, политики и права к другому сопровождается

значительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоречивый

характер. В процессе этого сложного переходного периода обновляется

законодательство, включая и нормы, предусматривающие юридическую

ответственность. В их числе следует отметить такие существенные изменения,

как установление норм об ответственности государства перед гражданами;

признание безусловного права граждан на обращение в суд за защитой своих

прав; нормы о праве на компенсацию морального вреда; нормы, направленные на

усиление роли экономических санкций; некоторое смягчение уголовной

ответственности.

Эти новации в какой-то мере свидетельствуют о первых шагах

становления рыночных отношений и правового государства. В перспективе —

новая кодификация законодательства на основе новой Конституции России.

Пример тому - введенный в действие 1.01.1995г Гражданский кодекс; принятый

24.05.1996г и вступивший в силу с 1.01.1997г Уголовный кодекс и другие

нармативно-правовые акты.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности. —

Сов. государство и право, 1973, № 4, с, 29—30.

2. Малеин Н. С. Понятие и основание имущественной ответственности. — Сов.

государство и право.

3. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность.

— Красноярск 1985

4. Радько Т. Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации

социальной функции права.

5. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. —Москва

1976

6. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности.

—Издательство ЛГУ 1983

7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.

—Москва 1981

8. Кудрявцев В. Н. Закон.Поступок.Ответственность.

—Москва 1986

Учебники:

9. Теория права. Ред. Лифшиц Р.Э. Издательство БЕК 1994

10. Теория государства и права. Ред. Васильев А.М. Москва

Юридическая литература 1977

11. Общая теория государства и права. Ред. Комаров С.А.

—Москва 1995

12. Общая теория права и государства. Ред. Манов Г.Н.

—Издательство БЕК Москва 1995

Страницы: 1, 2