Курсовая: Особенности управления развитием территорий в РФ

хозяйства;

• низкий уровень качества управления;

• техническая отсталость и технологическое несовершенство большей части

предприятий, ослабление научно-технического потенциала России;

• неэффективная структура производства, низкий уровень ин­вестиций в основные

фонды и человеческий капитал;

• непомерно высокая долговая нагрузка на отечественную эко­номику;

• возрастающая доля теневого сектора экономики;

• утечка капиталов за рубеж, растущий диктат иностранных производителей на

внутреннем рынке России и др.

Особое значение имеет включенность регионов в территори­альное разделение труда,

которое формировалось десятилетия­ми и опирается на использование естественных

(природных) эко­номических преимуществ конкретных территорий. С учетом этих

преимуществ создавались соответствующие мощности и иные необходимые условия,

закреплялась экономическая специализа­ция региона. Потенциал этого фактора

весьма значителен, но зна­чительна и угроза специализации

региона.

Исходным для обеспечения устойчивости было и остается признание того, что

регион может надежно функционировать в том случае, если обеспечит максимально

возможный вывоз и ре­ализацию в других районах своей конкурентоспособной или

же уникальной продукции, а также закупку всего необходимого для организации

своего жизнеобеспечения.

Из Республики Бурятии, например, вывозится 2/3 объема продукции промышленного

производства и ввозится из других регионов 80% потребляемой в республике

промышленной продукции. Рассчитывать на такое взаимодействие и

взаимопонимание, опираться на помощь других регионов можно только при условии

общей согласованной стратегии, эквивалентных и возмездных отношений между

регионами.

Существенные угрозы устойчивому социально-экономическо­му развитию могут

заключаться в потере внутреннего рынка ре­гиона. Такая потеря обычно ведет к

недогрузке производствен­ных мощностей и, как следствие, к разрушению

технологическо­го потенциала, истощению доходной части бюджета.

Социальные угрозы устойчивости регионов России также

раз­нообразны. Наиболее общими из них являются угрозы со сторо­ны негативных

демографических тенденций. Численность насе­ления страны продолжает снижаться -

со 148,3 млн. в 1991 г. до 146,5 млн. человек в 1998 г. Согласно прогнозам, к

2010 г. число россиян может уменьшиться до 141 млн. человек. Угрожающе

воз­растает смертность. Она превышает рождаемость в 70 субъектах Федерации, при

этом в 24 из них число умерших в 2-3 раза боль­ше числа родившихся (средний

показатель по РФ составляет 1,7 раза).

При сохранении нынешнего уровня смертности в республиках Карелии, Коми, Тыва,

Краснодарском крае, Ленинградской, Магаданской, Псковской и Сахалинской

областях до пенсионного возраста смогут дожить менее половины мужчин,

вступивших в трудовую деятельность. Кроме того, в ряде регионов в последнее

время отмечается интенсивный отток населения, особенно из районов Восточной

Сибири и Дальнего Востока, играющих важную экономическую, политическую и

военно-стратегическую роль.

Факторы-гаранты социально-экономической устойчивости регионов

Факторы-гаранты социально-экономической устойчивости регионов многочисленны и

разнообразны.

Для регионов с достаточно диверсифицированной структурой производства,

значительным производственным потенциалом, развитой инфраструктурой и

квалифицированными кадрами (рес­публики Башкортостан, Татарстан,

Белгородская, Вологодская, Липецкая, Нижегородская, Самарская, Свердловская и

Челябин­ская области) благоприятные перспективы заключаются в сохра­нении

спроса на продукцию отраслей их специализации, в уси­лении ориентации на

развитие эффективных секторов эконо­мики.

Существенно иная обстановка в республиках Коми, Саха (Яку­тия), Хакасии,

Красноярском крае, Иркутской, Кемеровской, Магаданской, Омской, Оренбургской,

Томской и Тюменской областях. Их относительное благополучие обусловлено

экспорт­ной специализацией сырьевых отраслей. Основные факторы ус­тойчивости

этих регионов заключаются в сохранении конъюнк­туры внешнего рынка,

разрешении экологических, инвестицион­ных и социальных противоречий. Снижение

мировых цен на уг­леводородное сырье в 1997 1998 гг., резкое сокращение по

этой причине валютных поступлений в страну наиболее полно харак­теризуют риск

и угрозы устойчивости недиверсифицированных регионов.

Владимирская, Ивановская, Курская, Московская, Смоленс­кая, Тульская,

Ульяновская и Ярославская области к началу ре­форм располагали мощным

производственным потенциалом, инфраструктурой и квалифицированными кадрами.

Резервы по­вышения экономической и социальной их устойчивости и устой­чивого

развития заключаются в ориентации на использование новейших технологий,

удовлетворение потенциальных потребно­стей российского рынка и восстановление

утраченных внешне­экономических позиций, в налаживании новых каналов

товаро­движения и поставок сырья, в приоритетном развитии городов

инновационных точек роста.

Краснодарский, Ставропольский края и Ростовская область располагают

благоприятными условиями для эффективной орга­низации сельскохозяйственного

производства. Их использование можно рассматривать как фактор устойчивости

регионов и га­рант продовольственной безопасности России.

Отличительной чертой республик Марий Эл, Мордовии, Уд­муртии и Чувашии,

Хабаровского края, Брянской, Кировской, Курганской, Псковской и Саратовской

областей является значи­тельная связь их экономики с военно-промышленным

комплек­сом страны. Здесь высокотехнологичные и эффективные произ­водства

оборонной промышленности соседствуют с устаревши­ми и неэффективными

предприятиями других секторов экономи­ки. Наращивание выпуска

конкурентоспособной продукции в этих секторах почти невозможно, так что спад

производства ВПК нечем компенсировать. Гарантии повышения устойчивости и

ус­тойчивого развития экономики таких регионов заключаются в сохранении

высокотехнологичных производств, широком их при­менении в отраслях и

производствах гражданского назначения. Однако для осуществления этой

стратегии необходимы крупные инвестиции, в том числе прямое целевое

финансирование из фе­дерального бюджета.

Республики Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Кара­чаево-Черкесская,

Ингушетия, Северная Осетия—Алания состав­ляют группу подверженных наиболее

глубокой депрессии регио­нов, что является результатом действия не только

экономичес­ких, но и других факторов. Перевод этих республик на путь

ус­тойчивого развития сопряжен с государственным урегулирова­нием острейших

политических, межнациональных, пограничных и других проблем.

Включенность региона в крупнее межрегиональные системы также содержит

потенциал устойчивости. В частности, взаимо­действие субъектов Федерации в

проведении взаимовыгодной эко­номической и социальной политики в рамках

экономических рай­онов и в пределах действия межрегиональных ассоциаций

явля­ется дополнительным фактором их устойчивости.

3. Макроэкономическое региональное развитие современной России.

Схема экономического пространства России

Экономическое пространство России состоит из различ­ных регионов,

различающихся уровнем экономического разви­тия, отраслевой специализацией,

природно-климатическими условиями. Вместе с тем эти регионы чрезвычайно

сильно взаимо­связаны, причем не столько торговлей, сколько современным

глубоко специализированным высокотехнологичным производ­ством. Схема

российского экономического пространства в виде стилизованной географической

карты России с условно спрям­ленными очертаниями и выявлением 11 укрупненных

экономи­ческих районов - макроэкономических регионов России - пред­ставлена

ниже. На схеме показан удельный вес каждого регио­на в валовом материальном

продукте России (в %) применитель­но к 1997 г.

Схема 1. Динамика распределения по регионам общероссийских объемов

производства (в %)

В ходе длительного совместного развития российских реги­онов сложились

определенное общественное разделение труда меж­ду ними и их отраслевая

специализация в составе целостного экономического пространства России. Для

востока России, включаю­щего 6 регионов Поволжский, Уральский,

Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный и Северный, характерно

преобладание ресурсопроизводящих отраслей. В начале 90-х гг. и лих регионах

производилось более 80% продукции нефтегазовой промышленности всей России,

почти 15% угольной промышлен­ности, свыше 75% черной и почти 90%

цветной металлургии, около 60% химической, свыше 65% лесной и

лесоперерабатывающей промышленности. На западе России, куда входят 5 регио­нов

Северо-Западный. Центральный, Волго-Вятский, Централь­но-Черноземный и

Северо-Кавказский, в основном сосредото­чены ресурсообрабатывающие отрасли. В

начале 90-х гг. здесь производилось более 70%) продукции легкой промышленности

всей России, свыше 52% машиностроения и пищевой промышлен­ности.

В ходе экономических реформ возникли две устойчивые нега­тивные тенденции в

динамике хозяйственных связей между реги­онами России. Первая из них -

ослабление межрегиональных свя­зей под воздействием спада производства,

поскольку широта этих связей вследствие отраслевой специализации российских

регио­нов сопоставима с масштабами производства в них. Вторая тен­денция,

имеющая в своей основе исторически сложившуюся зам­кнутость российского

экономического пространства, также при­водит к ослаблению хозяйственных

связей между регионами, но по другой причине вследствие увеличения экспорта

российской продукции ресурсного назначения.

Разумеется, наряду со спадом производства и увеличением экс­порта

производственных ресурсов на сокращение связей между российскими регионами

заметно влияют рост тарифов на услуги транспорта, масштабная "бартеризация"

экономики. Однако для большинства регионов воздействие этих факторов,

несомненно, существенно слабее, чем указанных выше основных тенденций.

Как повлияет ослабление хозяйственных связей между реги­онами на их

экономику? Для количественной оценки степени зависимости экономики регионов

от их внешних связей была разработана специальная экономико-математическая

модель. Она представляет собой оптимизационную статистическую 18-отраслевую

модель межотраслевого баланса регионов России. ( Информационной базой для

расчётов по этой экономико-математической модели послужили отчётные

межотраслевые балансы 11 крупнейших экономических регионов России за 1997

год, подготовленные Госкомстатом РФ). С её помощью устанавливается

зависимость изменения объёма внутреннего конечного продукта региона от уровня

изменения его внешних связей. Формализованная запись экономико-математической

модели выглядит следующим образом:

, i=1.18,

В уравнении модели приняты следующие обозначения:

Xi – объём производства продукции отрасли i данного региона (i=1.18);

Y – величина внутреннего конечного продукта региона;

aiy – коэффициенты матрицы прямых затрат межотраслевого баланса региона;

si – показатель доли отрасли i в отраслевой структуре внутреннего

конечного продукта региона;

- сальдо вывоза-ввоза отрасли i данного региона;

с – параметр характеризующий меру "ослабления" внешних связей региона: при

с=0 – полное сохранение связей региона, с=1 – внешние связи региона

отсутствуют;

- объём производства отрасли i при с=0.

Результаты расчетов для всех регионов могут быть представлены в виде

следующей линейной зависимости:

,

где k – коэффициент зависимости внутреннего конечного продукта от внешних

связей, показывающий величину изменения Y (в %) при изменении его внешних

связей на 1%.

В результате расчетов по модели были полу­чены значения коэффициента

зависимости k для каждого регио­на России, представленные в таблице 2.

Анализ полученных результатов позволяет объединить все регионы России в три

группы. В первую группу попадает наибо­лее независимый регион Уральский, где

объем конечного про­дукта наименее зависим от внешних связей. При их

изменении на 1% внутренний конечный продукт изменяется менее чем на 0,5%.

Вторую группу образуют Западно-Сибирский, Поволжский, Цен­тральный, Северный,

Дальневосточный, Восточно-Сибирский, Северо-Кавказский, Волго-Вятский и

Северо-Западный регионы. У них при изменении внешних связей на 1% конечный

продукт изменяется на 0,6—0,8%. Третью группу образует самый зависи­мый

Центрально-Черноземный регион, у которого каждый про­цент уменьшения внешних

связей снижает его внутренний конеч­ный продукт более чем на 0,9%.

Коэффициенты экономической зависимости регионов России

Т а б л и ц а 2

Рассмотрим стратегическое планирование развития регионов России в условиях

ослабления хозяйственных связей между ними. Из таблицы 2 видно, что для всех

российских регионов выполняется условие:

О < k < 1 .

Это означает, что выбор стратегических целей экономичес­кого развития для

любого региона России будет происходить в диапазоне между двумя предельными

альтернативными страте­гиями:

• региональной автаркии, которая исходит из замкнутого ре­гионального

развития без внешних связей (k=0),

• регионального фритредерства, которое предполагает макси­мальную

открытость региона (k= 1), его переход к эквивалентным внешним связям на основе

мировых цен как с внешним рынком, так и с российскими регионами.

Выбор объективно обусловлен реально существующими раз­личиями в уровнях

экономического развития регионов, в их отраслевой специализации,

обеспеченности природными ресурса­ми, климатических условиях,

пространственно-географическом расположении.

Проблема "запад-восток" в экономике современной России.

Для оценки степени зависимости экономики регионов от выбранной стратегии и

установления объективно возможных результатов этого выбора при планировании

развития каждого из 11 макроэкономических регионов России используются

соответствующие экономико-математические модели, устанавливающие величину

объема продукции каждой и отрасли и внутреннего продукта региона при

различных стратегических установках.

1.Модель поведения региона в соответствии со стратегией региональной

автаркии. Величина общего вывоза из региона и общего ввоза в него по

каждой отрасли приравнивается в модели к нулю. Из этого следует, что сальдо

вывоза ввоза продукции по каждой из 18 отраслей также равно нулю.

Формализованная запись экономико-математической модели теперь примет вид:

, i=1.18, Ymax,

Неизвестные величины:.

2.Модель поведения региона в соответствии со стратегией регионального

фритрейдерства применима в условиях перехода к эквивалентным внешним

связям на основе мировых цен не только с дальним и ближнем зарубежьем, но и с

остальными регионами России. Следовательно, суммарный вывоз из региона должен

быть равен суммарному ввозу в него. Уравнение примет вид:

i=1.18,

- сальдо вывоза-ввоза отрасли i конкретного региона;

- индекс пересчёта внутренних цен во внешнеторговые.

Моделирование поведения российских регионов в соответствии со

сформулированными выше стратегиями дало результаты, приведённые в таблице 3.

Они представлены в виде сопоставления макроэкономических показателей,

достигаемых каждым из регионов в ходе реализации той или иной стратегии, с

соответствующими показателями исходного состояния регионов в составе

целостного экономического пространства России.

Таблица 3

Из таблицы 3 следует, что с позиции стратегического планирования реализация

стратегии региональной автаркии для любого региона России будет иметь

катастрофические последствия, по­этому ни один из них самостоятельно не

пойдет на это. Вместе с тем ослабление связей между российскими регионами

делает стра­тегию регионального фритредерства привлекательной для реше­ния

задач стратегического планирования развития ряда регионов России — в первую

очередь для Поволжского, Уральского и За­падно-Сибирского. При переходе к

этой стратегии в них даже несколько увеличивается внутренний продукт, прежде

всего за счет продажи продукции нефтегазовой промышленности по ми­ровым

ценам. Для остальных регионов страте­гия регионального фритредерства

представляется заведомо мень­шим злом, чем стратегия региональной автаркии.

Значительные различия в спаде производства на западе и вос­токе России

привели к существенному изменению их доли в об­щероссийском валовом

общественном продукте, что следует из приводимых данных. Различия в

экономическом положении за­пада и востока России, о которых свидетельствуют

данные таблицы 4, обусловлены существенно различными темпами спада

про­изводства в ресурсопроизводящих и ресурсообрабатывающих отраслях

российской промышленности.

Различия в тенденциях развития запада и востока России со­хранятся и в

обозримом будущем. Об этом свидетельствует прогноз развития российской

экономики на период до 2000 г., разработанный в разрезе 11 регионов в

Институте народнохозяй­ственного прогнозирования РАН.

Таблица4

Доля запада и востока России в общероссийском валовом общественном продукте, %

Прогноз был разработан в двух вариантах: I вариант -про­должающаяся топливно-

сырьевая ориентация экономики России; II вариант - комплексное развитие

России, при котором опере­жающими темпами растут отрасли инвестиционного

комплекса.

Таблица 5

Прогноз развития экономики России (2000 г. в % к 1995 г.)

В соответствии с этими прогнозами в 2000 г. доля запада Рос­сии в ее ВВП

составит по I варианту 40%, а по II варианту - около 45%, а доля востока России

по I варианту 60%, по II варианту около 55%. Это говорит о

качественных изменениях в экономике России, и прежде всего о нарушении единства

ее воспроизводственного процесса и ослаблении целостности российского

экономического пространства.

Задачи федерального и регионального управления в современных условиях

Возникновение угрозы ослабления целостности российского экономического

пространства в значительной мере объективно обусловлено действием

фундаментальных экономических зако­номерностей, свойственных рыночным

отношениям. Поэтому остановить этот процесс может только система

государственно­го регулирования рыночных отношений. Посмотрим, в какой мере

она обеспечит целостность экономического пространства России в современных

условиях.

В основу анализа этой системы легли результаты исследова­ний, ведущихся с 1993

г. в Институте народнохозяйственного про­гнозирования РАН. Они позволили

выявить следующие функ­ции федерального и регионального государственного

управления по обеспечению целостности российской экономики.

/. Обеспечение существования регионов-доноров. Уровень до­норства

регионов изменился, начиная с 1987 г. следующим об­разом:

Доля положительного сальдо вывоза-ввоза в производстве регионов-доноров

(внешнеторговые цены 1989 г.), %

Таблица 6

Из табл. 6 следует, что за 1990-1995 гг. число регионов-до­норов возросло с 3

до 5, причем все они принадлежат ресурсо-производящему востоку России. В

течение 1990-1995 гг. уровень донорства этих регионов непрерывно

увеличивался.

Важнейшими регионами-донорами в экономике России являются За­падно-Сибирский

и Уральский, общая суммарная доля которых в объеме ресурсов, поступающих от

доноров, в 1990 1995 гг. превышала 85%. До 2000 г. вне зависимости от

вариантов прогноза Западно-Сибирский регион останется важнейшим экономическим

донором в России.

2. Обеспечение существования регионов-реципиентов (получате­лей).

Динамика их уровня реципиентности отражена в табл. 7.

Доля отрицательною сальдо вывоза-ввоза в объеме ресурсов потребления

регионов-реципиентов (внешнеторговые цены 1989 г.), %

Таблица 7

Из данных табл. 7 следует, что за 1990-1995 гг. число регио­нов-реципиентов

уменьшилось с 8 до 6 и останется таким до 2000 г. Пять из оставшихся шести

регионов образуют ресурсообрабатывающий запад России. В течение 1990-1995 гг.

уровень реципиентности большинства регионов-реципиентов заметно снизился (они

лишились значительной экономической поддержки со стороны) и только у двух из

них - Центрального и Северо-Западного существенно возрос (у первого в 2,4, у

второго в 1,5 раза).

Как следует из расчетов Института народнохозяйственного прогнози­рования РАН,

главными регионами-реципиентами России являются Цент­ральный и Северо-

Западный, общая суммарная доля которых в 1995 г. пре­вышала 70% всех

ресурсов, перераспределяемых в пользу регионов-реципи­ентов. В течение

1990—1995 гг. доля большинства регионов-реципиентов в общем объеме этих

экономических ресурсов заметно снизилась и снова лишь у двух из них -

Центрального и Северо-Западного существенно возросла (у первого более чем в

2,3, у второго - примерно в 1,3 раза). В период до 2000 г. тенденция к

увеличению доли ресурсов, полученных Центральным регионом, сохранится, а по 1

варианту прогноза усилится.

3. Обеспечение перераспределения ресурсов между востоком и западом России.

Наличие в российской экономике регионов-до­норов и регионов-реципиентов (первые

— на востоке, вторые — в основном на западе России) свидетельствует о

неэквивалент­ном перераспределении ресурсов между востоком и западом Рос­сии.

Это же подтверждают следующие интегральные оценки.

Структура использования ресурсов, получаемых от регионов-доноров, %

Таблица 8

Из данных табл. 8 видно, как за 1990—1995 гг. принципиаль­но изменился

характер использования ресурсов, полученных от российских регионов-доноров. В

предреформенный период бо­лее 60% этих ресурсов использовалось на поддержку

регионов-реципиентов России. В настоящее время 2/3 ресурсов, отдавае­мых

регионами-донорами, уходит в страны дальнего зарубежья, и лишь 1/3 их идет на

поддержку российских регионов. В услови­ях сохранения до 2000 г. курса на

преимущественно топливно-сырьевую ориентацию развития экономики России (I

вариант прогноза) в структуре использования ресурсов, получаемых от регионов-

доноров, не произойдет существенных изменений. Еще более снизится доля

ресурсов, направляемых на поддержку нуж­дающихся российских регионов-

реципиентов, и одновременно увеличится доля ресурсов, вывозимых в дальнее

зарубежье. При комплексном развитии экономики России (II вариант прогноза) к

2000 г. за счет резкого снижения доли ресурсов, вывозимых в качестве

донорской помощи дальнему зарубежью, может быть заметно увеличена часть

ресурсов, направляемых на поддержку российских регионов. Одновременно

появляется возможность восстановить донорскую помощь странам СНГ, хотя и в

суще­ственно меньших размерах, чем она направлялась в адрес быв­ших союзных

республик в дореформенном 1990 г.

Можно сформулировать следующие основные направления совершенствования функций

федерального и регионального го­сударственного управления по обеспечению

целостности россий­ского экономического пространства:

• дальнейшее осуществление донорства востоком России ради сохранения

экономической стабильности в стране;

• использование результатов этого донорства во все большей мере для нужд

России, а не для дальнего зарубежья (см. табл. 4);

• обеспечение большей равномерности в образовании обще­го положительного

сальдо регионами-донорами востока и в его распределении между регионами-

реципиентами России.

Таким образом, динамика макроэкономических региональных пропорций современной

России объективно требует сохранения и существенного усиления действенности

федерального и регио­нального управления ими в целях укрепления целостности

российского экономического пространства и сохранения социально-экономической

стабильности в стране.

ГЛАВА 3

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИЙ.

1. Региональная промышленная политика.

Принципы и функции промышленной политики

Страницы: 1, 2, 3