Проблемы семейного воспитания в истории педагогики

постигает, чем он обязан своим родителям»,— гласит излюбленная пословица.

Почитание родителей, а в более широком смысле покорность воле старших — вот

в представлении японцев первая из добродетелей, самая важная моральная

обязанность человека.

Преданность семье, общине, фирме должна быть беспредельной и

безоговорочной, т. е. человек обязан подчиняться воле старших и

вышестоящих, даже если они не правы, даже если они поступают вопреки

справедливости.

Сельский подросток, приехавший работать в Токио, не имеет представления

об одиночестве его сверстника в Лондоне, где можно годами снимать тесную

каморку в перенаселенном доме и не знать, кто живет за стеной.

Японец, скорее всего, поселится с теми же людьми, с кем вместе начал

работать. И его тут же станут считать членом воображаемой семьи. Его всякий

раз будут спрашивать, куда и зачем он уходит, когда вернется. Присланные

ему из дома письма будут читать, и обсуждать сообща.

Для японца почти не существует понятия каких-то личных дел. Привычка

всегда находиться буквально локоть к локтю с другими людьми, традиционный

быт, по существу, исключающий само понятие частной жизни,— все это помогает

японцам приспосабливаться к условиям, которые на Западе порой приводят

людей на грань психического расстройства.

Принято считать, что будущее человека зависит не столько от родства,

сколько от того, с кем его столкнет судьба между 15 и 25 годами, в пору

вступления на самостоятельный путь, в ответственейший, по японским

представлениям, период, когда каждый человек обретает «оя» — учителя,

покровителя, как бы приемного отца — уже не в семье, а в избранной им сфере

деятельности.

Если сельский подросток идет в учение к кузнецу, именно этот человек на

всю жизнь становится его покровителем; именно он, а не отец сватает ему

невесту и восседает на самом почетном месте на его свадьбе. Если юношу

берут на завод по рекомендации земляка, этот поручитель впредь может всегда

рассчитывать на безоговорочную верность своего «ко», как того требует долг

признательности.

Личные отношения, сложившиеся в начале жизненного пути, японцы ценят выше

других и считают, что они сохраняют силу навсегда.

Хотя японцы избегают одиночества, любят быть на людях, они не умеют,

вернее, не могут легко и свободно сходиться с людьми. Дружеские связи между

лицами разного возраста, положения, социальной принадлежности крайне редки.

Круг тех, с кем японец сохраняет общение на протяжении своей жизни,

весьма ограничен. За исключением родственников и бывших одноклассников,

это, как правило, сослуживцы одного с ним ранга. Если дружбу сверстников в

школе и университете можно назвать горизонтальными отношениями, то в

дальнейшем у человека остаются лишь гораздо более строгие вертикальные

отношения между старшими и младшими, вышестоящими и нижестоящими.

Стремление японцев к четко обозначенной иерархии проявляется повсеместно:

это заметно как между соперничающими группами, так и внутри каждой из них.

Главенствующая роль вертикальных связей «ояко» ведет к тому, что даже среди

людей, занимающих одинаковое или сходное положение, обнаруживается тяга к

разграничению рангов.

Для рабочего у станка рангом служит возраст, точнее говоря— стаж. Ранг

служащего определяется, прежде всего, образованием, а во-вторых, опять-таки

числом проработанных лет. Для профессора университета критерием подобающего

места среди коллег будет дата его официального назначения на кафедру.

Примечательно, что четкое осознание своего ранга присуще людям не только

в общественно-политической или деловой жизни, словом — в сфере официальных

отношений. Оно дает себя знать и среди творческой интеллигенции, где,

казалось бы, сам характер деятельности должен выдвигать во главу угла

личные таланты и заслуги. У писателей, артистов, художников бытует понятие

«предшественник», т. е. человек, которого надлежит почитать уже за то, что

он раньше начал подобную же карьеру, раньше вступил в литературу, на сцену,

дебютировал в живописи или архитектуре.

Домашний очаг по-прежнему остается у японцев заповедником старого

этикета. Каждого, кто уходит из дому или возвращается, принято хором

приветствовать возгласами «Счастливого пути!» или «Добро пожаловать!» Мне

часто приходилось видеть, как японцы встречают в Токийском аэропорту

родственников, возвращающихся из далеких заграничных поездок. Когда муж

сходит с самолета, жена приветствует главу семьи глубоким поклоном. Он

отвечает сдержанным кивком, гладит по голове сына и почтительно склоняется

перед родителями, если те соблаговолили его встречать.

Мы привыкли подчас больше следить за своим поведением среди посторонних,

чем в кругу семьи. Японец же за домашним столом ведет себя куда церемоннее,

чем в гостях или в ресторане.

Он преспокойно раздевается до нижнего белья перед незнакомцами в поезде,

но, если кто-то из родственников придет к нему домой с визиток, он станет

поспешно одеваться, чтобы принять его в подобающем виде. Иностранца,

пожалуй, в равной степени поражают как церемонность японцев в домашней

обстановке, так и их бесцеремонность в общественных местах. Японец просто

не представляет себе, что помещение, где не нужно разуваться, может быть

чистым. В кинотеатре, на вокзале, в автобусе люди преспокойно швыряют на

пол окурки, пустые бутылки, обертки от конфет и прочий мусор.

Быть учтивым — значит не только скрывать свое душевное состояние, но

порой даже выражать прямо противоположные чувства. Японский этикет считает

невежливым перелагать бремя собственных забот на собеседника или выказывать

избыток радости, тогда как другой человек может быть в данный момент чем-

нибудь расстроен.

Если фразу «у меня серьезно заболела жена» японец произносит с улыбкой,

дело тут не в каких-то загадках восточной души. Он просто хочет

подчеркнуть, что его личные горести не должны беспокоить окружающих.

Обуздывать, подавлять свои эмоции ради учтивости японцы считают логичным.

Лишь прожив в стране несколько лет, начинаешь понимать, что японская

вежливость — это не низкие поклоны, которые выглядят весьма нелепо в

современной уличной толпе или на перроне метро, и не обычай начинать

разговор с множества ничего не значащих фраз. Японская вежливость — это

прежде всего стремление людей при любых контактах блюсти достоинство друг

друга.

Если задуматься, какими чертами, какими человеческими качествами пришлось

пожертвовать японцам ради их образа жизни, прежде всего, пожалуй, нужно

назвать непринужденность и непосредственность. Японцам действительно не

хватает непринужденности, ибо традиционная мораль постоянно принуждает их к

чему-то. Строгая субординация, которая всегда напоминает человеку о

подобающем месте, требует постоянно блюсти дистанцию в жизненном строю;

сознание своей принадлежности к какой-то группе, готовность ставить

преданность ей выше личных убеждений; предписанная учтивость, которая

сковывает живое общение, искренний обмен мыслями и чувствами,— все это

обрекает японцев на известную замкнутость (если не личную, то групповую) и

в то же время рождает у них боязнь оставаться наедине с собой.17

3.2. Проблемы семейного воспитания в американской педагогике.

Первые американские колонисты были носителями традиций разных народов,

что находило отражение в семейном укладе и принципах воспитания детей.

Вместе с тем их семьям были присущи и некоторые общие черты. Типичная семья

колониста была большой, включала представителей нескольких поколений.

Мужчина —глава семьи пользовался практически неограниченной властью, а все

остальные ее члены беспрекословно подчинялись ему. Всякое проявление

своеволия у детей, как правило, подавлялось, да и самого понятия «детство»

не существовало: младенцы, которыми занимались матери и бабушки, достаточно

быстро превращались в «маленьких взрослых». Их одевали по-взрослому, они

делили со старшими тяготы труда и связанную с этим ответственность,

помогали в фермерской работе и домашних делах. К ним уже в очень юном

возрасте предъявлялись, по сути дела, взрослые требования. В то время не

было у новоявленных американцев руководств по воспитанию и по уходу за

детьми, а общие установки, исходившие от медиков и философов колониального

периода, сводились к тому, чтобы детей не перекармливали, не одевали

слишком тепло, не баловали, «выбивали» из них упрямство, добиваясь

послушания. Жестокость в обращении с детьми в какой-то мере оправдывалась в

качестве крайней «воспитательной» меры. Дети нередко оказывались

беззащитными жертвами деспотизма взрослых18

В конце XVIII в. семейное воспитание в США начинает испытывать влияние

прогрессивных для того времени идей. Появляются первые руководства для

родителей, в которых содержатся полезные рекомендации, касающиеся здоровья,

питания и жилищных условий детей. В этих первых пособиях по семейному

воспитанию подчеркивается, что нет необходимости ломать детский характер,

поведение и убеждения, их можно повернуть в желаемое русло, проявив

терпение и доброе отношение к ребенку.

Большое значение для семейного воспитания имели прогрессивные идеи

президента Т. Джефферсона, которого американцы называют одним из «отцов-

основателей». Он отмечал, в частности, что дети — не «взрослые в

миниатюре», ни физически, ни интеллектуально они не готовы к тем нагрузкам,

которые хотели бы взвалить на них взрослые, а нежелание считаться с

возрастными особенностями ведет лишь к тому, что из «перегруженных» детей

вырастут незрелые и не приспособленные к жизни люди.

С середины XIX в. в США все большее распространение получает так

называемое пермиссивное (от англ. permission — разрешение, позволение)

воспитание в семье, которое характеризуется отсутствием каких-либо жестких

запретов детям со стороны родителей. Приверженцы этого подхода в семейном

воспитании утверждали, что родители не имеют власти над детьми, которые

должны вести себя свободно, раскрепощено и независимо от взрослых и даже

могут их не слушаться. Непокорность детей, считали они, должна

рассматриваться как проявление «твердого республиканского духа».

Пермиссивное воспитание, возникнув как альтернатива и антипод

авторитарного, имело столь же отрицательные и во многом аналогичные

последствия. Известный американский ученый-антрополог Маргарет Мид, сорок

лет жизни посвятившая изучению семьи во мноих странах земного шара,

отмечала, что жесткий контроль и полная бесконтрольность одинаково лишают

ребенка возможности нормально взаимодействовать с людьми.

Получив дополнительный стимул в виде педоцентристских идей Д. Дьюи,

фактически лишавших ребенка целенаправленного руководства взрослых,

пермиссивное воспитание на долгие годы утвердилось в американских семьях и

внесло свой вклад в отчуждение между старшим и младшим поколениями 19.

Конец 60-х — начало 70-х гг. в ведущих странах капиталистического мира

были ознаменованы бурными выступлениями молодежи, расцветом рок-музыки,

подъемом движения хиппи и так называемой сексуальной революцией. Первыми ее

жертвами стали традиционные взгляды на семью и брак. В движение

«сексуальной революции» влились, в основном, дети обеспеченных родителей.

Последние со страхом и негодованием наблюдали, как их босые и странно

одетые отпрыски сидят толпами на улицах и площадях больших городов,

покуривая наркотики, поют или танцуют под музыку флейты. Лозунг «любовь, а

не война», помимо своей общей пацифистской направленности, взрывал привычно

изоляционистскую трактовку личной жизни. В другом лозунге «все люди — одна

семья» выражалось стремление переделать бессердечные общественные

взаимоотношения, поставив их на фундамент отношений семейных как

выдержавших проверку временем на истинную близость, теплоту и человечность.

«Революция» тихо умерла, не дав ничего, кроме расцвета сексуальной

распущенности. Ее адепты быстро отказались от собственных идей о воспитании

в братских коммунах родившихся детей, заявив, что последние мешают развитию

личности, тормозят творчество и являются обузой. В почете становился

бездетный «товарищеский»брак, «брак-сотрудничество», в котором частая смена

партнера была чуть ли не обязательным условием. Но и в общинах хиппи

нередко вспыхивал гибельный для них пожар — любовь в «традиционном духе».

«Идеологически не выдержанные отступники» покидали своих «братьев» и

«сестер» и начинали строить собственный мир, исконно предназначенный для

двоих и их потомства,— традиционную семью.

«На волне неоконсерватизма, победное шествие которого в капиталистических

странах свидетельствует не только об усилении реакционных групп, но и о

тоске широких слоев населения по порядку, устойчивым ценностям, прочным

нравственным нормам, уважению к прошлому», произошел закономерный массовый

возврат к традиционным ценностям брака и семьи.20 Так, 80 % разведенных

американцев вступили в повторные браки, что характеризует самый брак как,

то социальное состояние человека, в котором он «хочет быть». В семье

пытается обрести защиту издерганный обществом, бешено гонящийся за успехом

человек, только там находит он любовь, покой и мир.

Многие западные ученые считают, что сама семья должна преподать ребенку

основные устои семейной жизни, обеспечить его подготовку к ней.

Родительская семья гарантирует безопасность и любовь каждому ее члену,

только в семье может быть-воспитана привязанность между молодыми и старыми,

взрослыми и малышами, только в семье можно непрерывно поддерживать дружбу и

привязанность. Семья создает уникальный фон, в котором нуждается каждый

младенец для того, чтобы вырасти полноценным взрослым. Эмоциональные узы в

семье неповторимы, подчеркивают американские исследователи, и с этим нельзя

не согласиться.

В большинстве работ американских авторов в центре внимания находится

некая идеальная модель такой семьи, которая, являясь образцом для детей,

призвана послужить им таковым и во взрослой жизни. Модель эта имеет целью

углубить понимание молодыми людьми специфики разных возрастных периодов в

жизни человека, учит их не созерцать бездумно свое «цветение в юности», а

знать, что старость, которая неизбежна, надо встретить достойно и

желательно в кругу семьи. Вместе с тем эти работы, как правило, далеки от

анализа социально-экономического положения американских семей,

принадлежащих к различным слоям общества. Это, безусловно, снижает качество

подобных исследований, хотя конечные выводы все же интересны: счастлив в

супружестве и может сделать счастливым супруга (супругу и детей) человек,

который видел в своем детстве счастливых родителей, не видел конфликтов

между ними, был любим в семье; который был сам сильно привязан к родителям

(как к матери, так и к отцу), имел возможность быть откровенным с ними, в

том числе и по вопросам секса; к которому в детстве и юности предъявлялись

высокие требования в семьей т. д. Все эти черты «удачного семьянина»

выводятся отнюдь не умозрительно, а на основе использования обширного

статистического материала, обработанного с помощью компьютерной техники.

Это придает большую убедительность выводам американских исследователей о

том, что если ребенок имеет подобный «багаж», полученный от родной семьи,

то его дальнейшая подготовка к семейной жизни будет более эффективной, чем

у того ребенка, который в детстве и юности наблюдал ссоры отца с матерью,

их взаимную неприязнь и сам, в свою очередь, презрительно относился к

одному из родителей (например, к отцу) Так, статистика свидетельствует, что

родители, избивающие своих детей, чаще всего сами испытывали в детстве

побои. Некоторые исследователи называют в числе первопричин родительской

жестокости невыносимые условия жизни—безработицу, нищету, отчаяние от

невозможности улучшить жизнь семьи, что ведет к психическим отклонениям и

потере самоконтроля.21 .

В настоящее время американские женщины гораздо шире участвуют в

экономической, научной и культурной жизни страны, чем это было в прошлом.

Если в 1940 г. работали только 27,4 % женщин в возрасте от 14 лет и

старше, среди которых было 36,4 % замужних, 15,1 % вдов и разведенных, то в

наши дни женщины старше 16 лет составляют 40 % экономически активного

населения США, причем 60 % из них являются замужними. Это подрывает

экономическую основу власти мужчин в семье, которые, в свою очередь,

проявляют более глубокий интерес к воспитанию детей. По мнению ряда

исследователей, это особенно характерно для негритянских семей, где матери

более «прагматичны, находчивы и гибки, чем белые женщины, которых в течение

веков защищали патриархальные структуры семьи», а отцы «больше помогают

женам и более охотно разделяют с ними заботы по воспитанию детей и ведению

домашнего хозяйства» (Family Planning in Primary Pair Setting. Rockville,

1980)

В семьях с работающей матерью у детей формируются иные, чем в семьях

традиционного типа, представления о роли мужчины и женщины в обществе, что

особенно сказывается на девочках. Девочки из современных семей чаще играют

в мальчишечьи игры, увлекаются мужскими видами спорта; стремятся найти себя

не просто в какой-нибудь, но обязательно любимой работе; хотят сделать

карьеру и активно участвовать в общественной жизни. Дочери работающих

матерей чаще проявляют властность и стремление к собственной карьере

(«мужские» черты) и реже — пассивность и зависимость («женские» черты), чем

их соученицы, матери которых никогда не работали. С этим связаны и

некоторые эксцессы: в последние годы наблюдается рост бандитизма среди

девочек и др.22

Соответствующие изменения произошли и в учебно-воспитательном процессе.

Так, курсы предметов по выбору, предназначавшиеся раньше только для

мальчиков (технические и промышленные дисциплины) или только для девочек

(домашнее хозяйство), теперь посещают и те и другие;

девочкам разрешено заниматься теми видами спорта, к которым прежде имели

доступ одни мальчики.23

По мнению ряда исследователей, утрата у части школьников традиционного

уважения к родителям влечет за собой падение авторитета учителей, что

создает дополнительные трудности в обучении и воспитании. Жертвами

«школьного вандализма» нередко оказываются сами педагоги: подросток может

запустить окурком или огрызком яблока в «непонравившегося учителя»,

нисколько не боясь, что учитель пожалуется его родителям, которых он «в

грош не ставит».24

Существенное влияние на воспитание и образование подрастающего поколения

оказывает характерный для США процесс уменьшения средней численности

американской семьи. Он происходит как за счет отделения женатых (замужних)

детей от родителей, так и за счет сокращения рождаемости.

Уменьшение количества детей в семье имеет серьезные последствия для

ребенка — как положительные, так и отрицательные. К числу первых

американские ученые относят расширение возможностей непосредственных

контактов ребенка с родителями, обсуждения интересующих его вопросов и тем

самым ускорения познавательного развития, утверждения в ребенке чувства

своей значимости для родителей. Отрицательными последствиями, по их мнению,

являются: ослабление коммуникативных навыков, сужение сферы отношений, к

которым ребенок приспосабливается, в которых он упражняется, выбирает, и т.

д. Считается, что эти отношения умножаются в геометрической прогрессии с

появлением каждого последующего ребенка в семье. В то же время они остаются

весьма ограниченными и неизменными в семьях с одним-двумя детьми.25

В каждой семье права и . обязанности ее членов связаны с их возрастом.

Для современной американской семьи, отмечают многие исследователи, нормой

считается право и обязанность детей учиться, а после учебы развлекаться,

поскольку общество не нуждается в участии детей и подростков в

производительном труде и требует от будущего труженика высокого уровня

общей и специальной подготовки. Однако в реальной жизни многое зависит от

материального положения той или иной конкретной семьи и ряда других

факторов. «Хотя посещение школы до 17—18 лет считается в Соединенных Штатах

социальной нормой,— указывается в Международной энциклопедии образования,—

почти 25 % молодежи бросают школу, не получив свидетельства об образовании,

а в больших городах эта цифра достигает 50 %» (International Encyclopedia

of Education. N. Y., 1985. P. 1838).

Сегодня многие родители привлекают своих детей к работе на фермах в

качестве помощников в домашнем хозяйстве и уходе за младшими детьми,

способствуют вовлечению их в сферу бытового обслуживания. Около 75 %

учащихся XII класса совмещают учебу с работой. Американцы, в том числе и

состоятельные родители, стремятся приучать своих детей с малых лет «делать

деньги», проявлять предприимчивость, деловую хватку. В последние

десятилетия в американской педагогике усилилось движение за более

эффективную подготовку молодежи к жизни, к вступлению в мир труда.26

Характеризуя современные тенденции семейного воспитания в США, можно

заключить, что семья по-прежнему считается самым значимым из социальных

институтов (церковь, школа, община, правительственные органы, клубы и т.

д.), оказывающих влияние на развитие личности ребенка и подростка,

«поскольку именно в семье происходит первое и наиболее интенсивное

приобретение опыта». И хотя по мере взросления ребенка другие институты

приобретают все большее значение, «семья продолжает влиять на личность на

протяжении всей человеческой жизни.27

Семье отводится исключительно важная роль в формировании «хорошего

гражданина», который будет бесконфликтно вписываться в структуру общества,

полноценно в нем жить и эффективно работать. Поэтому вопросам подготовки

молодежи к семейной жизни в США уделяется самое пристальное внимание.

Как известно, одной из самых острых проблем современного американского

общества стала преступность несовершеннолетних. Возникло даже целое

педагогическое и обществоведческое направление, представители которого (У.

Таппен, Э. Хер-лок и многие другие) называют неблагополучные

взаимоотношения в семье первопричиной этого бедствия. Ученые считают, что

состояние стресса, в котором постоянно находится ребенок в семье, где

происходят ссоры и конфликты между родителями, вызывает у него

агрессивность, злобу, невротическое поведение. Согласно данным проведенного

обследования, многие подростки совершали такие преступления, как поджоги

собственных домов и общественных зданий, после того как были свидетелями

дикой ссоры в своей семье. По мнению американских авторов, развод родителей

нередко вызывает у ребенка эмоциональный дисбаланс, истеричность,

хроническое состояние дискомфорта. С этим связан не только рост детской

преступности, но и участившиеся за последние годы самоубийства подростков

28.

За последние годы в американской литературе появился целый ряд серьезных

и представляющих большой научный интерес исследований по проблемам семьи и

семейного воспитания, результаты которых в какой-то мере нашли отражение в

данной статье. Эти работы, как правило, отличает направленность на

стабилизацию семьи как важнейшего социального института, на выявление

многочисленных и разнообразных факторов, оказывающих влияние на развитие

американской семьи и воспитание подрастающего поколения, на поиск путей

преодоления существующих проблем. Вместе с тем нельзя не отметить, что

многие авторы уходят от анализа глубинных причин, которые лежат в основе

неблагополучия в этой сфере жизни американского общества. В их

исследованиях нередко все выглядит так, будто нет в Америке ни вопиющей

бедности одних, ни непомерного богатства других, словно все дело в

отношении людей к своим семейным и родительским обязанностям. А это не так.

Социальные контрасты — неотъемлемая черта современной действительности США,

и именно в них берут начало многие проблемы американской семьи.29

Заключение

Итак, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Воспитательный идеал Древней Руси был ветхозаветный, суровый,

исключавший самостоятельность и свободу детской личности, всецело

подчинявший детей воле родительской, не хотевший даже знать и считаться

с вполне естественными потребностями детей в игре, смехе и веселье.

Страх детского неповиновения и своеволия проникает в педагогические

наставления.

Образование было церковно-религиозным и заключалось в изучении церковно-

богослужебных книг, пополняемом каждым, в меру своей любознательности и

средств, начетчеством такого же характера. Учились, главным образом, у

мастеров грамоты, учились долго, с великим трудом и биением.

Образование было одинаковым для всех и свободным, делом свободного

договора между родителями учеников и учителем. Никаких школ для

подготовки учителей не было, никаких профессиональных курсов не

существовало. Учитель учился там же, где учились и его ученики, и знал

часто немного больше своих учеников. Образованию ставилась серьезная

воспитательная задача — душеспасительная задача — душеспасительность,

стремление сделать людей лучше, научить их премудрости и страху Божию.

1. Отсутствовала специальная педагогическая литература. Если кто-либо

пожелает узнать, какими идеалами руководствовались и в жизни и в

воспитании наши отдаленные предки, то нельзя обратиться за разрешением

этого вопроса к педагогическим сочинениям, так как их, собственно

говоря, еще не было, а следует искать ответа на вопрос в разных

произведениях, трактующих об укладе различных сторон жизни, уже более

или менее обособившихся от общего жизненного течения. Таково, например,

«Поучение Князя Владимира Мономаха детям». Автор как правитель страны

имеет в виду в своем «Поучении» главным образом управление землей,

государственное строительство, деятельность князя; но наряду с советами

об устройстве земли автор касается и вообще свойств достойного человека

и хорошего христианина, задевает несколькими словами и собственно

воспитание. Рекомендуя детям человеколюбие, неустанное трудолюбие,

уважение к церкви и духовенству, заповедуя им в полдень непременно

ложиться спать, потому что такое спанье установлено самим Богом, и что

в полдень спит и зверь, и птица, и человек, Мономах замечает, что,

узнав что-либо хорошее, нужно его помнить, а чего не знаешь, тому нужно

учиться; ссылается на пример отца, который, сидя дома, выучился пяти

языкам; прописывает знаменитый афоризм, что леность есть мать пороков,

что человек должен всегда заниматься и тому подобные наставления чисто

практического характера, доступные каждому взрослому благоразумному

человеку без всякой педагогики. (...)

2. Отсутствовало педагогическое сословие. Учителей, которые занимались бы

только учительством, еще не было, учителями были члены белого и черного

духовенства, священники, дьяконы, дьячки, архимандриты, иеромонахи и из

светских лиц — мастера грамоты. Для духовных лиц педагогическая

профессия была второй, добавочной к основной — духовной. Если

педагогическая карьера не удавалась, то лицо возвращалось к своему

первоначальному назначению — духовному. От учителя требовали некоторого

знания и образования, но не умения учить, т. е. педагогической

подготовки. Потребности в создании особого, с надлежащей подготовкой,

учительского сословия еще не чувствовалось, кто какой наукой владел,

тот и мог ее преподавать, руководствуясь практикой личного обучения и

вдохновением. А так как все обучение преследовало религиозно-церковные

цели, то по естественному порядку духовенство и являлось учителем. Что

касается светских учителей грамоты — мастеров, то они находились в

тесной связи с духовенством, были помощниками дьячка, лицами,

готовящимися занять духовную должность. Если же они к этому не

стремились, то обыкновенно занятия учительством не составляли всей их

профессии, а были только дополнительными в какой-либо другой —

земледельческой, промысловой и т. п. Самые термины — учитель, педагог —

еще не были употребительны. В XVII веке прибыл в Москву учитель по

профессии, грек Венедикт, и предложил свои услуги, назвав себя

учителем. Ему внушительно ответили, что таланты даются от Бога, что

никто не должен сам величать себя учителем, и особенно это дерзко и

неприлично младшему пред патриархом...

3. В конце этого периода педагогическое дело значительно изменяется в

своей постановке: появляются организационные правильные школы, сначала

общественные, а потом и государственные, с широким курсом, с особыми

учителями, с более или менее научными и серьезными учениками.

Появляются школьные уставы. Живо чувствуется приближение другого

периода, другой постановки школ. Но пока суть дела, идеалы образования

и воспитания остаются прежние — религиозные, церковные. Педагогика

русская еще не сдвинулась со своего первоначального основания, мастер

грамоты и Московская славяно-греко-латинская академия, несмотря на

весьма значительные различия между ними в степени сообщавшегося ими

образования, служат еще одному и тому же педагогическому богу —

подготовке хороших христиан и добрых пастырей церкви. Учебный курс,

включавший прежде всего часослов, псалтырь, апостол и евангелие —

единственные науки для мастера грамоты, в братских школах и в

Московской славяно-греко-латинской академии расширяется и обнимает

«всякие от церкви благословенныя науки». Государство начало заботиться

об образовании, но пока только о религиозно-церковном. Таким образом,

первый период русской педагогии, с точки зрения основы и идеалов,

является совершенно целым, единым, но деятели на поприще просвещения

постепенно становятся многочисленнее и разнообразнее и обещают новые

педагогические идеи.

Несомненно, стоит прислушаться к мнениям великих педагогов, мастеров

своего дела, которые провели тщательный анализ проблем семейного

воспитания. Были освещены такие вопросы, как роль состава семьи в семейной

педагогике, о воспитании правдивости в семье, проблема телесных наказаний и

влияние их на психику ребенка, о развитие чувства ответственности у

ребенка, о важности подражания (положительный пример)…

Так же огромную роль в семейном воспитании играет эмоцианальный фон в

семье, отношения между родителями, их умение поддержать любовь и теплоту к

друг другу и детям. Только в здоровой семье где царит любовь и

взаимопонимание могут вырасти полноценно развитые дети, со здоровой

психикой и позитивным отношением к жизни.

Список использованной литературы.

1. Каптерев П.Ф. История русской педагогики.//Педагогика-1993.-№1-с 72.

2. Каптерев П.Ф. История русской педагогики.//Педагогика-1993.-№2-с 74.

3. Каптерев П.Ф. История русской педагогики.//Педагогика-1993.-№3-с. 69.

4. Макаренко А. С. Из лекции «Общие условия семейного воспитания»,

Педагогические соч.: В 8 т.—М., 1984.—Т. 4.—С. 60—62.

5. Песталоцци И.Г. Из произведения «Лебединая песня», Избранные

педагогические сочинения: В 2 т.— М., 1981.— Т. 2.— С. 217—218

6. Лесгафт П. Ф. из работы «Семейное воспитание ребенка и его значение»

Избранные педагогические сочинения—М., 1951.—С. 215—216.

7. Макаренко А.С., Из лекций о воспитании детей. Дисциплина,

Педагогические соч.: В 8 т.— М., 1984.— Т 4.—С. 80—86.

8. Овчинников В. //Японский ребенок дома и в школе, Воспитание школьников

№4-89,с. 95.

9. Боровикова О. Н., Панасенко Э. С. //проблемы семьи в американской

педагогике, Советская педагогика, 1991- №8, с.63.

-----------------------

[1] Каптерев П.Ф. История русской педагогики.//Педагогика-1993.-№1, с 72.

2 Ванчаков Аф. М. Заметки о начальной церковной школе. 2-е изд. СПб. 1908.

С. 47-48.

3 Карпов А. Азбуковники, или Алфавиты иностранных речей по спискам

Соловецкой библиотеки. Казань, 1877. С. 171.

4 Пыпин. История русской литературы. Т. I., 1898 г, С. 252

5 Каптерев П.Ф. История русской педагогики.//Педагогика-1993.-№2, с 74.

6 Знаменский. Духовныя школы. С. 7.

7 Смирнов. Ист. моек. акад. С. 113.

8 Каптерев П.Ф. История русской педагогики.//Педагогика-1993.-№3, с. 69.

9 А. С. Макаренко Из лекции «Общие условия семейного воспитания»,

Педагогические соч.: В 8 т.—М., 1984.—Т. 4.—С. 60—62.

10 И.Г.Песталоцци. Из произведения «Лебединая песня», Избранные

педагогические сочинения: В 2 т.— М., 1981.— Т. 2.— С. 217—218

11 В. А. Сухомлинский «Как воспитать настоящего человека».—М., 1978.—С.

64—65, 67—69.

12 П. Ф. Лесгафт из работы «Семейное воспитание ребенка и его значение»

Избранные педагогические сочинения—М., 1951.—С. 215—216.

13 Ф.Э. Дзержинский, Дневник заключенного: Письма — Мн., 1977.—С. 21—23.

14 А.С. Макаренко, Из лекций о воспитании детей. Дисциплина, Педагогические

соч.: В 8 т.— М., 1984.— Т 4.—С. 80—86.

15 А. С. Макаренко, «Из лекций о воспитании детей. Семейное воспитание»,

Педагогические соч.: В 8 т.— М., 1984. т. 4.— С. 92—93.

16 Л.Н. Толстой, «Роль примера и подражания в воспитании», Педагогические

соч.—М., 1953—С. 402—403.

17 В. Овчинников //Японский ребенок дома и в школе, Воспитание школьников

№4-89,с. 95.

18 Hechinger F., Hechinger G. Growing up in America. N. V.. 1985

19 Kinfcead G. Family Business is a Passion Play // Fortune. 1980. June

20 Нуйкин А. Новое богоискательство и старые догмы // Новый мир. 1987. № 4.

С. 249

21 Barnett E. Family Violence: Intervention Strategies, Wash., 1980

22 Sarilics-Rorhechifd С. Love, Sex and Sex Roles. Engl. Cliffs, (N. I.)

1977

23 Pirone С. A. Dissenting View: a neuropsychiatric look at sex education.

N. Y., 1982

24 Fiedler В., Нутап L. Allow Spanking in Schools. // U. S. News and World

Report, 1980. June. 2

25 Stinnef N., Chesser В. Family strenghtens Possitive Models for Family

Life. Lincoln; Nebraska, 1981

26 Carton М. Education and the World of Work. Geneva; UNESCO. 1984. P. 132

27 Dorn L. Peace in the family ll A workbook of ideals and action. N: Y.,

1983

28 Molineux J. В, Family therapy: a practical man. Springfield, 1985. Р. 9

29 О. Н. Боровикова, Э. С. Панасенко//проблемы семьи в американской

педагогике, Советская педагогика, 1991- №8, с.63.

Страницы: 1, 2, 3