Основы политологии

Групповой уровень представлен разнообразными субкультурами, т.е. автономными моделями в рамках общей политической культуры. Носителями субкультур могут быть различные этнические, религиозные, демографические и региональные общности. В основе субкультур могут лежать и социально-экономические факторы. Например, в современной России можно отметить наличие нескольких региональных политических субкультур, которые проявляются в различных типах электорального поведения. Левая электоральная культура доминирует в южных и сельских регионах страны. Население северных, прежде всего нефтегазовых регионов, наоборот, чаще голосует за реформаторов, выражающих рыночные идеи. Такое политическое поведение имеет ряд причин: экономическую (северные регионы, богатые стратегическими ресурсами в большей степени выиграли от реформ, чем южные, здесь выше уровень жизни), социокультурную (доминирование на севере городского населения над сельским, проявляющим больший традиционализм и антирыночность). Наконец, иерархичность структуирования общества, различия социоэкономических статусов групп являются причиной существования различий в субкультурах элит и остального населения.

Политическая культура явление динамичное, она изменяется вместе с развитием общества, хотя изменения культурных ценностей, традиций происходят значительно медленнее, чем изменения технологических, экономических и социальных сторон жизни. Это обусловлено специфическим сочетанием в культуре консервативных и динамических компонентов, нового и старого. Консервативный компонент представляют традиции, в которых концентрируется прошлый политический опыт. Традиции обеспечивают преемственность в функционировании политических систем. Любые инновации (новые идеи, ценностные ориентации) способны либо синтезироваться с традициями, либо отвергаются последними. Реформа общества - это форма инновации. Ее механизм включает в себя как разрушение старого и привычного, так и утверждение нового. Эти процессы могут принять форму конфликта между устоявшимися системами верований, привычек, традиций и новой системой ценностей и норм. Поэтому главной проблемой любой реформаторской деятельности является нахождение оптимального соотношения традиций и инноваций. Представляя собой силу инерционную, традиция способна парализовать любую реформу, превратить ее в противоположность - контрреформу. Таким образом, культура является важнейшим фактором, обеспечивающим развитие общества.

Значение политической культуры в политической системе общества определяется ее интегративной функцией. Общепринятые политико-культурные ценности, стандарты поведения и традиции объединяют людей в рамках единой политической системы, отличают одно общество от другого. На базе политической культуры формируется осознание индивидами гражданской идентичности - осознание себя согражданами единого государства. Важнейшую роль в консолидации общества и формировании чувства патриотизма призваны сыграть символические компоненты политической культуры. Политическая символ - это условный образец важнейших политических идеалов, важнейшее средство их пропаганды и утверждения [8, с.204]. Символическая часть политической культуры представлена государственной символикой (герб, гимн, флаг); национальными праздниками и государственными церемониями (инагурация президента, клятва на Библии, Конституции, перед флагом, церемония принятия гражданства); архитектурными комплексами (Белый дом в Вашингтоне, московский Кремль). Символами могут стать и исторические личности (В. Ленин, Дж. Вашингтон). Функцию объединения населения страны вокруг идей и ценностей, событий призваны выполнить политические мифы, которые представляют собой символическое, опирающееся на верования, выражение основных ценностей общества. Исследователи указывают на то, что ядром политической культуры США является "гражданская религия" [3]. Речь идет об особой национально-государственной мифологии, где гражданские ценности (например, свобода) несут в себе элемент религиозной интерпретации. Американским символом веры стали представления об Америке как стране, живущей под властью Бога, о воплощении здесь идеалов Свободы и Демократии, принципа равных возможностей для всех членов общества, о дарованных Богом неотчуждаемых правах - на жизнь, на свободу и на стремление к счастью.

2. Типы политических культур

Политологи выделяют несколько базовых моделей политической культуры. Различают фрагментарную и интегрированную политическую культуру. Для первой характерно наличие разнородных политических ориентаций и деятельности, отсутствие процедур улаживания конфликтов, а также доверия между отдельными слоями общества (примером подобного типа является современная Россия), для второй - низкий уровень политического насилия, лояльность к режиму, отсутствие противоположных субкультур. Чрезмерная фрагментация политической культуры является причиной общественной нестабильности.

Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделили три базовых типа политической культуры:

- патриархальная или приходская культура характеризуется полным отсутствием у населения интереса к политике, слепым подчинением власти, слиянием политических ориентаций с религиозными и социальными;

- подданническая культура предполагает слабое индивидуальное участие в политической жизни, признание особого авторитета власти, почтительное или отрицательное отношение к ней;

- активистская культура (культура участия) отличается от всех других типов активным участием граждан в политике вне зависимости от позитивного или негативного отношения к политической системе.

В истории преобладают смешанные политические культуры, представляющие собой разные варианты сочетания базовых типов: патриархально-подданическая, подданническо-активистская и патриархально-активистская. Алмонд и Верба утверждают, что демократической системе присуща гражданская культура, в которой отдельные патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность индивида, тем самым обеспечивая стабильность демократии (в качестве примера политологи приводят США и Великобританию). В гражданской культуре будет сочетаться политическая активность и абсентеизм (в западных демократических системах наблюдается снижение электоральной активности избирателей), законопослушность и протест против определенных действий правительства, лояльность к власти и ее критика.

Существуют и другие типологии политических культур. Так, в зависимости от типа политической системы говорят о тоталитарной, авторитарной и демократической культурах. В тоталитарной культуре доминируют следующие признаки:

- дихотомичное восприятие мира, которое проявляется в противопоставлении "своих" и "чужих". В качестве "чужих" выступают другие классы, нации, расы и идеологические противники. "Чужие" воспринимаются как враги;

- отсутствие терпимости (толерантности) к другому мнению, образу жизни;

- отрицание компромисса и ставка на силовое разрешение конфликтов;

- сакрализация (обожествление) вождей, создание их культов. В массовом сознании вожди теряют свойства живых людей и приобретают символические черты, становятся носителями харизмы;

- доминирование в общественном сознании мифов, например, о коммунистическом или расовом рае;

- фанатичное служение идеям, ощущение единства с властью.

Для авторитарной культуры характерно отсутствие активной поддержки власти, последняя теряет сакральность. В основе авторитарной культуры лежат либо патриархальные, либо подданнические ориентации населения.

Характерные признаки демократической политической культуры:

- толерантность к инакомыслию, признание за инакомыслящими права отстаивать свою точку зрения;

- склонность к поиску компромисса как главного средства разрешения конфликтов;

- согласие (консенсус) в отношении базовых либеральных ценностей: автономность личности, неотчуждаемости ее прав.

Основные понятия: политическая культура, субкультура, социализация; этатизм, патернализм, политический миф, политический символ, толерантность, фрагментарная политическая культура; патриархальная культура, подданническая культура, культура участия, культура гражданственности, тоталитарная культура.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Чем определяется значение политической культуры в функционировании политической системы общества?

2. Как политическая культура связана с культурой общества?

3. Под воздействием каких факторов формируется политическая культура общества?

4. Почему политическая культура изменяется медленно в отличие от других явлений общественной жизни?

5. Какую роль в функционировании общества играют традиции?

6. Вспомните примеры из истории России, когда традиция отвергала инновацию, а реформы превращались в контрреформы?

7. Чем объясняется наличие политических субкультур в обществе?

8. Объясните основные типологические модели политической культуры.

9. Какие традиционные черты характерны для политической культуры России?

10. Какие факторы оказали существенное влияние на формирование политической культуры в России?

11. В чем проявляется фрагментарный характер современной политической культуры России?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Введение в политологию: словарь-справочник / Под ред. В.П. Пугачева. М.: Аспект Пресс. 1996.

2. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону: изд-во Феникс. 1999.

3. Легойда В.Р. Гражданская религия США: некоторые символы и ритуалы // Полития.1999-2000. № 4.

4. Общая и прикладная политология. Учебное пособие / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ: изд-во "Союз". 1997.

5. Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. № 2.

6. Политология: Учебник для вузов / Под. ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.

7. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1999. №1.

8. Тавадов Г.Т. Политология: учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000.

ЛЕКЦИЯ 14: ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ

1. Понятие политического участия.

2. Политическая мысль об участии.

3. Политическое участие граждан России.

4. Демократия и участие граждан.

1. Понятие политического участия

Термин "политическое участие" активно используется для обозначения разнообразных форм непрофессиональной политической деятельности, когда политически активные люди, непосредственно не связанные с функционированием государственного или правительственного аппарата, стремятся влиять на его работу. Субъектами политического участия являются индивиды, социальные группы и слои, культурно-профессиональные, этно-национальные, конфессиональные и иные общности. По масштабу оно осуществляется на уровне местной, региональной, общегосударственной или международной политики. Политическое участие может быть прямым (непосредственным) и косвенным (опосредованным), всеобщим и ограниченным, конвенциональным (легальное, регулируемое законом) и неконвенциональным (незаконным), мирным и насильственным, традиционным и новаторским, законным и противоправным.

С точки зрения форм выделяется:

- участие в деятельности политических партий и общественно- политических организаций и движений;

- участие в восприятии и передаче политической информации;

- участие в избирательных и иных политических кампаниях;

- участие в митингах, шествиях и демонстрациях;

- участие в политических забастовках и массовых кампаниях гражданского неповиновения;

- в освободительных войнах и революциях и т.д.

Политическое участие выполняет функции:

- политической социализации;

- предупреждения и разрешения конфликтов;

- борьбы с бюрократизмом и устранения отчуждения граждан от политики и управления;

- согласование и реализация различных интересов, ожиданий и требований.

В любом обществе граждане далеко не одинаково вовлечены в различные сферы политического участия. Фактическое их участие значительно варьируется в зависимости от сферы общественно-государственной жизни и уровня управления. Оно, например, заметно слабее в области обороны и внешней политики, чем во внутренней политике, и в целом имеет тенденцию к обратно пропорциональной зависимости от уровня политико-государственного управления. Наиболее благоприятные условия для участия создают демократия и правовое государство. В этом случае:

- гражданское общество и государство, обладающий всей полнотой прав и свобод гражданин и чиновник, должны становиться равноправными партнерами;

- члены представительных органов и ряд должностных лиц демократически избираются всем взрослым населением страны;

- деятельность органов трех ветвей власти максимально открыта для граждан;

- независимые средства массовой информации предоставляют объективную и полную информацию о делах общества и государства всем жителям страны.

История свидетельствует о том, все сколько-нибудь крупные социально-политические сдвиги сопровождаются и вызываются стремлением ранее приниженных групп, слоев и общностей получить доступ к политической власти, к участию в делах государства. Возникновение и упадок различных политических образований, политическая стабильность, конфликты и революции становятся понятнее при рассмотрении политического участия, как фактора, существенно влияющего на функционирование политической системы.

2. Политическая мысль об участии

Первые формы и процедуры вовлеченности людей в обсуждение и решение дел общностей возникли в условиях первобытной (родовой) и военной демократии. Качественно новым этапом в развитии теории и практики демократии и политического участия стала древнегреческая цивилизация. Греческие мыслители первыми начинают использовать термин "участие". Правда в рамках древнегреческого мышления политическое участие рассматривалось не с точки зрения интересов личности, а как область вторичного, подчиненного интересам полиса. По мнению Платона, к участию в делах государства нельзя допускать чернь. Платон, Аристотель, Полибий и другие авторы предостерегали против крайней демократии на грани анархии.

Платон, с одной стороны, считает необходимым в определенной степени вовлекать всех граждан в дела государства, с другой же стороны, думает о том, как обеспечить в государстве иерархическое преобладание "философов", обладающих подлинной добродетелью и мудростью. У Аристотеля "участие" явилось одной из центральных категорий политической науки. Глубина и идейное богатство древнегреческой мысли начали актуализироваться и осознаваться лишь спустя более чем две тысячи лет, с возрождением демократии нового типа.

В эпоху Возрождения были сформулированы идеи свободы, равенства и деятельной роли всего населения в политико-государственных структурах. Мыслители периода буржуазных революций, подобно Ш. Монтескье, чаще всего признавали опасность полного отстранения народа от государственных дел, но с другой стороны, высказывали мысль, что непосредственное и широкое участие народа в правлении может привести негативным последствиям. Ж.-Ж. Руссо различал "народ в сущности", являющийся носителем политического разума и "народ в явлении", как главного хранителя политических предрассудков, как слепую толпу, которая сама не знает чего хочет. Поэтому Руссо вводит в противоречие со своей же моделью прямого народовластия фигуру "законодателя" - вождя, воспитателя и наставника народных масс.

Т. Джефферсон, развивая республикански-демократическую идею, "искусственной аристократии" противопоставляет "аристократию естественную", т.е. круг людей по уму и способностям достойных быть во власти. В условиях капиталистического государства собственность становится лучшим мерилом политической способности гражданина. Вплоть до начала XX в. повсеместно (за исключением Новой Зеландии) наряду с неимущими от выборов были полностью отстранены дети и женщины, как неспособные к участию в политике. Критики современной демократии западного образца зачастую указывают на то обстоятельство, что, при ней "гражданами являются все" (преступники, наркоманы, люмпены), тем самым совершенно не соблюдается цензовый принцип, и демократия, по сути дела, выступает как охлократия, т.е. власть толпы.

3. Политическое участие граждан России

Для В. Ленина всеобщее политическое участие являлось необходимой предпосылкой и сутью социалистической демократии, неотъемлемым принципом управления, средством преодоления различных видов социального неравенства и бюрократизма, условием перехода к коммунистическому будущему. Все это должно было каким-то образом сочетаться с "диктатурой пролетариата" и руководящей ролью революционной партии. В первые годы после октябрьской революции 1917 г., действительно, подавляющее большинство населения включилось в политику (правда приблизительно 3% из них как эксплуататорские элементы согласно Конституции РСФСР 1918 г. были лишены избирательных прав, а рабочие получали преимущество перед крестьянами). Со второй половины 20-х гг. несмотря на усиливающийся поток пропагандистских деклараций о расширении демократии начинается процесс фактического отстранения граждан от выработки и реализации политических решений. Конституция СССР 1936 г. провозгласила новую избирательную систему на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании как раз в период массовых репрессий, и в период, когда граждан лишили права реального выбора - все кандидаты подбирались партийным аппаратом, а в избирательном бюллетене оставался один кандидат. В условиях сталинизма вместо реального политического было манипулируемое участие населения в символических политических действиях.

Попытки Н. Хрущева привлечь всех граждан к управлению государством и к народному контролю над деятельностью государственного аппарата остались благими пожеланиями и лозунгами. Лишь начавшиеся во второй половине 80-х гг. реформы ("перестройка") предоставили гражданам определенные политические права и свободы, возможность самостоятельно участвовать в политике и независимо выражать свои мнения и предпочтения.

Однако, если в 1991г. в период политического подъема в стране интересовались политикой более 62% россиян, то в 1996 г. интересовавшиеся политикой составили уже только 40,5 % взрослого населения; и лишь 26,6% были твердо уверены в том, что своим участием в выборах они могут изменить что-либо в жизни страны [6, с.314]. Всего за несколько лет в стране был воспроизведен (пусть скорее внешне) основной спектр партийно-политических ориентаций, существовавших до 1917 года: от консервативно-монархических до радикально-коммунистических. Политические партии и организации стали одним из основных каналов и инструментов участия населения в политике. В значительной степени с возникновением новых политических образований связано появление и распространение в стране политического участия протеста, в таких формах, как митинги, демонстрации, пикетирование, распространение листовок, бойкоты и проч. В какой-то степени, как свидетельствуют массовые движения протеста 60-х гг. в западных странах, а также периоды системных трансформаций в других - взрыв участия протеста почти неизбежен в процессе быстрой модернизации. Особенно уязвимы для экстремистских форм протеста страны, преходящие от авторитарных к демократическим режимам.

4. Демократия и участие граждан

Одним из важнейших индикаторов демократичности политико-государственного управления является участие в этом процессе широкого круга членов общества. В западных социальных науках до 60-х гг. существовало осторожное отношение к участию граждан в политике и управлении (за исключением участия в выборах), что было вызвано опытом революций XIX-XXвв., феноменом тоталитаризма, а также теориями З. Фрейда, В. Парето, Г. Моски и др., в которых доказывалась иррациональность человека, искажающее влияние толпы на сознание индивида. Западные теоретики демократии Р. Даль, У. Корнхаузер, С. Липсет, Э. Экстейн высказали мнение о том, что главным звеном в условиях демократии оказывается элита, а политическая роль народа сводится к выбору этой элиты и ограниченному контролю над ней. Согласно теориям названных авторов для демократии важно обеспечить определенную автономию для демократически избранных лидеров, оградить их от чрезмерного давления и необоснованных требований со стороны граждан.

Сторонники плюралистических теорий демократии в качестве ее необходимого условия называют деятельность многообразных заинтересованных групп как посредников между индивидами и государством. Однако и плюралисты подчеркивают особую роль в этом конкурентном процессе политической элиты. Они лишь настаивают на том, что она не должна быть монолитной и должна быть открытой для влияния снизу.

Начиная с 60-х годов на Западе формируется демократия участия (партисипаторная модель).

Хотя партисипаторная модель возникла еще в Древних Афинах, в 60-е гг. развитие ее концепции стимулируется движением "новых левых", настаивавшем на неотъемлемом праве граждан участвовать в фактическом принятии решений в политической и других общественных сферах. Рост интереса к политическому участию был связан также с усложнением социально-профессиональной структуры, увеличением свободного времени, повышением культурного уровня населения. В этих условиях все более значимыми для личности стали чувство самоуважения, возможность реализации своих способностей, потребность в гражданской активности. Наиболее радикальные сторонники демократии участия считают, что необходимо ликвидировать представительство как политический принцип и институт, создав самоуправленческие общности (общины), в которых каждый получает возможность прямого, безотлагательного участия во всех вопросах жизни данной общности и объединяющего их сообщества. Однако, большинство сторонников демократии участия выступает за сочетание прямой и представительной форм демократии.

Исторический опыт человечества показывает, что прямое участие в решении вопросов общественной жизни, самоуправление возможны даже при современных средствах коммуникации лишь в пределах небольших общностей. Поэтому и в западном обществе и в нашей стране речь идет, как правило, о местном самоуправлении, в рамках которого и возможны всеобщая и непосредственная вовлеченность граждан в принятие и реализацию решений. Формы такой вовлеченности разнообразны: референдумы, оперативные опросы общественного мнения, общественные слушанья, самоуправление микрорайонов и проч. Подобно тому, как различные группы граждан имеют неодинаковые ресурсы политического участия, различные общества имеют неодинаковые условия и традиции для этого участия.

Основные понятия: политическое участие, субъекты политического участия, демократия участия, охлократия, конвенциональное, неконвенциональное участие.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие формы политического участия вам известны?

2. Каковы функции политического участия?

3. Дайте характеристику политического участия граждан России до периода "перестройки".

4. Почему в последние годы мы наблюдаем расширение политического участия протеста?

5. Охарактеризуйте западную модель демократии участия.

6. Чем можно объяснить низкий уровень избирательной активности части населения?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии М.,1995.

2. Демидов А.И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998.

3. Каменская Г.В. Генезис идей демократии // Социс. 1994. № 4.

4. Констан Б. О свободе древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис, 1993. № 3.

5. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М, 1969.

ЛЕКЦИЯ 15: ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ

1. Общая характеристика социальных конфликтов и специфика политических конфликтов.

2. Типология политических конфликтов.

3. Условия возникновения и стадии развития политических конфликтов.

4. Пути предупреждения и методы разрешения политических конфликтов.

1. Общая характеристика социальных конфликтов и специфика политических конфликтов

Конфликты охватывают всю сферу отношений человека с объективной действительностью. До конца XVIII в. мыслители, обращавшиеся к проблеме конфликта сводили его лишь к вопросам господства и подчинения, разрешаемым прежде сего благодаря регулирующей деятельности государства. Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX -начале XX в. в рамках социологии.

В целом зарубежные социологи далеко продвинулись в изучении конфликтов в обществе. Широкое распространение концепций социального конфликта в странах Запада связано с тем, что они затрагивают насущные интересы людей. Сама политология в США превратилась в теорию регуляции конфликтов, владения конфликтной ситуацией. В марксистской науке проблема конфликта сводилась лишь к столкновению между антагонистическими классами. Поскольку таковых в социалистическом обществе, как считалось, нет, то исследования на уровне теории не велись.

Однако, совершенно очевидно, что общество развивается и сохраняется благодаря присущим ему внутренним конфликтам. Если конфликты - это неизбежное явление в общественной жизни, то в чем состоит их причина? Наиболее общей причиной социального конфликта является неравенство между людьми, их деление на "верхи" и "низы". В качестве причины социальных конфликтов может также выступать несовпадение индивидуальных и общественных ценностей, трудности в процессе коммуникации между людьми, недостаток или же искажение получаемой людьми информации. Конфликт имеет отрицательные последствия, угрожая интеграции общества, разрушая сложившиеся социально-политические структуры. Но конфликт имеет и позитивные функции, играя роль "выхлопного канала" для накопившихся страстей и стимулятора социальных изменений.

В политической сфере многообразие конфликтов возникает на основе противоречия между публичной государственной властью и самоуправлением. Второе противоречие, приводящее к конфликтам - это противоречие между государством и обществом (вряд ли ввод ограниченного контингента войск в Афганистан или антиалкогольная кампания советского периода отвечали "интересам народа в целом"). Третье противоречие - между элементами политической системы (субъектами государственной власти, различными политическими партиями, государством и общественными движениями и др.). Четвертое противоречие - в сфере национальных отношений (между государственной идеей и местным национализмом, между интернациональным и национальным, между общими интересами федеративной власти и органами власти субъектов Федерации, между национальными меньшинствами и коренной нацией внутри субъекта Федерации, между субъектами Федерации и др.).

2. Типология политических конфликтов

Многообразный мир политических конфликтов, чтобы быть понятым, нуждается в определенном упорядочении, в типологии. Разные типы обществ генерируют разные типы политических конфликтов. С этой точки зрения ценным представляется выделение открытого (демократического), закрытого (тоталитарного) и переходного между ними типов обществ. Таким образом, анализ политических конфликтов, включая их типологию, должен учитывать тот структурный контекст, в котором конфликты возникают.

Типология политических конфликтов предполагает использование нескольких критериев для создания объемной картины рассматриваемого явления. Одним их таких критериев является выделение в рамках поля политики области, которая является политической по самой своей природе. Это политический режим и осуществление власти. Отсюда первой типологической группой политических конфликтов можно считать государственно-правовые конфликты, возникающие в самой системе государственной власти. Эти конфликты являются институционализированными и публичными. В тех случаях, когда такие конфликты протекают в правовых рамках, они не разрушают, а укрепляют политическую систему, выполняя конструктивные функции.

Другой тип политических конфликтов - статусно - ролевые конфликты - проистекают из иерархичности статусно - ролевой структуры политической сферы. Система политических статусов и ролей, во-первых, потенциально внутренне конфликтна, а во-вторых, динамична. Одни группы со временем повышают свой статус в системе властных отношений, а другие - наоборот переходят на более низкие позиции. Важнейшим источником конфликтов этого типа является расхождение статусных ожиданий и политической реальности.

Третьим в иерархии политических конфликтов являются конфликты на основе существенных расхождений в политической культуре. Речь идет не просто о конфликтах из-за ценностей или расхождения в идеалах, а о конфликтах способов восприятия реальности, способов политического мышления и действия. Расколы, разделяющие современное российское общество, предстают часто как противоборство различных политико-культурных общностей. Это, в частности, цивилизационный раскол по принципу "западничество-самобытность" и сопутствующий ему идентификационный кризис; утрата чувства исторической перспективы и понижение уровня самооценки нации; разрыв единого духовного пространства и разрушение национального консенсуса по поводу базовых ценностей.

В основу классификации политических конфликтов может быть положен также функциональный аспект, раскрывающий, прежде всего форму протекания конфликта. В этом случае мы можем учитывать степень и характер нормативной регуляции конфликта, позволяющих выделить институциализированный и неинституциализированные конфликты. Во-вторых, функциональная роль конфликтов в политической жизни - конструктивная или деструктивная. В-третьих, формы, в которых развертываются политические конфликты - насильственные или мирные. В-четвертых, стратегии поведения конфликтующих сторон - субъектов политического конфликта - рациональные или иррациональные. Наконец, степень публичности конфликтов - латентные (скрытые) или открытые.

3. Условия возникновения и стадии развития политических конфликтов

Специфика политического конфликта определяется объективной и субъективной сторонами, которые в своей совокупности определяют его качественную природу. Если сторонники марксистской концепции конфликта подчеркивают, например, решающее значение объективной материально-экономической основы политического конфликта, то большинство западных социологов на первое место ставит чисто субъективные моменты. Последние специфику политических конфликтов выводят из того обстоятельства, что человек включенный в политические действия оперирует в своем сознании "символическими политическими образами" и представлениями. За политическими символами стоят определенные установки и доктрины. В повседневной жизни даже те политические конфликты, которые на первый взгляд кажутся обусловленными объективными материальными причинами, например, из-за собственности, на деле оказываются связаны с политическим престижем, с уважением личности политического лидера. Чтобы политический символ стал источником конфликта, должна существовать неопределенность его значения, а также двусмысленность относительно того, что именно он собой представляет. Неустойчивость символики является следствием раздвоенности сознания человека на два элемента - открытый и скрытый. Последний элемент также подразделяется на две части: ту, которую человек прячет от других, сознательно скрывает, и ту, которая прячется даже от себя (бессознательная часть сознания). С этой точки зрения, всякая политическая борьба - это проявление противоречий в сфере сознания и бессознательного. В результате революций одна система символики уступает место другой. Любая революция - установление нового политического режима в интересах господства новой системы политических символов.

Однако приведенная интерпретация политических конфликтов представляется односторонней, т.к. сводит причины их возникновения лишь к психологическим факторам. Практика свидетельствует о том, что предпосылки и условия возникновения внутриполитических конфликтов весьма разнообразны. Политическая жизнь нашего общества в настоящее время характеризуется: возрастанием роли личности в политической жизни, разрушением воинственно-атеистического стереотипа в подходе к оценке окружающей жизни, подъемом массовых демократических движений. Кроме этого отмечаются такие негативные процессы как легализация теневой экономики, падение морали во всех сферах человеческой жизнедеятельности, возрастание национализма и сепаратизма, люмпенизация и маргинализация больших слоев населения и т.д. Все это может стать предпосылками и условиями возникновения конфликтных ситуаций.

Противоречия присущи политической жизни общества на любом этапе его развития. Однако, они не всегда являются причиной политического конфликта. В современной политологии высказывается мысль о том, что задача состоит не в конструировании бесконфликтного общества, а в том, чтобы правильно, в рамках политической культуры научиться разрешать конфликты. В странах с развитой демократией большая часть конфликтов разрешается не государством, а другими политическими институтами. Государство вмешивается лишь в следующих случаях:

а) когда конфликты серьезно угрожают жизни людей;

б) при совершении людьми, участвующими в конфликте, актов насилия, недопустимых с точки зрения закона;

в) когда существует угроза превращения конфликта в причину массового насилия одних членов общества над другими.

В реформированном обществе для этих случаев не существует апробированных институциональных механизмов мирного урегулирования конфликтов. Поэтому возникает опасность применения военной силы и появления человеческих жертв при попытках разрешить политический конфликт. Ряд политологов отмечает прямую зависимость интенсивности политического конфликта от присутствия в его структуре идеологического элемента. Конфликты, в которых их участники сознают, что являются представителями определенных коллективов, групп, партий, борющихся за общие идеалы, будут более радикальными, чем те столкновения, которые происходят из-за личных целей.

Стадии развития политического конфликта:

1. Скрытая стадия, обусловленная неравным положением двух (или более) групп, стремлением к улучшению своего статуса и превосходству.

2. Стадия напряженности, которая может быть нулевой, средней степени и высокой.

3. Стадия антагонизма, как следствие высокой напряженности, особенно при сочетании ее структурной и конъюнктурной разновидностей.

4. Несовместимость, как следствие высокой напряженности или, собственно, конфликт.

Конфликт может быть прерван на любой из стадий, на определенное время или окончательно, если будет устранена коренная причина.

4. Пути предупреждения и методы разрешения политических конфликтов

По мнению французского политолога Филиппа Бро, фатальность конфликтов и идея консенсуса или, по крайней мере, сплоченности, кажутся неразрывно связанными в политической практике как на международной арене, так и внутри страны. Власть, не справившаяся с конфликтами, неизбежно терпит поражение.

Сдерживающими факторами конфликтов в политической области является высокий уровень социально-экономического развития и политической культуры обшества, а также доверие к власти и закону. Важно отметить и искусство политического маневрирования как средство предупреждения конфликта. Разрешение конфликта может идти различными путями. При определенных условиях это может произойти как бы самопроизвольно, когда предмет конфликта исчезает.

Каковы же конкретные методы разрешения конфликтов?

Во-первых, это метод избегания конфликта. Но избегание конфликта не означает его фактического разрешения, т.к. само противоречие, лежащее в основе конфликта противоборствующих сторон, остается.

Во-вторых, это отрицание или подмена конфликта, способ отношения к конфликту, когда ему дают возможность тлеть и перемещают в другую плоскость. Например, политический деятель, ведущий избирательную кампанию, чтобы набрать максимум голосов должен избегать четкой позиции по реальным противоречиям и руководствоваться такими сценариями, которые способствуют более широкому объединению и ведут к согласию между политическими субъектами.

В-третьих, разрешение конфликта методом конфронтации. Последняя обязательно выдвигает на авансцену политики явно неразрешимый антагонизм во всей его грубой неприкрытости. Но конфронтация же может вести к кризису и крушению политического режима. В-четвертых, это метод откладывания конфликта. Сдача "на милость победителя" - действие довольно распространенное в практике политической борьбы. Следует отметить тот факт, что сторона, сдавшая свои позиции, по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу, как правило, делает попытку вернуть утраченное в прошлом.

В-пятых, примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника. В роли посредника могут выступать согласительные комиссии, менеджеры по конфликтам, отдельные политические деятели или страны (в межгосударственных конфликтах). Этот метод разрешения конфликтов зафиксирован в Гаагской конвенции 1907 года. На американском континенте действует несколько договоров о мирном разрешении споров. На африканском континенте действует Протокол Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу Организации Африканского Единства.

В-шестых, третейское разбирательство или арбитраж. Считается, что этот метод имеет существенные недостатки, т.к. его применение может привести лишь к затягиванию конфликта на долгие годы.

В-седьмых, переговоры, которые необходимы для того, чтобы избежать применения насилия. Они возможны, когда между сторонами имеется хотя бы минимальная сфера совпадающих интересов.

Очевидно, что одним из главных условий согласия (консенсуса) является терпимость соперников друг к другу, инакомыслию.

Основные понятия: социальный конфликт, политический конфликт, противоречие, типология конфликтов, политическая культура, условия возникновения конфликтов, стадии развития конфликтов, политические символы, антагонизм, консенсус.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем состоит разница между пониманием социальных конфликтов в марксистской науке и в зарубежной социологии?

2. В чем состоит односторонность точки зрения, видящей в политическом символе источник конфликтов?

3. Что может стать предпосылками и условиями возникновения конфликтных ситуаций в современном российском обществе?

4. Что выступает в качестве сдерживающих факторов конфликтов в политической области?

5. Что, по вашему мнению, является главным условием консенсуса между конфликтующими сторонами?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бабков В.Г. Межнациональные противоречия и конфликты // Социально-политический журнал. 1994. № 7-8.

2. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5.

3. Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция // Социально-политический журнал, 1998. № 5.

4. Краснов Б.И. Конфликты в обществе // Социально-политический журнал. 1993. № 5.

5. Сперанский В.И. Основные виды конфликтов: проблемы классификации // Социально-политический журнал. 1995. № 4.

6. Социология конфликтов / Национальная доктрина России. М., 1994. № 5-8.

7. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М., 1990.

8. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994.

ЛЕКЦИЯ 16: ПРОЦЕССЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВ

1. Основные теории политической модернизации.

2. Необходимые предпосылки утверждения демократии. Этапы демократического процесса.

1. Основные теории политической модернизации

Одной из центральных проблем современной политологии является исследование переходов от авторитарных и тоталитарных режимов к демократическим. Современные переходы с подачи американского политолога С. Хантингтона получили название " третьей волны демократизации". Ученый выявил хронологические рамки двух предшествующих волн: медленная волна, тянувшаяся с 1828 по 1926 г., и волна 1943 - 1964 г. Обе волны сопровождались "откатными" движениями, т.е. крушениями демократий и установлением диктаторский режимов в ряде стран. С 1974 г. после падения диктатуры в Португалии, по мнению ученого, начинает отсчет "третья волна глобальной экспансии демократии" [1]. Демократические процессы захватывают все больше стран современного мира. Процессы крушения тоталитарных режимов в СССР и в других странах Восточной Европы и Азии рассматриваются в рамках теории "третьей волны".

На сегодняшний день в политологической науке не сложилась единая целостная теория, объясняющая закономерности становления и развития демократии. И это не удивительно. Под единую схему невозможно подвести все многообразие демократических преобразований, развернувшихся во второй половине ХХ в., а тем более всю историю развития демократии, уходящую в предшествующие эпохи. Современные страны, вставшие на путь демократического развития, обладают разным потенциалом, готовностью к изменениям, демонстрируют разные модели перехода.

Интерес к проблемам перехода к демократии возник в 50-60-е гг. как взгляд, в первую очередь США, на перспективы послевоенного развития мира. Критерии развития трактовались в рамках теории модернизации, т.е. осовременивания общества на началах европейского либерализма, рационализма и рыночной экономики. Первые однолинейные теории модернизации увязывали достижение демократии с экономическим ростом и развитием рыночной экономики. Поскольку в качестве образца для подражания выступали экономические, технологические и политические модели организации жизнедеятельности западных стран, модернизация получила название "вестернизации". Ученые полагали, что на основе "экономической помощи" развитых стран и государственных инвестиций, развития рыночной экономики можно будет обеспечить экономический рост, а следовательно, повысить уровень жизни населения, грамотность населения и тем самым создать социальную базу демократии - средний класс, активно участвующий в политических процессах. Отличительными чертами этого подхода был оптимизм в оценке перспектив демократии и уверенность, что эти изменения могут быть осуществлены в принципе в любой стране, независимо от степени их готовности к этим переменам. Американский политолог С. Липсет предельно четко сформулировал идею взаимосвязи экономического роста с демократией: "Чем больше нация преуспевает экономически, тем больше шансов для того, чтобы нация стала демократической".

В конце 70-х гг. позиции однолинейной теории модернизации были серьезно поколеблены. Ряд стран, демонстрирующий экономический рост, выбрал не демократию, а авторитаризм. Типичной стала фрагментарная модернизация, проявляющаяся в разрыве в развитии экономической и политический сфер. Связано это с тем, что модернизация порождает целый комплекс социальных и политических проблем. Надежды на внешнюю финансовую помощь не всегда бывают оправданными. Ресурсы для модернизации ищутся внутри общества. Это означает, что обязательно будут "проигравшие" группы населения. Резкое имущественное расслоение, крах ожиданий приводят к росту политической активности масс, митинговой стихии, что способствует общественной нестабильности. Выбирая стабильность, политические элиты делают ставку на авторитаризм (эту мысль развивает С. Хантингтон).

Наконец, в первых теориях модернизации игнорировался культурный фактор. Но именно он часто выступает самостоятельным фактором развития, сводя на нет все попытки реформ либо придавая им другие очертания. Примером краха модернизации-вестернизации является неудача "белой революции" в Иране. Религиозная традиция оказалась сильнее светской инновации, выраженной в попытке реформ шаха Мохаммеда Резы Пехлеви. Это пример того, как попытка быстрой модернизации вызывает сопротивление со стороны традиционного фактора. Не всякое общество в состоянии быстро дорасти до того, что в западных странах создавалось в ходе длительной эволюции.

Сегодня в теорию модернизации внесены определенные коррективы:

- есть мнение, что экономический рост и более справедливое распределение благ, является, скорее, не предпосылкой, а следствием демократических преобразований;

- на развитие стран оказывает влияние культурный фактор, фон исторических традиций, что приводит к неодинаковому восприятию ценностей модернизации;

- страны отличаются разным объемом ресурсов, необходимых для модернизации, что делает возможным многовариантность переходов к демократии.

Учитывая влияние культурного фактора, ряд политологов указывают на возможность национальных форм демократии. Например, рассматривается вопрос о самобытности "восточной" демократии (индийской, японской), обсуждается вопрос о предрасположенности России к восточному или западному типу. Есть призывы со стороны обществоведов разработать новую демократическую теорию, исходя из опыта незападных регионов [5, с.105]. Если в западных теориях в качестве культурных предпосылок демократии выступает распространение ценностей индивидуализма, заменяющих коллективистские и патриархальные типы мышления, то в восточных демократиях, как признают исследователи, западные ценности могут соседствовать с коллективизом.

В последние годы среди политологов стали популярны теории "транзитологии" (от лат. глагола transire - переходить). Ученые пытаются смоделировать процессы переходного (транзитивного) периода от недемократических режимов к демократическим и выявить набор факторов, способствующих или затрудняющих эти переходы. В рамках этого направления выделяется несколько направлений.

Процедурный подход трактует переход к демократии в большей степени зависимым от выбора тактики применения конкретных процедур и технологий в начатых преобразованиях, нежели от социально-экономических и культурных факторов. Например, есть мнение, что расширение политического пространства демократии основано на властном волении правящих элит [7, с.71]. В рамках этого направления можно выделить теорию рационального выбора, согласно которой все политические процессы детерминированы деятельностью людей, принимающих решения для получения ожидаемой выгоды. Соответственно переходный период рассматривается как борьба между сторонниками и противниками изменений, исход которой зависит от того, сумеют ли эти группы договориться между собой и заключить "пакт" о наборе новых демократических правил.

Структурный подход анализирует целый набор экономических, социальных, политических и культурных предпосылок. В отличие от ранних теорий модернизации значение этих факторов не абсолютизируется. Как утверждает С. Хантингтон, демократизация в разных странах содержит в своем основании разную комбинацию факторов, что ведет к установлению демократических устройств, отличающихся от страны к стране [8, с.215]. Существуют схемы, сочетающие процедурный и структурный подходы [4].

2. Необходимые предпосылки утверждения демократии. Этапы демократического процесса

Опыт авторитарных и посттоталитарных стран, в т.ч. и России, показывает, что становление демократии процесс длительный и не всегда непосредственно успешный. Успех преобразований определяется степенью готовности общества к восприятию демократических ценностей и процедур. Политологи выделяют ряд факторов, выступающих необходимыми предпосылки демократии:

- экономические: развитая рыночная экономика, высокие темпы экономического роста, позволяющие повысить уровень материального благосостояния населения (без относительно высокого уровня благосостояния трудно достичь необходимого для демократии общественного согласия);

- социально-классовые: отсутствие резкого имущественного расслоения и преобладание в социальной структуре среднего класса (в теориях демократии среднему классу отводится функция поддержания социальной стабильности т.к. именно он находится между полярными имущественными классами - богатыми и бедными);

- культурные: повышение уровня грамотности и образованности населения, распространение гражданской политической культуры, в которой ориентация на активное участие в политике сочетается с ориентацией на подчинение законам, дисциплиной и ответственностью, с уважением прав и свобод других людей, с готовностью к компромиссам;

- политические: наличие эффективной многопартийной системы и других институциональных возможностей для выражения и представительства интересов различных социальных групп; развитое гражданское общество; наличие у населения чувства гражданской идентичности, т.е. чувства принадлежности к единому государству;

- внешнеполитические: фактор влияния внешней среды, который выступает в форме экономического и информационного давления; в форме поддержки демократических сил в стране; через влияние силой примера демократических стран ("демонстрационное" воздействие более высоким уровнем жизни).

Наконец, возможность процесса демократизации в обществе определяется ответственностью, волей и идеологическими ориентациями политического руководства страны. Эти факторы определяют выбор политическими элитами той или иной стратегии демократических преобразований.

Демократический транзит (переход) к демократии осуществляется в три этапа:

Этап либерализации характеризуется кризисом авторитаризма, из которого власть пытается выйти через предоставление гражданам ограниченных свобод. Политическая элита пытается расширить базу своей легитимации и тем самым удержаться у власти. На этом этапе происходят изменения во взаимоотношениях государства и гражданского общества. Трансформируется и сама элита: она распадается на сторонников продолжения реформ и сторонников сохранения старого режима. Победа новой элиты позволяет сохранить тенденцию на реформирование общества.

Этап демократизации начинается с проведения первых альтернативных выборов и принятием новых конституций, которые закрепляют разрушение старой политической системы. Происходят изменения во взаимоотношениях государства с другими политическими субъектами (оппозицией, партиями и др.), а также в отношениях между основными ветвями государственной власти. На этом этапе должна сформироваться конкурентная партийная система и сильное гражданское общество.

Этап консолидации (утверждения) демократии. Переход к консолидированным демократиям бывает длительным, он может растягиваться на десятилетия. Консолидированные демократии предполагают следующие компоненты:

- ценностный консенсус - согласие в отношении базовых демократических ценностей;

- процедурный консенсус - все политические авторы соблюдают правила игры, установленные в конституции;

- институциональный консенсус - создание властных структур, вбирающих в себя конкурирующие интересы различных политических сил.

Исследуя демократический транзит в современной России, политологи указывают на ряд трудностей в его осуществлении, связанных с отсутствием достаточных предпосылок для его успешного осуществления, среди которых - слабость гражданского общества, отсутствие реальной многопартийности, политическая апатия населения, резкая имущественная поляризация населения, сочетающаяся с небольшой количественной представленностью среднего класса в социальной структуре общества. Негативное влияние на политическую трансформацию оказывают такие явления, как продолжающийся экономический кризис, межэтнические конфликты и региональный сепаратизм. Среди других причин неустойчивости демократического транзита в России отметим поверхностное освоение ценностных и процедурных аспектов демократии всеми субъектами, участвующими в демократическом процессе (обществом, государством, политическими элитами, партиями).

Основные понятия: "третья волна демократизации", "вестернизация", фрагментарная модернизация, транзитология, теория рационального выбора, либерализация, демократизация, консолидация демократии.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Охарактеризуйте каждый этап в развитии теории политической модернизации.

2. В чем кроются причины неудач реализации однолинейных теорий политической модернизации?

3. От каких факторов зависит демократическая трансформация политической системы?

4. Охарактеризуйте три основных этапа демократической трансформации. На каком этапе, по вашему мнению, находится современная Россия?

5. В чем заключаются трудности демократического транзита в России?

6. Существует ли прямая связь между экономическом ростом, развитием рыночной экономики и политической демократией?

7. Какое современное практическое значение имеет высказывание Аристотеля о том, что государство, состоящее из средних людей, имеет наилучший государственный строй?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Даймон Л. Прошла ли "третья волна" демократизации? // Полис. 1999. № 1.

2. Купряшин Г.Л. Политическое развитие // Кентавр. 1994. № 2.

3. Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. № 2.

4. Мельвиль Ю.А. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис 1998. № 2.

5. Можно ли полагать "восточной" новую российскую демократию? (Круглый стол) // Восток. 1995. № 2.

6. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.

7. Соловьев А.И. Causae и каверзы политической демократии // Общественные науки и современность. 1998. № 6.

8. Цыганов А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс. 1995.

9. Шнайдер Э. Политическая трансформация в России // Полития. 1999-2000. № 4.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8