Концептуальная модель базы данных для реализации анализа бизнеса в среде информационных технологий

Далее прогнозируют постоянные расходы исходя из наличия основных фондов и прогнозов капитальных вложений. Прогнозируют величину амортизационных отчислений, на основе планов получения долгосрочных кредитов рассчитывают проценты за кредит и т.д. Результатом прогноза является динамический ряд финансовых показателей предприятия на среднесрочную перспективу, которые являются основой для определения "истинной" стоимости предприятия.

Итогом расчета суммы дисконтированных финансовых показателей является определение чистой текущей стоимости предприятия, которая показывает экономическую выгоду инвестора с учетом того, что инвестиции он осуществляет сегодня, а доходы будет получать в будущем.

Поскольку при любом прогнозе вероятность ошибки достаточно велика, при учете рисков бизнеса в доходном подходе используют либо метод сценариев, либо метод корректировки ставки дисконта. Использование метода сценариев предполагает три вида прогнозов: пессимистический, оптимистический и наиболее реалистический сценарий [20].

Под оптимистическим сценарием понимается анализ финансовых показателей предприятия при его функционировании в наиболее благоприятных условиях, то есть предположение о том, что все факторы риска, влияющие на бизнес, проявятся в минимальной степени и обусловят максимально возможные варианты прогнозируемых денежных потоков (ДПt опт).

При пессимистическом сценарии предполагаются наихудшие условия развития компании, считается, что все факторы риска, влияющие на бизнес, проявятся в максимальной степени и обусловят минимально возможные варианты прогнозируемых денежных потоков (ДПt пес).

Реалистический сценарий предполагает учет наиболее вероятных условий, при которых факторы риска приведут к получению в будущие периоды (t) денежных потоков (ДПt НВ).

Далее рассчитывается скорректированная с учетом рисков бизнеса величина прогнозируемого денежного потока (ДПt), опираясь на известное в математической статистике «правило шести сигм»:

(ДПt) = (ДПt пес +4 ДПt НВ+ ДПt опт)/6 (3.2.).

Проведенное исследование показало, что аналитические системы позволяют реализовать только сценарии развития предприятия. В системе «Project Expert» реализована функция «What-If анализ», которая может применяться в следующих случаях:

* В качестве базового варианта выбирается какой-либо существующий проект. После этого создается необходимое количество копий, для каждой из которых описываются варьируемые параметры и диапазон их изменений.

* Можно сравнивать показатели разных проектов. Необходимо только, чтобы они имели одинаковую длительность и валюты.

В обоих случаях What-If анализ выполняет расчет показателей эффективности и отображает результаты сравнительного анализа на графиках и в отчетах.

Таким образом, варьируя параметрами и диапазонами их изменений, аналитические системы не только позволяют создавать три вида прогнозов, но и прогнозировать те или иные результаты управленческих решений в зависимости от различных параметров.

Однако аналитические системы не реализуют функцию расчета скорректированной с учетом рисков бизнеса величины прогнозируемого денежного потока (ДПt). Анализируя все ожидаемые показатели, составляющие в формуле денежного потока (ДПt) суммарную прогнозную величину в будущем периоде t, необходимо так же по методу сценариев корректировать на вероятность проявления в будущем именно данного значения соответствующего показателя. По нашему мнению эту задачу не в состоянии решить существующие системы в рамках современных информационных технологий, потому что, с одной стороны, данная проблема не проработана данной проблемы теоретически, а с другой, в системах отсутствует необходимая информация. Кроме того, поскольку вероятность оценивается субъективно, экспертно, возникает необходимость объективизации оценок ожидаемых показателей.

Эффективным решением данной проблемы может быть разработка аналитической системы удовлетворяющей требованиям профессиональных аналитиков. Такая система представляет собой совокупность методов анализа бизнеса и математических методов для решения поставленных задач на основе единой информационной базы аналитической деятельности.

По вопросу продолжительности периода прогнозирования у специалистов нет единой точки зрения. Одни считают оптимальным срок в десять лет, другие - в пять. Некоторые полагают, что целесообразно прогнозировать финансовые результаты на три, максимум четыре года [55], на следующие четыре года делать предположения о темпах роста финансовых результатов, а после восьми лет предположить стабильный темп роста финансовых результатов.

Следует отметить, что инструменты бизнес - планирования решают эту задачу, позволяя определить срок прогноза до ста лет.

Но при любой продолжительности прогнозного периода предстоящий срок деятельности предприятия делится на два периода: прогнозный (когда составляется детальный погодовой прогноз финансовых результатов) и постпрогнозный (когда темпы роста финансовых результатов предприятия постоянны), что предусмотрено программными системами. При определении продолжительности прогнозируемого периода принимается во внимание цикличность функционирования предприятия и степень вариации его финансовых показателей в прошлом.

Однако, инструментальные средства бизнес - планирования предусматривают возможность применения лишь некоторых методов анализа бизнеса. Различные системы реализуют различное количество методик. Например, программный продукт «Альт-Инвест», позволяет рассчитать стоимость бизнеса для постпрогнозного периода только методом чистой прибыли, соответствующим затратному подходу. Система «ИНЭК-Инвестор» для решения данной задачи применяет модель Гордона, а система «Project Expert» кроме этого, позволяет использовать метод ликвидационной стоимости и стоимости чистых активов (затратный подход), методы экспертной оценки и предполагаемой продажи.

Из методов доходного подхода к анализу бизнеса, отмечалось, самым популярным является метод дисконтирования денежных потоков.

Согласно [20], что стоимость компании при данном подходе равна;

* При расчете по моделям оценки капитальных активов и кумулятивного построения для денежного потока для собственного капитала;

СК* = Ц= /(1+i)+Цост (1.6), где

где Цост - остаточная стоимость бизнеса в постпрогозный период.

* При расчете модели средневзвешенной стоимости капитала (WACC) для бездолгового денежного потока:

СК* = Ц= /(1+i)-ЗК+Цост (1.7)

Сопоставляя чистый доход предприятия с помощью этапа анализа финансово - хозяйственной деятельности предприятия с внешними экономическими данными, прогнозируется чистый денежный поток и дисконтируется с использованием выбранной аналитиком ставки дисконта.

Метод дисконтирования денежных потоков реализован в уже рассмотренных трех системах: «ИНЭК-Инвестор», «Альт-Инвест» и «Project Expert».

Первый этап проведения метода дисконтированных денежных потоков предусматривает выбор модели денежного потока. В программах «ИНЭК- Инвестор» и «Project Expert» используется модель, рассчитывающая денежный поток для собственного капитала, так называемый, «полный денежный поток». В таком денежном потоке учитывается сколько и на каких условиях для финансирования инвестиционного процесса будет привлекаться как собственных, так и заемных средств.

Ставка дисконтирования в системах рассчитывается по моделям анализа капитальных активов и кумулятивного построения. Однако, система «ИНЭК-Аналитик» позволяет в качестве ставки дисконтирования использовать рентабельность собственного капитала, а система «Project Expert» модель средневзвешенной стоимости капитала (WACC) для бездолгового денежного потока. При этом система производит расчет как полного денежного потока с использованием ставки дисконтирования по моделям анализа капитальных активов и кумулятивного построения, так и бездолгового денежного потока с использованием модели средневзвешенной стоимости капитала.

Расчет окончательной остаточной стоимости предприятия, при использовании бездолгового денежного потока в системе происходит путем вычитания долгосрочной задолженности из рассчитанной стоимости бизнеса.

Заметим, что использование WACC с расчетом бездолгового денежного потока в аналитических системах практически не используется. Следует подчеркнуть, что реализованная в программных продуктах возможность выполнять расчеты с учетом изменения цен и привязки курсовых соотношений разных валют позволяет рассчитывать денежный поток в сопоставимых ценах, то есть откорректировать денежные потоки с учетом инфляции. Это позволяет при дисконтировании использовать не номинальную, а реальную ставку дисконтирования.

В аналитических системах возникает проблема с их определением и расчетами. В частности отсутствует возможность выбрать способ расчета коэффициента ? в зависимости от способов выявления наблюдаемых в экономике «премий за риск» в виде увеличения доходности инвестиций по сравнению с доходностью государственных ценных бумаг.

Еще одним недостатком существующих аналитических систем является невозможность применения никаких других методов доходного подхода, кроме метода дисконтированных денежных потоков. Как следует из п. 1.1, к доходному подходу относится также метод капитализации доходов и дивидендов. К тому же, закрытость отдельных систем не позволяет настроить этот метод самостоятельно.

Для предоставления пользователю большей гибкости при решении задач анализа бизнеса доходным подходом в аналитических системах должны быть представлены все методы этого подхода. При этом использование метода капитализации прибыли позволит пользователю, например, провести экспресс-оценку стоимости бизнеса в короткие сроки, с допущением, что бизнес приносит постоянный доход Аср за фиксированный срок. Это может быть аренда автомобилей или недвижимости. Причем после использования объекты могут быть проданы.

Предлагается реализовать в программах следующие методы:

* модель Инвуда:

(1.8), где

n - срок;

i - сумма норм ставок текущего дохода и накопления средств для возврата капитала(путем перепродажи бизнеса);

1/Sn - фактор фонда возмещения

* модель Хоскальда:

(1.9.), где

R- безрисковая норма текущего дохода;

1/Sn - фактор фонда возмещения .

* модель Ринга

(1.10)

D - будущая стоимость каждого вложенного рубля.

Основное преимущество предлагаемых для реализации моделей состоит в том, что при экспресс-оценке предприятия, с использованием информации о можно будет давать обоснованную оценку рыночной стоимости бизнеса.

Однако каждая модель, имеет достаточное множество ограничений при использовании, например: по сроку проекта по требованиям к доходу с рубля, по норме дохода и т.д., что влияет на формирование бизнес-планов. Очевидно, что все эти данные с учетом ограничений должны быть в комплексной информационной системе анализа бизнеса.

Обобщая вышесказанное, можно сказать, что основой решения функциональных проблем специализированных средств анализа бизнеса должно стать создание единой информационной базы. Проведенное исследование и работа с разработчиками ПО показывает, что расширение существующий информационной базы программных средств упирается в определенные рамки, перешагнуть которые не представляется возможным.

Поэтому первым шагом в направлении автоматизации анализа бизнеса должно стать научное обоснование и теоретическая разработка создания информационной базы.

Использование сравнительного подхода в анализе бизнеса основанного на ретроспективной информации предполагает, что наиболее вероятная цена продажи компании может быть равна цене продажи аналогичного предприятия.

Наличие в системе «Project Expert» ценовых мультипликаторов позволяет применить их для анализа стоимости бизнеса сравнительным подходом.

Определение стоимости компании при сравнительном подходе основано на умножении значения ценового мультипликатора на финансовую базу объекта оценки с последующей корректировкой. При этом учитывается такая информация как величина пакетов акций (контрольного или миноритарного), использованных при определении значения мультипликатора, скидки за недостаточную ликвидность акций компании по сравнению с акциями, которые использовались для определения значений мультипликатора.

Ценовой мультипликатор - коэффициент показывающий соотношение между рыночной ценой компании и результатом ее производственно - финансовой деятельности (финансовой базой). Конкретный ценовой мультипликатор может быть получен:

путем самостоятельного расчета экспертом на основе данных о рыночной стоимости акций и показателях деятельности сопоставимых компаний (компаний-аналогов);

путем использования публикуемых данных о величине мультипликатора для компаний-аналогов, отрасли и т.п.

Финансовая база в системе «Project Expert» - это числовые данные, отражающие результаты деятельности компании (прибыль, денежный поток, дивидендные выплаты, выручка от реализации, стоимость активов, количество клиентов и т.д.). Она характеризуется набором данных, которые используются при расчете и периодом, за который эти данные берутся.

Существенным является то, что значение ценового мультипликатора может быть рассчитано как на основе рыночных цен, на акции в составе миноритарного (неконтрольного) пакета акций, так и на основе цен, на акции в составе контрольного пакета акций.

Сравнительный подход позволяет использовать множество возможных вариантов мультипликаторов, которые дают множество вариантов стоимости компании. Для определения единой итоговой величины стоимости компании необходимо учитывать значимость конкретного мультипликатора. Каждый мультипликатор имеет свою оптимальную сферу применения в зависимости от сферы деятельности компании, ее размера, целей оценки и т.п. Поэтому для определения итоговой стоимости необходимо произвести взвешивание данных стоимости, полученных с помощью отдельных мультипликаторов, с учетом их веса.

В качестве стандартных в программных средствах возможно использование следующих мультипликаторов:

* P/S - отношение рыночной стоимости компании к выручке от реализации за предшествующий год;

P/CF - отношение рыночной стоимости компании к величине денежного потока от операционной деятельности за предшествующий год;

P/BTCF - отношение рыночной стоимости компании к величине денежного потока от операционной деятельности за предшествующий год, без учета выплаты налогов;

P/EBITDA - отношение рыночной стоимости компании к прибыли до выплаты процентов, налогов и начисления амортизации за предшествующий год, без учета непериодических расходов и доходов;

P/EBITD - отношение рыночной стоимости компании к прибыли до выплаты процентов, налогов и начисления амортизации за предшествующий год;

P/EBIT - отношение рыночной стоимости компании к прибыли до выплаты процентов и налогов за предшествующий год;

Р/ЕВТ - отношение рыночной стоимости компании к прибыли до выплаты налогов за предшествующий год;

Р/Е - отношение рыночной стоимости компании к чистой прибыли за предшествующий год;

P/BV - отношение рыночной стоимости компании к балансовой стоимости ее собственного капитала на конец текущего периода;

P/D - отношение рыночной стоимости компании к сумме выплаченных дивидендов за предшествующий год.

Открытость систем позволяет вносить корректировки обеспечивающие сопоставимость и обоснованность стоимости предприятия. В аналитических системах мультипликаторы объединяются в две группы: стандартные мультипликаторы (алгоритм их расчета не может быть изменен пользователем) и дополнительные (пользовательские) мультипликаторы.

Однако при огромный выбор мультипликаторов в системах, при ограниченном использовании каждого, порождает множество вопросов у пользователей, ответа на которые в справочнике нет. Поэтому в аналитических системах необходима доработка справочного блока.

Кроме ценовых мультипликаторов, в сравнительном подходе можно использовать возможности систем финансового анализа.

Это, в первую очередь, определение сопоставимости компаний- аналогов, определение рейтинга оцениваемой компании в общем количестве аналогов, во - вторых, возможность ранжирования предприятий. За счет встроенной функции ранжирования предприятий аналитические системы позволяют применить метод капитала и метод сделок. И хотя система «ИНЭК-Аналитик» позволяет сравнивать два предприятия по спискам показателей бухгалтерской отчетности, только приложение «Audit Integrator» системы «Audit Expert» позволяет ранжировать до 15 предприятий, причем не по показателям, рассчитанным в системе, а по произвольным критериям, формируемым аналитиком.

Однако следует отметить, что даже при наличии интеграции между программами финансового анализа и бизнес - планирования при обработке информации предприятий, расчете коэффициентов, сравнении результатов, возникают трудности функционального характера. Это связано с необходимостью автоматизированного ввода дополнительных данных, обработкой отчетности многих предприятий, представлением различных подходов к анализу бизнеса в одной системе, невозможностью учесть все поправки,. Следует подчеркнуть, что предметная область анализа бизнеса в сфере информационных технологий видится более широкой, чем она представлена в современном ПО АС финансового анализа и бизнес - планирования.

Таким образом, использование сравнительного подхода при автоматизированном решении задач анализа и бизнеса приводит к необходимости создания аналитической системы, включающей создание мультипликаторов, ранжирование, работу с большим количеством исходных данных и наличие справочной системы. Кроме того, возможность автоматизированного поиска и ввода среднеотраслевых коэффициентов позволит снизить трудоемкость, улучшить качество работы.

Затратный подход рассматривает стоимость восстановления или замещения активов, что является самым трудоемким при анализе стоимости бизнеса.

Однако, применяя специализированные программные средства в затратном подходе можно повысить результативность и достоверность оценки бизнеса.

Основной задачей анализа бизнеса затратным подходом является определение рыночной стоимости активов оцениваемого предприятия. Как отмечалось выше, для решения данной задачи можно использовать метод оценки чистых активов и метод ликвидационной стоимости.

Применение метода чистых активов в затратном подходе возможно согласно приказу МФ РФ № 71 «Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ». Этот метод реализован во многих аналитических информационных системах.

Все методы затратного подхода предполагают оценку активов и пассивов, используя данные не отраженные в статьях баланса. Поэтому имеющиеся программные средства финансового анализа не способны решить задачу анализа бизнеса затратным подходом. Для этого следует дополнительно применить системы анализа основных средств, реализованные программами для анализа недвижимости и программами для анализа машин, оборудования, транспортных средств.

С точки зрения функционального содержания все программные разработки, применяемые в российской практике анализа недвижимости, можно классифицировать следующим образом:

электронные варианты нормативных баз и других источников информации;

сметные программы;

специализированные "открытые" программы для анализа недвижимости;

специализированные "закрытые" программы для анализа недвижимости;

базы данных для хранения и обработки рыночной информации;

информационно-аналитические системы;

геоинформационные системы;

системы для массовой оценки недвижимости.

Электронные варианты нормативных баз и других источников информации, как правило, являются вспомогательными инструментами работы оценщиков. В настоящее время получили распространение электронные версии нормативных баз по ценообразованию, данные по индексам удорожания строительной продукции. С точки зрения практикующего аналитика подобные электронные справочники удобны при применении их совместно со специализированными открытыми программами для анализа недвижимости, а также когда нет доступа к источникам на бумажных носителях.

Анализ ситуации на рынке программных продуктов позволяет сделать вывод о том, что на текущий момент на российском рынке недвижимости существуют только две профессиональные информационные системы, предназначенные для целей анализа рынка и оценки недвижимости. Первая система «КИнАС РГР» разработана в Российской Гильдии Риэлторов (Г.М. Стерник) и предназначена для анализа и оценки жилой недвижимости. Вторая, система ValMaster Property Market Databank разработана в Санкт-Петербургском Исследовательском центре оценки активов (Е.И. Тарасевич) и предназначена для анализа и оценки коммерческой недвижимости.

Приведенные выше типы программных продуктов обеспечивают, по сути, решение отдельных задач при анализе недвижимости. Полное же решение можно обеспечить либо совместным применением различных программных продуктов, либо применением информационных систем, комплексно решающих большинство задач анализа недвижимости. Проведенное исследование показало, что в настоящее время на российском рынке имеется только один программный продукт, комплексно решающий задачи и обеспечивающий все основные составляющие информационной поддержки принятия решений на рынке недвижимости.

Это информационная система ValMaster Technology, разработанная Санкт-Петербургским исследовательским центром оценки активов. Она состоит из отдельных программных модулей, которые могут работать как автономно, так и в комплексе, при этом набор модулей для конкретного пользователя определяется спектром его профессиональных задач. Максимальная комплектация предназначена для информационной поддержки решений по управлению недвижимого имущества на уровне города (городская администрация или управляющая компания). При этом, принимающий решение имеет возможность анализировать отдельно и совместно как рыночные, так и учетно-технические характеристики определенных типов недвижимости или отдельных объектов.

В состав ValMaster Technology входят следующие модули:

ValMaster - средство автоматизации расчетов, выполняемых при анализе стоимости недвижимости)

ValMaster Property Market Databank (PMD) - информационно-аналитическая система для мониторинга рынка недвижимости и статистической обработки рыночной информации.

ValMaster BTI - средство автоматизации технической инвентаризации на уровне район-город.

ValMaster Neuron (N) - средство ценового моделирования рынка недвижимости с применением технологии нейронных сетей.

ValMaster City Stock (CS) и ValMaster Rent Manager (RM) - соответственно средства для создания реестра недвижимости и учета действующих договоров аренды.

Методика, использованная в программном комплексе ValMaster, построена на реализации одного из возможных подходов к определению стоимости восстановления или замещения при анализе объектов недвижимости затратным методом.

Областью непосредственного применения методики является оценка зданий и сооружений, возведенных по типовым проектам, разработанным в период до первой половины 80-х годов (стоимость восстановления), а также зданий устаревших конструктивных решений и исторической постройки конца XIX - начала XX века (стоимость замещения). Естественным ограничением области применения являются здания и сооружения, построенные в период начиная с конца 80-х годов с применением современных конструкций, таких как стен в виде облегченных многослойных эффективных конструкций, покрытий из пространственных структурных элементов и т.п.

При затратном подходе к решению задач оценки недвижимости кроме вышеперечисленных, можно использовать метод оценки на основе сметы.

Исследование программного обеспечения в области сметных программ показало, что в настоящее время наблюдается наличие большого числа профессиональных систем с близким и практически исчерпывающим информационным наполнением.

В этих условиях при выборе программ следует обращать внимание на каналы и методы продвижения программных продуктов, на заявляемые функциональные возможности, удобство пользования, уровень сервиса, территориальное и отраслевое позиционирование программ.

К наиболее популярным и активно продвигаемым на рынке оценки сметным программам можно отнести программы «КО-ИНВЕСТ», «Смета - Багира», «Барс» и др.

Однако следует отметить, что сметные программы базируются либо на единичных расценках, либо на агрегированных расценках стоимости недвижимости. Это предполагает, с одной стороны, высокой точности результата и, с другой стороны, необходимость достаточно полного определения объемов строительно-монтажных работ.

Известно, что определение объемов строительно-монтажных работ путем выполнения обмерных работ, является достаточно трудоемким процессом, стоимость которого в совокупности со сметным расчетом может быть сопоставима со стоимостью работ по оценке недвижимости. Более того, точность, получаемая при сметном расчете, является избыточной для целей анализа рыночной стоимости недвижимости.

Существенным является также то, что применение сметных программ требует достаточно высокой квалификации пользователя в области сметного ценообразования.

Специализированные "открытые" программы для анализа недвижимости, в отличие от вышерассмотренных, разрабатывались специально для применения в области анализа недвижимости. Наиболее известной в данном классе продуктов является программа «АрРго», разработанная в СПбГТУ.

Изначально такие программы являлись, по сути, электронными таблицами, сформированными в виде шаблонов для автоматизации специфических расчетов, имеющих место при анализе недвижимости. Пользователю необходимо было вводить исходные данные для расчета, которые он должен был получать из разнообразных справочников, технической и бухгалтерской документации или других источников. Последующее развитие такие программы получили за счет интегрирования в них некоторых данных нормативного или другого характера, доступ к которым осуществляется в автоматическом режиме.

Как правило, специализированные «открытые» программы предназначены для автоматизации затратного или доходного подходов. Результаты расчетов оформляются в виде фрагментов стандартного отчета об анализе.

Специализированные «закрытые» программы для анализа недвижимости представляют собой совокупность алгоритмов автоматизации всех основных расчетных методов так и содержат в закрытом виде разнообразные нормативные базы данных, динамически связанные с расчетными алгоритмами. Типичным представителем программных продуктов данного класса являются блоки затратного и доходного методов ValMaster, разработанные в Санкт-Петербургском Исследовательском центре оценки активов.

Базы данных для хранения и обработки рыночной информации в практике анализа недвижимости к настоящему времени имеют достаточно локальное применение. Данный факт можно объяснить высокой стоимостью разработки профессиональной специализированной базы данных, что существенно затеняет важность сравнительного подхода при анализе недвижимости, соответственно не стимулируя аналитиков вести кропотливую работу по информационному обеспечению своего бизнеса.

Следует заметить, что под термином «локальность применения» в данном контексте понимается применение, обеспечивающее решение задач, как правило, не связанных с анализом недвижимости. Абсолютное большинство таких задач относится к смежной области деятельности на рынке недвижимости, связанной с информационной поддержкой риэлтерского бизнеса.

Принципиальное отличие решаемых задач в двух смежных отраслях деятельности на рынке недвижимости обуславливает и отличие задач, которые должны решать информационные технологии.

В риэлтерском бизнесе информационные технологии призваны решать, прежде всего, задачи экспозиции объектов недвижимости, а также учета и контроля прохождения сделок. Практически в каждой риэлтерской организации используются программы, позволяющие вести картотеки объектов, отражающие текущую деятельность бизнеса. Как правило, подобные базы данных не предусматривают возможности вести постоянно пополняющийся архив данных, не содержат инструментов для статистической обработки данных, не позволяют интегрироваться с алгоритмами, реализующими метод сравнения продаж. В соответствии с вышеизложенным, есть основания утверждать, что многочисленные базы данных риэлтерских организаций нельзя относить к информационным технологиям, которые непосредственно предназначены для решения задач анализа недвижимости.

В настоящее время, почти все разработчики сметных программ предпринимают активные усилия по интеграции своих программ («Ресурсная смета», «АвеРС», «Сметчик-строитель», «Багира», «Эксперт-Смета») в единую технологическую цепочку, в основном «вниз по потоку», с системами учета движения материалов и бухгалтерским ПО, а также с программами построения графиков выполнения работ.

Только две команды разработчиков - компании «ЭPTHsoft» (ПО АВеРС) и НТЦ «Гектор» (ПО "Сметчик-строитель") - заявили о проработке задачи интеграции сметных программ «вверх но потоку» с системами строительных САПР. Это, по-видимому, свидетельствует о сложности проблемы, уровне технического риска и востребованности данных модулей в современных российских условиях.

Разработчики сметных программ постоянно улучшают потребительские свойства систем. Так, например, в системе "Ресурсная смета" реализована функция контроля представленных смет с формированием протокола расхождений и диалоговым режимом устранения расхождений, что облегчает проведение операций по проверке сметной документации подрядчиков.

Таким образом, данные программные продукты становятся привлекательными не только для подрядчиков, но и для организаций-заказчиков.

Однако, у программ такого класса много мелких недостатков: сложный интерфейс пользователя, загромождение экрана вспомогательными элементами изображения, сложные процедуры настройки, невнимание к вопросам эргономики и дизайна.

Таким образом, в сегменте сметных программ происходит эволюция в сторону большей комплексности и функциональной полноты за счет их объединения с программами по учету материалов, по учету складских и бухгалтерских операций. Одновременно расширяются возможности настройки программ под конкретные требования и задачи пользователей.

Различные цели анализа предприятий определяют применение различных методов и моделей анализа, которые предполагают использование различной информационных базы, информационного обеспечения, что представляет собой явное противоречие, потому что различные цели и методы анализа предполагают сбор и обработку многообразной информации не только по времени, но и по своей природе.

Как было выявлено в п.1.1., исходные данные для различных подходов при анализе бизнеса имеют области пересечения, что дает возможность использования определенных информационных элементов в нескольких методах.

Это приобретает особое значение при разработке программного обеспечения, проектирования баз данных, создания автоматизированных систем управления процессом анализа.

Исследование научных работ и публикаций последних лет, позволяет утверждать что, несмотря на актуальность информационной поддержки анализа бизнеса и необходимость ее инструментального обеспечения, в научной литературе и периодических изданиях вопросы разработки и использования информационных технологий при анализе стоимости бизнеса поднимаются достаточно редко.

Однако, изучение научной литературы, касающейся вопросов автоматизации управления хозяйственной деятельностью и управления бизнесом позволяет утверждать, что в настоящий момент отсутствуют инструментальные средства комплексной оценки предприятий. В последнее время интенсивное развитие получила разработка информационных систем связанных с автоматизацией бухгалтерского, анализа финансового состояния учета деятельности предприятий и др.

Однако в тени оказалась разработка инструментальных средств и систем, профессионально ориентированных на оценочную деятельность. Поскольку рыночная экономика отличается большим динамизмом развития событий и оказывает влияние на принимаемые аналитиками решения, данное положение сказывается на обоснованности принимаемых решений, качестве процесса анализа и определении итоговой стоимости предприятий.

Нам видится несколько причин, определивших такое положение.

Во - первых, само появление нового направления - анализ бизнеса влечет за собой решение принципиально других, проблем и задач, таких как создание соответствующей инфраструктуры анализа, то есть профессиональных институтов, обществ, объединений и т.д. Важным вопросом методологии аналитической деятельности является систематика аналитической деятельности, выработка методических рекомендаций по российским стандартам анализа, проблемам нормативно - правового регулирования, семантики определений и понятий, классификации объектов анализа, особенностям анализа бизнеса в условиях российской экономики и многое другое. Этим проблемам посвящены многие работы [20, 67, 68, 76, 80].

Во - вторых, сложность и многофакторность процесса анализа, использование аналитиками различной информационной базы в методах анализа, а также возможность применения различных инструментальных средств из смежных областей - программных средств финансового анализа и бизнес - планирования обусловило отсутствие разработок программного обеспечения при анализе бизнеса.

В - третьих, субъективность выбора многих информационных элементов и выводов аналитиков, атак же экспертные пути нахождения информационных элементов затрудняют структуризацию и, следовательно, автоматизацию процесса анализа.

Это подтверждают и исследования автора в области разработки программного обеспечения, и опросы профессиональных аналитиков и публикации некоторых авторов [76, 60, 72, 83].

Несомненно, программные продукты по экономическому анализу, бизнес - планированию и анализу основных фондов позволяют облегчить и ускорить процесс анализа, снизить трудоемкость аналитической работы, освободив место для проведения других не менее важных работ и получению обоснованных выводов. Однако подобный уровень автоматизации аналитической деятельности не отвечает требованиям эффективного процесса анализа и получению соответствующих решений. Прежде всего, это касается вопросов нормативного, правового и информационного обеспечения аналитической деятельности с последующей выработкой рекомендаций по их использованию на практике.

Но по мере решения данных проблем, возникновения инфраструктуры, появления единой информационной базы, росте общей информационной культуры аналитиков на первое место будет выходить использование профессионально ориентированных программных продуктов и информационных систем.

Вместе с тем, внедрение информационных технологий в практику анализа стоимости бизнеса требует разработки новых теоретических подходов и обоснованию проектных решений по созданию профессионально ориентированных программных продуктов, создания целостной научно - обоснованной концепции моделирования анализа бизнеса при проектировании программного обеспечения автоматизированных систем с позиций современных информационных технологий. Поэтому исследование анализа с позиций современных информационных технологий приобретает особую актуальность для решения научных проблем создания теоретического и методического аппарата, атак же выработки практических рекомендаций по проектированию автоматизированных систем анализа стоимости бизнеса.

Представляется, что именно отсутствие в настоящий момент методических разработок построения современных баз данных и программного обеспечения в области анализа бизнеса, является основной причиной отсутствия рынка информационных технологий данного направления. Недостаточная степень разработанности самой постановки задачи реализации анализа бизнеса в среде современных информационных технологий, становится тормозом в развитии не только информационных технологий при анализе бизнеса и их применения, но и оказывают негативное влияние на развитие самого анализа бизнеса как направления.

Выводы

1. Исследование методической базы анализа стоимости бизнеса, проводимое на основе затратного, сравнительного и доходного подходов, выявило в методах анализа, с одной стороны, наличие формализованного математического аппарата, с другой стороны, субъективные (профессиональные) суждения аналитиков.

Однако, проанализировав методы анализа бизнеса, нами выявлена интеграция информационных элементов строго формализуемых математических методов с информацией, используемой методами экспертных оценок в эмпирических выводах и умозаключениях экспертов.

Таким образом, можно сделать вывод об использовании информационных систем для решения задач анализа бизнеса.

Анализ информационной базы стоимостной оценки бизнеса позволил сделать вывод о наличии совокупности информационных элементов, единых для различных подходов, что предопределило создание интегрированной базы данных для системы комплексного анализа стоимости бизнеса.

Исследование методологии аналитической деятельности выявило типовой технологический процесс, общий для всех подходов к анализу стоимости бизнеса и позволило выделить элементные технологии, покрывающие отдельные этапы этого процесса.

Проведенное исследование современных аналитических систем путем их классификации по ряду признаков позволило сделать вывод о возможности классификации аналитических систем, используемых при анализе стоимости бизнеса, по технологическому признаку инструментальные средства, средства разработки бизнес-планов, специализированные программные средства анализа отдельных видов активов.

5. Проведенный анализ показал, что существующие аналитические системы решают лишь локальные задачи при анализе стоимости бизнеса, их информационная база не предназначена для решения всего комплекса задач оценочной деятельности и достигнутый ими уровень автоматизации не отвечает требованиям эффективности процесса анализа.

Таким образом, возникает необходимость построения системы комплексного анализа стоимости бизнеса, основанной на концептуальной модели информационной базы, удовлетворяющей информационным потребностям всего методического разнообразия аналитической деятельности.

2. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗЫ СИСТЕМЫ АНАЛИЗА БИЗНЕСА

2.1 Модель информационной интеграции современной методической базы анализа бизнеса

Одной из важнейших проблем информационного обеспечения методологии аналитической деятельности и компьютерной реализации методик анализа бизнеса, обеспечивающих работу математического инструментария в методах анализа, рассмотренного в первой главе настоящей работы, является проектирование информационной базы.

Сдерживающим фактором применения математического инструментария анализа бизнеса в среде информационных технологий является отсутствие методик проектирования информационной базы, обеспечивающей потребности всего разнообразия экономико-математических методов анализа бизнеса, используемых в практике аналитической деятельности.

Поэтому в настоящем исследовании предлагается методика создания концептуальной модели базы данных для реализации анализа бизнеса в среде информационных технологий.

Концептуальной моделью предметной области называют описание предметной области без ориентации на используемые в дальнейшем программные и технические средства [13, с. 136].

Рассматриваемая предметная область представляет собой часть реального мира, подлежащая изучению с целью организации процесса анализа и управления им и, в итоге, автоматизации.

Целью концептуального проектирования процесса анализа бизнеса является моделирование предметной области в виде системы описаний, которые относительно легко могут быть отображены в любую структуру баз данных.

Основными этапами концептуального моделирования анализа бизнеса являются;

обследование предметной области, изучение ее информационной структуры;

выявление всех фрагментов, каждый из которых характеризуется пользовательским представлением, информационными объектами и связями между ними, процессами над информационными объектами;

моделирование и интеграция всех представлений.

Для построения концептуальной модели информационной базы анализа бизнеса необходимо провести анализ информационных потоков в системе анализа в целях установления связей между элементами данных, их группировки в наборы входных, промежуточных и выходных элементов данных, исключения избыточных связей и элементов данных.

Исходными данными для анализа информационных потоков в управляемой системе являются данные о парных взаимосвязях, или отношениях, между наборами информационных элементов.

Таким образом, целью концептуального проектирования анализа бизнеса является создание модели предметной области для обеспечения информационных потребностей всего многообразия методов анализа.

Вопросам проектирования информационной базы на этом уровне уделяется большое внимание. Тем не менее, существующие научные изыскания в области концептуального моделирования информационной базы анализа бизнеса позволяют говорить о недостаточной проработке данного вопроса.

Разнообразие имеющейся информации о строении и функционировании системы, связность информации вызывают основные трудности в информационном моделировании.

В информационном моделировании применяются разнообразные подходы и методы [31, с. 27], из которых наиболее значимыми и распространенными в последнее время являются:

Страницы: 1, 2, 3, 4