Понятие, сущность и назначение государства

Понятие, сущность и назначение государства

| |

| | | |

| | | |

| | | |

| | | |

| | | |

|КУРСОВАЯ РАБОТА |

| |ДИСЦИПЛИНА: «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА». |

| |ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: |

| |ТЕМА: «ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ |

| |ГОСУДАРСТВА». |

| |ИСПОЛНИТЕЛЬ: |

| | |

| |

| |

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

Введение…………………………………………………………………………………..3

Глава 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

ГОСУДАРСТВА………………………..…………………………………………………11

Глава 2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА……………..22

Глава 3. ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ФОРМЫ

ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ…………………………………………………………..31

Глава 4. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА. ВОПРОС О ТИПОЛОГИИ

ГОСУДАРСТВА…………………………………………………………41

Заключение……………………………………………………………………………...53

Список использованных источников……………………………………………55

Введение

Г

осударство — это политическая организация общества, обеспечивающая его

единство и целостность, осуществляющая посредством государственного

механизма управление делами общества, суверенную публичную власть,

придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы

граждан, законность и правопорядок.[1]

Г

осударство – 1. по К. Марксу и В. И. Ленину – машина для поддержания

господства одного класса над другим, возникшая в результате общественного

разделения труда, появления частной собственности и антагонистических

классов.

2. Форма политической организации общества, признаками

которой являются: наличие особого аппарата, осуществляющего функцию власти

и обладающего монополией узаконенного применения насилия; право,

закрепляющее определенную систему норм; населенная территория, на которую

распространяются юридические нормы государства. В зависимости от характера

базиса данного общества различаются исторические типы государства:

рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое; по форме

правления: монархия, республика; с точки зрения государственного

устройства: конфедерация, федерация, унитарное государство; по характеру

функционирования политических институтов: авторитарное, демократическое,

правовое, тоталитарное и др.[2]

Г

осударство - 1) В теории права – определенный способ организации общества,

основной элемент политической системы, организация публичной политической

власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным

представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры

принуждения. Как управляющая обществом система обладает внутренней

структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий –

механизм государства, его аппарат. Основные направления деятельности

государства – его основные функции подразделяются на внутренние

(деятельность в пределах общества) и внешние (межгосударственные

отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы.

2) Понятие, под которым в конституционном праве

подразумевается совокупность официальных органов власти (правительство,

парламент, суды и др.), действующих в масштабе страны или субъекта

федерации, либо пользующихся законодательной автономией территориального

сообщества (напр.: область в Италии) с местными агентами (представителями)

этих органов (префектами, комиссарами и т.п.).

3) Как субъект международного права – основной

участник международных отношений. Государство, как субъект международного

права, включает в себя государственно-политическую организацию власти и

население, которым принадлежит определенная территория. На международной

арене государство, как политическая организация власти, особенно в лице его

высших органов, выступает в качестве официального представителя государства

как субъект международного права. Основным характеризующим качеством

государства, как субъекта международного права, является суверенитет.

Именно государства вырабатывают нормы международного права, устанавливают

ответственность за их нарушение, определяют международный правопорядок и

функционирование международных организаций. Эти возможности государств

ничем не ограничены, кроме как ими же самими созданными принципами и

нормами международного права, в соответствии с которыми государство как

субъект международного права имеет основные права и обязанности,

закрепленные в международных актах, в частности, в Уставе ООН.[3]

Г

осударство, политика, право и законодательство, являются, как, известно,

объектами исследования различных гуманитарных наук (юриспруденции,

социологии, политологии и т.д.).

Политические и правовые учения появились лишь в ходе довольно долгого

существования раннеклассовое общество и государства.

Теория государства и права, как и всякая наука, имеет свою историю

возникновения, становления и развития. Без изучения теории государства и

права невозможно анализировать современные политические процессы и явления.

Наука о государстве зародилась в странах Древнего Востока, но

наивысшего расцвета в Древнем мире она достигла в Древней Греции и Риме.

Выдающийся мыслитель античности Платон (427 – 397 г.г. до н.э.)

написал произведение «Государство», «Законы». Предшественники Платона

софисты (Протагор, Протик и др.) утверждали, что политика и государство

это чисто человеческое дело. «Человек – есть мера всех вещей», а потому

справедливость не является каким-то природным или божественным

установлением. Любой закон есть продукт соглашения между людьми,

противоречивое и не изменчивое творение человеческого разума.

Платон находил подобные учения неверными, что они, по его мнению,

являлись призывом к неповиновению законам. Несмотря на достигнутые

договорённости, люди могут нарушать условия договора и тем самым нарушать

установленный порядок в обществе. Согласно Платону, «естественным» путём

возникают лишь «порочные формы государства». К таким порочным формам он

относит тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Тимократия – это

власть честолюбцев. Честолюбие влечёт за собой страсть к обогащению. В

результате тимократия переходит в олигархию – господство немногих богачей.

При этой форме общественного устройства существует как бы два государства:

одно для богатых, другое для бедных. Между ними идёт непрерывная борьба.

Эта борьба заканчивается установлением демократии – власти большинства.

Демократическое государство сверх нормы «пропитано свободой».

Чрезмерная свобода для отдельного человека и для государства превращается в

рабство. В данных условиях власть захватывает какой-либо сильный род, а

самый ловкий и коварный из его среды становится тираном.

Так демократия неизбежно превращается в тиранию – наихудшую форму

государственного устройства. Но и она не вечна, а постепенно разрушается.

Всё повторяется заново. Для того чтобы разорвать этот порочный круг, Платон

предлагает вариант идеального государства – справедливого правления

«аристократов духа» - мудрецов. В нём должно быть «красивым всё в целом»,

сохраняется всеобщность государственного принципа: свобода государства в

отношении к индивиду. Основным условием и принципом совершенного

государства Платон выделяет справедливость, состоящую в том, что каждому

гражданину отводится какое-то особое занятие и особое положение. Он вводит

строгую иерархию сословий: философы - правители, стражи – воины,

ремесленники и крестьяне – занимаются физическим трудом, а также строго

контролируемую систему образования и воспитания. У подданных нет ничего

своего: ни семьи, ни собственности - всё общее. Идея Платона - о

разделении труда, лежащая в основе возникновения государства.

Аристотель (384 – 322 гг. до нашей эры) делает попытку анализа

реальных форм государственного устройства посредством изучения фактического

материала. Аристотель утверждал, что человек – «политическое животное и

поэтому несёт в себе инстинктивное стремление к совместному жительству»,

развитие общества идёт от семьи к общине, а от неё к государству – полису.

Он связывает функции и предназначение государства с высшей природой целью

человеческих существ – общением.

Государство, как семья и община, выступает формой общественных связей,

к тому же высшей. Поэтому, по мысли Аристотеля, человек есть «животное

государственное».

Все формы государства Аристотель разделяет на правильные и

неправильные. Правильными являются те, где истинная цель состоит в общем

благе. К неправильным относятся такие формы, в которых имеются выгоды одних

правителей, а не народа. Государственный строй, по Аристотелю, представляет

из себя такой порядок, при котором господство принадлежит законно

установленной власти. К правильным государствам он относит монархию или

царство, аристократию или господство лучших и «политию» или республику.

Каждой правильной форме противопоставляется неправильная: тирания, где

имеется в виду только польза правителя; олигархия, где правят богатые для

собственной выгоды; демократия, где властвуют бедные, имея в виду только

себя.

В учении Аристотеля, как и у Платона, имеют место тоталитарные

тенденции: человек – часть государства, личные интересы строго подчинены

общественному благу. Гражданин – это частица политической общности. Граждан

Аристотель называл свободными людьми, но свободу он понимал как

противоположность рабству. Граждане занимаются военными, судебными и

законодательными делами, а сельское хозяйство и промышленное производство –

это удел рабов. Граждане могут иметь частную собственность, но пользоваться

ею, по мнению Аристотеля, следует сообща т.к. неравенство становится

причиной возмущений и переворотов. Политический идеал Аристотеля –

государство, в котором только закон есть сила, а наиболее подходящей в

политическом отношении выступает смешанная форма государственного строя,

основанная на стремлении объединить интересы бедных и богатых.

В Древнем Риме Марк Туллий Цицерон (106 – 43 г.г. до н.э.) в работах

«О государстве» и «Законы» уделял большое внимание разработкам проблем

правового равенства. Согласно Цицерону, государство и право возникают не по

произволу, а в соответствии со всеобщим требованием природы, включаемым в

том числе, и веления человеческой природы. Государство, по Цицерону,

основано на всеобщем равенстве и справедливости, оно также является делом

народа и возникает в результате согласия в вопросах права и общности

интересов. Причиной образования государств является охрана собственности. В

основе права лежит справедливость, первым требованием которой является не

навредить другим и не покушаться на чужую собственность.

Цицерон выделяет три формы государства: царская власть, власть

оптимистов (аристократии), народная власть (демократия). Лучшей формой

государства Цицерон считает смешанную форму, важнейшим достоинством которой

является прочность государства и правовое равенство его граждан. Важным в

учении Цицерона является рассмотрение гражданина как субъекта правового

общения. Он также впервые выделяет «право народов», существенным принципом

которого является необходимость соблюдения обязательств, налагаемых

международными договорами.

В средние века учение об общественном устройстве предложил Августин

Аврелий (354-430 г.г.) и Фома Аквинский (1224 –1274 г.г.). Епископ

Иппонийский Августин выдвинул учение о двух градах: божественном и

человеческом. Согласно этому учению все люди принадлежат к одному из этих

«градов». Человеческий град – это град проклятых Богом людей, нечестивцев,

которые обречены на гибель. Град божий или Божье царство образуют

праведники, которые предопределены к спасению. С приходом Христа и

созданием христианской церкви «град Божий» реализуется через деятельность

церкви. Отсюда проистекает получившая широкое распространение в

средневековье идея господство церкви над государством, духовной власти над

светской. На ней базируется мысль о вселенских правах папы Римского на

власть, его право назначать и смещать государей.

Доминиканский монах Фома Аквинский учил, что повиноваться властям

следует лишь в той мере, в какой они благословенны духовной властью. Если

же власть просто завоёвана, отобрана у законного правителя, то всякий

вправе ей сопротивляться. Точно также можно и должно не повиноваться

распоряжениям властей, если они предписывают греховные деяния. Фома

Аквинский бал сторонником монархии. Однако он различал два типа монархии:

абсолютную и политическую. Политическую монархию он считал

предпочтительней, так как в ней монархи руководствуются законом и действуют

в его пределах.

В эпоху Возрождения в Западной Европе значительную роль в развитии

науки о государстве сыграл итальянец Никколо Макиавелли (1469 – 1527 г.г.).

В работах «Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» он

рассматривает государство как политическое состояние общества: отношение

властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной,

организованной политической власти, юстиции, учреждений и законов. При

рассмотрении формы государственного устройства он отдаёт предпочтение

республике, а не монархии. Единовластие необходимо при создании и

реформировании государств, а республиканское правление является лучшим для

поддержания государственной власти. Макиавелли отмечает также большое

влияние на государство борьбы противоположных классов: простого народа и

элиты, имущих и неимущих. Из соотношения борющихся в обществе сил он

выводит и конкретные формы государства. Он предпочитает умеренную

республику или смешанную форму государства, в которой сочетается

демократический, аристократический и монархический элементы власти.

В эпоху зарождения капиталистических отношений в Западной Европе

развитие мысли о государстве связано с целой плеядой таких философов, как

Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ш. Монтескье, М.Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и

др. Одним из основоположников теории общественного договора является

английский мыслитель Томас Гоббс (1588 – 1679 г.г.). В работе «Левиафан или

материя, форма и власть государства» он описывает хаос естественного

догосударственного существования людей, жизнь без красоты, промышленной

культуры. В этом обществе были только конфликты, но люди, будучи разумными,

нашли выход из хаоса – общественный договор. Они согласились передать все

свои права монарху и подчиниться в обмен на закон. Политика и её носитель,

государство, по мнению Гоббса, учреждаются людьми путём договорённости

между собой, индивиды доверяют единому лицу, верховной власти над собой.

Государство и есть лицо, использующее силу и средство для людей, как оно

считает необходимым для их мира и общей зашиты. Гоббс выступал защитником

монархической власти. Он утверждал, что, заключив общественный договор и

перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить

форму правления, освободится из-под действия верховной власти. По его

мнению, могут существовать три формы государства: монархия, демократия и

аристократия, которые различаются не природой и содержанием воплощённой в

них власти, а пригодностью к осуществлению той цели, для которой они были

установлены. Права государственной власти, по теории Т. Гоббса, были вполне

совместимы с интересами классов, осуществляющих английскую революцию.

Совершенно очевидно, что по современным меркам Гоббс больше консерватор,

чем либерал, т.к. даже либеральную идею об общественном договоре он

интерпретировал так, что выводы оказались консервативными: свобода возможна

лишь в том случае, если люди передают право распоряжаться ею монарху.

Дальнейшее развитие учения о государстве и праве связано с именами

Иммануила Канта (1727 – 1804 г.г.) и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля

(1770 – 1831 г.г.). Кант в работах «К вечному миру» и «Метафизические

начала учения о праве» даётся обоснование внутренних моральных истоков

свободы человека и роли права в установлении границ произвола. Человек, по

Канту, - это цель, а не средство. Способность человека «давать себе закон»

и без всякого внешнего принуждения бороться за осуществления этого закона

выражает его моральную автономию. Высшей формой, обеспечивающей свободу,

выступает правопорядок. В праве Кант видит гарант невмешательства в процесс

индивидуального самовоспитания. Каждый может быть хозяином самому себе.

Смысл принуждения, по Канту, состоит в эквиваленте возмещения ущерба,

который принёс потерпевший от преступления. Право обладает принудительной

силой, носителем которой выступает государство. Гегель разрабатывает учение

о свободной воле, которая соотносится с правом и представлена в виде трех

ступеней развития: абстрактное право, моральность и нравственность.

Абстрактное право относится к проблемам собственности и договора; учение о

морали касается проблем умысла и вины, намерения и блага, добра и совести;

учение о нравственности включает проблематику семьи, гражданского общества

и государства.

Глава 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА.

Происхождение государства.

П

роблема возникновения государства и права остается и, видимо, длительное

время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей

проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения.

(Например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали

вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и права

вообще нет.) Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые

знания о причинах происхождения государства и права.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения

государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с

развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей

экономике.

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих

потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и

растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на

преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно

переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным

разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия,

отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена —

торговли (купцов).

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные

многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского

труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В

связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство

уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным

было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на

патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы

которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением

семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед

неизбежной при разделении труда специализации, повышения его

производительности. Прибавочный продукт как следствие роста

производительности труда обусловил появление экономической возможности для

товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной

собственности, социального расслоения первобытного общества, образования

классов, зарождения государства и права.

И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в

материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В

частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало

выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое

воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних

отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению,

ставит род на грань гибели—половина дела. Куда сложнее было искоренить его,

для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся

сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть

основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и

насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами

в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся

государственности[4].

Родовая организация общества трансформировалась в государство

эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные

стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, по мнению

Л. Моргана, «военная демократия», где органы родового общественного

самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые

предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь

появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо

традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была

разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

Формирование государства — длительный процесс, который у различных

народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных

является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ

производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания).

Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические

отношения и структуры родового строя — земельная община, коллективная

собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей

функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в

обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более

обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения

государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что

здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно

трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий

аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно

превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела

существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние

оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных

общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем

и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной

власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели

много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали

мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла

государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо

выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и

эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само

государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на

территории Европы, где главным государствообразующим фактором было

классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием

частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в

наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на

возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная

борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества —

патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились

демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность

каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II

в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие

создание мощной государственной машины.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и

Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой

утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений

зарождалось феодальное государство (сказанное относится, прежде всего, к

Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения

родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период,

в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе

привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как

свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют

профеодализмом, а государство — профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием

разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета

инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества,

обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация

социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью

приходит новая организационная форма общества — государственность.

Теории происхождения государства.

Т

еории о происхождении государства стали возникать вместе с последним,

отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.

Остановимся на некоторых из них.

Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели

считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а

потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем.

Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном

происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править

"черноголовыми"»; «Человек является тенью бога, раб является тенью

человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). В древнем Китае император

именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности

государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да

будет покорна высшим властям,—говорится в послании апостола Павла к

римлянам,— ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога

установлены».

Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том

числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла,

постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности

данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая

теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного

государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и

государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами

поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала

утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

В наше время у богословия также имеются немалые возможности для

оздоровления духовной жизни в стране и укрепления российской

государственности.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и

рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового

абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство

представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне

государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа

общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной

семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к

образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть

есть продолжение и развитие отцовской власти.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р.

Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642

г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог

даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом

человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно

пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К.

Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший

тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской.

Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране

вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую

суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая

традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих

решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную

активность, ответственность за судьбу своей страны.

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических

«оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах

людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта

тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая

идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию

неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в

«исторический», «судьбоносный», «решающий». Вся страна оказалась

вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть,

пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного

человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый

разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни

юридически не была защищена.

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля

вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него

особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы

наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и

идеологические «оруженосцы».

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В

частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее

положениях «детские побасенки». Ее называли «доктриной прописей»,

антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Органическая теория – ее возникновение связывают с успехами

естествознания в XIX в., хотя подобные идеи высказывались значительно

раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-III

вв. до н.э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства - с

процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи

стали распространять биологические закономерности (межвидовая и

внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные

процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Спенсер, Вормс, Прейс и

другие.[5]

В соответствии с органической теорией человечество возникло как

результат эволюции животного мира - от низшего к высшему. Дальнейшее

развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора

(борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором

правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом,

используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие

классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а

господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права

определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия

и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными

этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и

т.п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира, исходя лишь

из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы

на развитие человеческого общества.

Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине

веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло

в результате договорного объединения людей с целью обеспечения

справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что

государство покоится на взаимном договоре людей...»[6]. Но если в

воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории,

то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б.

Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия),

Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству

предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-

разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии, обладают

прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех

против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный

договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому

договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут

обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять

неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу,

безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В

результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но

в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет

принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа,

обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е.

наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от

Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних

Страницы: 1, 2, 3