Принципы юридической ответственности за правонарушения

части преступления. К признакам Мальков относит также специальные свойства

субъекта (должностное лицо, работник транспорта, военнослужащий), состояние

опьянения и т.д. Свойства самого деяния - это повторность, неоднократность,

общеопасный способ и пр.

В теории значительное место занимает анализ структуры состава

преступления, но там нет единого состава, а существует множество его

вариантов. Преобладающей является четырехчленная структура: объект,

объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Тот же Мальков в статье

пишет, что в самом общем виде преступление может быть определено как деяние

(действие или бездействие) субъекта (человека), посягающее на

правоохраняемый объект. Отсюда следует вывод, что преступление состоит не

из четырех, а из трех основных элементов: объекта, субъекта и деяния.

Именно такой трехчленной структуры, например, придерживались известные

русские дореволюционные юристы. И только в самом деянии могут быть выделены

объективная и субъективная стороны.

Глава 5. Юридическая ответственность.

5.1. Понятие юридической ответственности

Государство, государственные органы не могут благодушно взирать на

все случаи нарушения установленной ими законности, попытки отдельных лиц

подменить общеобязательные нормы права своим «правом» и удовлетворять свои

потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих

ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы

пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и

заставить правонарушителя действовать в рамках законности. Действенным

способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить

его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать противоправные

деяния, выступает юридическая ответственность.

Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового

регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя

специфическими признаками:

1) представляет собой вид государственного принуждения,

2) единственным основанием применения ответственности выступает

правонарушение;

3) выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу,

совершившему правонарушение.

Юридическая ответственность как вид государственного принуждения

характеризуется тем, что таким способом приводится в действие санкция

нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения нормы права не

возникают само собой, автоматически. Редко какой правонарушитель

уподобляется унтер-офицерской вдове, «которая сама себя высекла». Перевод

санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности

осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю

одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство

предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает

его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном

случае не имеют никакого значения. В случае отказа правонарушителя

добровольно исполнить предписанное, требуемое поведение будет обеспечено

соответствующими государственными органами.

Так, лицу, совершившему административное или гражданское правонарушение,

дастся возможность добровольно исполнить меру государственного принуждения

– заплатить штраф, возместить ущерб кредитору, исполнить надлежащим образом

обязательства по договору. Однако, если такие действия не будут совершены к

определенному сроку, то принудительные меры будут проведены судебным

исполнителем, или иным органом. Уголовное наказание чаще всего

осуществляется мерами государственного принуждения с момента вынесения

приговора.

Юридическая ответственность является государственным принуждением,

однако, далеко не всякая принудительная мера государства является

юридической ответственностью. В механизме правового регулирования властно-

организованная сила государства проявляется по самому широкому кругу

отношений в целях подавления отрицательных волевых устремлений отдельных

лиц, обеспечения потребностей общества, государства или населения в

материальных благах при наличии экстремальных ситуаций и по другим

основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В числе мер государственного принуждения, не связанных с реализацией

юридической ответственности, можно назвать следующие:

1) реквизицию имущества, изымаемого у собственников по решению

государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий

и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;

2) меры, проводимые в профилактических, предупредительных целях (проверка

документов у водителей транспортных средств, надзор за состоянием

противопожарной безопасности на предприятиях, в организациях и

учреждениях, санитарно-эпидемиологический, таможенный надзор,

ограничение движения транспортных средств и пешеходов в связи с

проведением каких-либо массовых мероприятий);

3) принудительные меры, применяемые в целях пресечения противоправных

деяний и их вредных последствий (административное задержание

правонарушителя, принудительные меры медицинского характера,

назначаемые судом к лицам, совершившим противоправные деяния в

состоянии невменяемости; истребование собственником имущества у

добросовестного приобретателя, который не знал и не мог знать о том,

что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать).

Основное отличие юридической ответственности от иных форм

государственного принуждения состоит в том, что она применяется за

совершенное правонарушение. Ответственность носит ретроспективный характер,

поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только

противоправное виновное деяние. Реквизиция, меры предупредительного,

профилактического характера проводятся по причинам, не связанным с реакцией

государства на правонарушителей и поэтому справедливо не рассматриваются

как вид юридической ответственности. Равным образом нельзя рассматривать в

качестве юридической ответственности меры принудительного медицинского

характера, применяемые к неделиктоспособным лицам, страдающим психическим

расстройством, ибо это противоречило бы основным принципам современного

права. Именно потому, что невменяемые не могут привлекаться к

ответственности, уголовное законодательство и предусматривает особый

институт государственного принуждения к лицам, которые совершают

общественно опасные деяния, но не могут нести ответственность в общем

порядке.

Не несет юридической ответственности и добросовестный

приобретатель, поведение которого с точки зрения законности является

безупречным. Имущество возвращается собственнику в силу приоритетности его

прав на имущество перед правами добросовестного приобретателя.

Добросовестный приобретатель лишается только имущества, которым он

незаконно владел и пользовался. Каких-либо дополнительных, негативных мер к

нему не применяется. Между тем, юридическая ответственность характеризуется

не только требованием государства реально исполнить обязанность, но и

возложением на правонарушителя дополнительных обязанностей, которых бы он

не имел, действуя правомерно.

Применение ответственности всегда характеризуется отрицательными

последствиями для правонарушителя. Такие последствия могут быть

психологическими, имущественными или организационно-правовыми.

Психологические меры выражаются в осуждении государством поведения

правонарушителя. Отрицательная оценка выражается в признании его виновным в

совершении противоправного деяния и определении ему конкретной меры

ответственности, которая в ряде случаев может ограничиваться мерами

психологического порядка — предупреждением, объявлением замечания или

выговора. Негативные последствия выражаются в переживаниях правонарушителем

данных мер и самого факта привлечения к юридической ответственности. В то

же время его имущественные и иные права остаются неизменными, такими, как

они сложились до принятия решения о применении ответственности.

Лишения имущественного плана, которые вынужден претерпевать

правонарушитель, могут выражаться в уплате им штрафа, пени, неустойки,

отбытии исправительных работ, лишении конфискованного имущества.

Организационно-правовые меры сводятся к ограничению прав и свобод

правонарушителя. Это, в частности, может быть административный арест,

лишение специального права, лишение права занимать определенные должности

или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на определенный

срок или пожизненно.

Суть юридической ответственности как лишения, ограничения прав и

интересов правонарушителей состоит в их штрафном характере. Лицо не имело

бы этих последствий, если бы его действия были правомерны. Благодаря

применению юридической ответственности правонарушитель не только ничего не

приобретает, а, наоборот, утрачивает большие ценности по сравнению с

благом, приобретенным незаконным путем.

Лишения штрафного, карательного порядка, которые вынужден

претерпевать правонарушитель, применяются к нему в целях его

перевоспитания, развития в его сознании установок на правомерное поведение

неукоснительное следование действующим нормам права. И, как показывает

практика борьбы с правонарушениями и преступлениями, юридическая

ответственность по-прежнему остается наиболее эффективным средством

воздействия на правонарушителей. Попытки их исправления мерами

общественного воздействия путем передачи на поруки трудовому коллективу не

дали ожидаемых результатов, и ныне действующий УК не предусматривает этого

способа исправления и перевоспитания правонарушителей.

Юридическая ответственность применяется в рамках специального

правоохранительного отношения, которое возникает между компетентным органом

государства и правонарушителем. Это отношение носит властно-

распорядительный характер. Органы государства правомочны принимать

обязательные для правонарушителя предварительные решения, в том числе:

1) являться по их вызову;

2) участвовать в мероприятиях, проводимых в процессе сбора доказательств

совершенного правонарушения;

3) надлежащим образом исполнить примененную санкцию.

Таким образом, юридическая ответственность — это психологические,

имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного

государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное

им правонарушение.

В механизме правового регулирования юридическая ответственность

выполняет три функции – общепревентивную, частнопревентивную и

правовосстановительную.

Устанавливая санкцию нормы права, государственный орган

воздействует на сознание граждан и иных лиц. Каждый осознает меры, которые

будут применены к нему в случае несоблюдения соответствующего запрета или

возложенной обязанности. Угроза наступления такой ответственности может

усиливаться эффективной деятельностью государства по выявлению

правонарушителей и наказанию виновных лиц. И факты применения санкции нормы

к конкретным лицам, осознание реальности юридической ответственности

выступает действенным предупредительным средством, удерживающим большую

часть населения от правонарушений. В этом и заключается общепревентивная

функция юридической ответственности.

Часстнопревентивная функция ответственности состоит в применении

санкции к правонарушителю конкретной нормы. Правоохранительное отношение,

которое возникает между органом государства и правонарушителем завершается

принятием решения, какую конкретно меру должен претерпевать

правонарушитель. Частнопревентивная функция, однако, не может сводиться к

неоправданной жестокости наказания. Голыми репрессиями государству никогда

не удавалось достичь всеобщего и беспрекословного законопослушания.

Современное законодательство требует от правопременителя учитывать и

тяжесть совершенного правонарушения, и личность правонарушителя, и форму

его вины.

Правовосстановительная функция юридической ответственности

направлена на восстановление нарушенного права и полное удовлетворение

потребностей и интересов управомоченных лиц. По общему правилу, исполнив

наказание или взыскание, правонарушитель должен также выполнить и

возложенные на него обязанности.

Законодательство допускает также замену реального исполнения

обязательства денежной и иной компенсацией.

Обязанность компенсировать вред, причиненный неправомерными

действиями, полностью распространяется на государство и его органы.

Граждане, пострадавшие от незаконных действий государственных органов и

должностных лиц, имеют право требовать от государства полного возмещения

причиненного материального ущерба. Так, государство наиболее часто

возмещает вред, причиненный гражданам незаконным осуждением, незаконным

привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под

стражей и по некоторым другим основаниям.

При определении способов исполнения обязательств правонарушителем в

первую очередь учитываются права управомоченных лиц, возможность наиболее

полного удовлетворения их интересов в максимально короткие сроки и

надлежащим образом. В любом случае положение правонарушителя не должно

улучшаться вследствие несвоевременного или ненадлежащего исполнения каких-

либо своих обязательств. Понятно, что не всякий вред, причиненный

правонарушениями, можно восполнить или компенсировать. И, тем не менее,

правовосстановительная функция органически дополняет действие других

функций юридической ответственности и обеспечивает ее эффективное действие.

5.2. Принципы юридической ответственности

Составы правонарушений и санкции за их совершение определяет

законодатель. Применение санкций за правонарушения - задача

правоохранительных органов. Процесс и порядок расследования дел о

правонарушениях и применения за них санкций включает в себя ряд сложных

проблем, существенно затрагивающих интересы личности и общества.

Во-первых, законодательство о санкциях и правонарушениях имеет

общественное значение лишь в той мере, в какой оно реализуется. Если

государственные органы и должностные лица не обращают внимания на

правонарушения либо применяют установленные законом санкции не в полную

силу, у тех членов общества, которым, по существу, адресованы запреты и

санкции, складывается впечатление, что эти (а может быть и многие другие)

запреты можно нарушать безнаказанно. В результате правопорядку и правам

граждан, авторитету права и государства причиняется немалый урон ростом

числа безнаказанных правонарушений.

Во-вторых, существует реальная возможность применения мер

принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями, к

лицам, не нарушавшим правовых запретов. Ни личность, ни общество не могут

обойтись без защиты от правонарушителей, а тем самым - без деятельности

специального аппарата, охраняющего право от нарушений. Вместе с тем в

сфере, где применяется государственное принуждение, общество и личность

сталкиваются с рядом тревожных явлений. Государственные органы и

должностные лица, расследующие дела о правонарушениях, наделены властными

полномочиями, необоснованное и незаконное использование которых может

причинить существенный урон правам и свободам личности. Не секрет, что

специфика деятельности правоохранительных органов, обязанных оперативно

пресекать правонарушения, порой придает расследованию уголовных и иных дел

обвинительный уклон. Необходимая для борьбы с правонарушениями тайна

дознания и следствия может обернуться отсутствием гласности,

попустительством произволу в добывании доказательств и запугиванием лиц,

вовлеченных в процесс расследования. Стремление возможно быстрее обосновать

обвинение и закончить дело в срок может привести к искусственному созданию

доказательств, вплоть до принуждения подозреваемого признать себя виновным

в правонарушении, которого он, возможно, не совершал. В результате порой

обвиняется невиновный и, наоборот, коррумпированные работники

правоохранительных органов имеют немало возможностей освободить от

ответственности виновного.

В решении многих из этих проблем существенное значение имеет

процессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено

двуединой задаче: каждый правонарушитель должен быть, подвергнут мерам

государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона и

меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того,

кто не совершил ничего противоправного.

При определении процессуального порядка осуществления

ответственности существует такая закономерность: чем строже санкции

подлежащие применению, тем более сложны и развиты процедуры исследования

обстоятельств дела, подготовки и принятия решения о применении или

неприменении санкции. Поэтому наибольше развитие общие принципы юридической

ответственности получили в уголовном процессе; по тем же принципам

осуществляются все виды ответственности. Они определяют основание, порядок

и пределы юридической ответственности. Среди них выделяются следующие

основные:

- принцип законности, заключающийся в точном и неуклонном исполнении

требований закона при назначении юридической ответственности. Она

назначается лишь за деяния, прямо запрещенные правовыми нормами, и

только в пределах санкций соответствующей нормы. Кроме того, лишь

та ответственность носит законный характер, которая наложена в

полном соответствии со всеми процессуальными нормами (последнее

закреплено в Конституции РФ: доказательства, полученные с

нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом (статья

50);

- принцип ответственности только за виновные деяния. Если лицо не

предвидело, не могло и не должно было предвидеть результаты своих

поступков, не желало их наступления или не могло руководить своими

действиями, юридическая ответственность не наступает, то есть

отсутствие вины в деянии исключает юридическую ответственность;

- принцип справедливости и соразмерности означает, что за

противоправный поступок отвечает лишь тот, кто его совершил, причем

за одно и то же правонарушение ответственность наступает только

один раз; при назначении санкции должна учитываться тяжесть

правонарушения; более суровый закон не имеет обратной силы;

- принцип индивидуализации обеспечивается возможностью избрания

различных средств правового воздействия с учетом характера и

степени общественной опасности совершенного противоправного деяния,

личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в

качестве смягчающих или отягчающих ответственность и др.;

- принцип неотвратимости юридической ответственности предполагает ее

неминуемость, неизбежность, если совершено правонарушение. Здесь

речь идет не столько о том, что обязательно должна применяться

санкция (к правонарушителю – больному старику, или беременной

женщине, или подростку это не всегда целесообразно), сколько о

непременном реагировании со стороны компетентных органов,

должностных лиц на то, что содеянное должно получить публичную

огласку, подвергнуться осуждению со стороны государственных органов

(в отношении указанных выше категорий правонарушителей назначенная

санкция может быть отсрочена, применена условно, от нее может

наступить условно досрочное освобождение и др.). Так Екатерина II в

своем Наказе комиссии о сочинении проекта Нового уложения отмечала:

«Самое надежнейшее обуздание от преступлений есть не строгость

наказания, но когда люди подлинно знают, что преступающий законы

непременно будет наказан»;

- принцип скорейшего наступления юридической ответственности. Если

срок, отделяющий момент совершения деяния и момент применения за

него мер юридической ответственности, значителен, то санкции могут

потерять свою актуальность и перестать соответствовать самому

правонарушению либо тем социальным условиям, в которых оно было

совершено;

- целесообразность юридической ответственности, поскольку она

является средством достижения определенных социальных целей. То

есть мера ответственности должна быть такой, чтобы она

способствовала исправлению и перевоспитанию правонарушителя, а не

только соответствовала мере содеянного. При чем если цели

юридической ответственности достигнуты ранее, чем предполагалось,

то этот принцип выражается также в смягчении меры наказания.

В наше время еще одним принципом, на котором должна основываться

юридическая ответственность, стал принцип «презумпции невиновности». В

юридическом словаре термин «презумпция» толкуется как: во-первых,

предположение, основанное на вероятности; во-вторых, признание факта

юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. Соединяем его со

словом невиновности, получается такое понятие как «презумпция

невиновности».

В п.2 ст.14 “Международного пакта о гражданских и политических

правах” устанавливает, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет

право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласна

закону. Пункт 1 ст.11 “Всеобщей декларации прав человека” провозглашает,

что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право

считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена

законным порядком гласного судебного разбирательства, при котором ему

обеспечиваются все возможности для защиты. Таким образом, принцип

«презумпции невиновности» является неотъемлемой частью судопроизводства,

присущего всем цивилизованным правовым системам мирового сообщества.

В основополагающем нормативно-правовом акте РФ – Конституции, в

статье 49, также закреплен принцип презумпции невиновности, суть которого в

следующем: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается

невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном

федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу

приговором суда». Кроме того, обвиняемый не доказывает свою невиновность,

он невиновен - пока нет решения суда. Если доказательства, собранные по

делу, могут быть истолкованы по-разному и это различное толкование не

устранимо - решение выносится в пользу обвиняемого. Немалое значение для

этого принципа имеет статья 51, которая определяет круг лиц, которых нельзя

привлечь к ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний. Закон

запрещает принуждение к свидетельству против себя и родных, но допускает

добровольное признание.

5.3. Виды юридической ответственности

В теоретическом плане по мерам воздействия различают и виды

юридической ответственности.

Прежде всего, это уголовная ответственность, которая наступает за

преступления и содержит такие меры, как лишение свободы, штраф и иные меры,

в том числе смертную казнь.

В отношении последней в научной сфере и в практике ряда стран идут

научные споры – сохранить ее или устранить из арсенала уголовного

наказания. Аргументы против ее сохранения заключаются в том, что она в

целом никак не влияет на состояние преступности. Кроме того, судебную

ошибку, а они, увы, действительно имеют место, - исправить уже невозможно,

последствия ошибки становятся непоправимыми. Наконец, ссылаются еще и на то

обстоятельство, известное еще в древности, что эффективность наказания

заключается не в его жестокости, а его неотвратимости.

Устранение смертной казни в России обусловливается и фактом

вхождения России в Совет Европы, где это требование является одним из

условий сотрудничества.

Словом, смертная казнь – это такой вид уголовной ответственности,

который во все времена вызывал, и еще будет вызывать споры, столкновение

мнений. Да он и в отечественной истории не был однозначным, временами

вводился, временами отменялся, потом опять сохранял свою ужасающую силу.

Следует подчеркнуть, что уголовное наказание может назначить только

суд. В назначении такого наказания реализуется не только карательная

функция уголовного наказания, но, как упоминалось, восстановительная. Она

имеет предупредительный характер - общепревентивный и частнопревентивный.

Иными словами, наказание конкретного преступника имеет двух адресатов –

самого правонарушителя и общество, которому подается сигнал о

неблагополучии, неустойчивости в конкретном случае и о возможных

неблагоприятных последствиях для общества. Иногда можно встретить упования

на расширение и ужесточение уголовной ответственности как на панацею от

всех зол, как на главный инструмент наведения в обществе порядка.

Предлагается, например, привлекать к уголовной ответственности лиц, не

исполняющих договорные обязательства. Разумеется, такие попытки уже имели

место в истории. Подобная криминализация ответственности в имущественной

сфере – это, в общем, пройденный этап в правовом развитии человечества.

Однако это вовсе не исключает в определенных случаях (мошенничество,

злоупотребление доверием и т.п.) и применение уголовно-правовых мер.

Административная юридическая ответственность наступает за

административный проступок – противоправное, виновное действие, посягающее

на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы

граждан, установленный порядок управления.

Эта ответственность наступает независимо от служебного положения и

подчиненности субъекта права. Она налагается специальными органами, в

частности инспекциями. Меры административной ответственности включают в

себя предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест,

конфискацию предмета, являвшегося орудием правонарушения, временное лишение

специальных прав (например, на вождение автомобиля).

Меры дисциплинарной ответственности, наступающие за нарушение

организационных правили – внутреннего трудового распорядка, исполнительной

дисциплины, за невыполнение служебных обязанностей, также являются весьма

многогранными. Это замечание, выговор, строгий выговор, перевод на

нижеоплачиваемую работу на срок до 3-х месяцев или смещение на другую

должность на то же срок, увольнение. Различают три вида дисциплинарной

ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового

распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными

уставами и положениями. Дисциплинарная ответственность по правилам

внутреннего трудового распорядка распространяется на всех, работающих по

найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем

организации. В порядке подчиненности ответственность несут должностные

лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных

должностях, и некоторые другие. На них налагаются дисциплинарные взыскания

должностными лицами или органами, от которых зависит назначение данных лиц

на должность. Уставы и положения о дисциплинарной ответственности

предъявляют повышенные требования к дисциплине работников и наряду с общими

мерами дисциплинарной ответственности содержат специальные нормы с более

жесткими санкциями.

К этим же мерам относятся и предупреждение о неполном служебном

соответствии, понижение в классном чине.

Нарушение норм права в сфере имущественных и связанных с ними личных

неимущественных отношений влечет за собой гражданско-правовую, деликтную

ответственность.

Меры такой ответственности: опровержение сведений, порочащих честь,

достоинство и деловую репутацию, возмещение убытков, обращение в доход

государства, уплата неустойки (штрафа, пени), признание сделки

недействительной, принудительное устранение препятствия в осуществлении

гражданских прав, возмещение упущенной выгоды и т.д.

В совокупности гражданско-правовая ответственность наступает за

нарушение правовых норм, договорных обязательств, причинение внедоговорного

имущественного вреда. Меры этой ответственности имеют самый различный

характер, но четко привязаны к имущественной природе деликтов.

Специфическими мерами юридической ответственности является отмена

неправомочных актов государственных органов. В этой сфере важная роль

принадлежит в России Конституционному Суду, органам прокуратуры.

Иногда выделяют и другие виды ответственности – материальную,

семейную, процессуальную, налоговую, конституционную.

Материальная ответственность - возмещение имущественного вреда,

нанесенного в результате неправомерных действий во время выполнения лицом

своих служебных обязанностей.

Налоговая ответственность - это применение финансовых санкций за

совершение налогового правонарушения уполномоченными на то государственными

органами к налогоплательщикам и лицам, содействующим уплате налога. Прежде

чем говорить о налоговой ответственности, следует определиться с понятием и

видами налоговых правонарушений.

Налоговые правонарушения - совершаемые налогоплательщиками или

иными лицами нарушения налогового законодательства, связанные с правильным

исчислением, полным и своевременным внесением налогов в бюджет и

внебюджетные фонды. Необходимо отметить, что если налоговым

законодательством не установлен какой-либо состав правонарушения, то

налоговые органы не вправе применять санкции.

Субъектами налоговой ответственности в налоговом законодательстве

названы: налогоплательщики, сборщики налогов, банки и иные кредитные

организации. В зависимости от субъекта ответственности действующее

законодательство устанавливает три самостоятельных вида налоговой

ответственности:

1.Ответственность налогоплательщиков за нарушения порядка исчисления и

уплаты налогов (ст.13 Закона об основах налоговой системы);

2.Ответственность сборщиков налогов за нарушение порядка удержания и

перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц (ст.22 Закона о

подоходном налоге);

3.Ответственность банков и иных кредитных организаций за неисполнение

(несвоевременное исполнение) платежных поручений налогоплательщиков (ст.15

Закона об основах налоговой системы).

Суровость мер налоговой ответственности стала одним из самых

серьезных оснований для начала компании по реформированию налоговой системы

в целом. Кроме того, налоговое законодательство в настоящее время является

единственной отраслью, в которой жесткость системы наказаний сочетается с

отсутствием каких-либо гарантий, процедур и специальных механизмов

наложения и применения взысканий, неотъемлемо присущих любой другой системе

мер ответственности. В частности, в налоговом законодательстве до сих пор

до конца не решен вопрос об основаниях и условиях освобождения от

ответственности налогоплательщика при наличии в его деянии состава

правонарушения. Так, законодательные акты по налогообложению вообще не

регулируют этот вопрос, что вызывает ситуацию, при которой данный пробел

начинают заполнять подзаконные акты и акты правоприменительных органов, что

не всегда оправданно и обоснованно.

Отличие конституционной ответственности от политической состоит в

том, что основанием конституционной ответственности для высших должностных

лиц является нарушение их конституционных обязанностей, тогда как

политическая ответственность означает только то, что занимающее высшую

государственную должность лицо может лишиться политической поддержки в силу

той или иной причины.

Меры юридической ответственности не следует смешивать с другими

мерами, которые также могут иметь принудительный характер и внешне очень

сходны с мерами юридической ответственности, но имеют совершенно другое

назначение. Это меры медицинского характера, когда лицо, совершившее внешне

противоправное действие, признается невменяемым и в зависимости от

характера и степени заболевания принудительно помещается в медицинское

учреждение. Это меры административного характера – изъятие оружия, запрет

на выезд из карантинной зоны и тому подобное.

Иногда можно встретить другое деление юридической ответственности

на виды:

- Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления

либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и

движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и

определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных

соответствующими правомочиями. Этот вид ответственности включает следующие

стадии:

1. обвинение определенного лица в совершении конкретного преступления

или проступка;

2. исследование обстоятельств дела о правонарушении;

3. принятие решения о применении или неприменении санкции, выбор в ее

пределах конкретной меры наказания или взыскания;

4. исполнение взыскания или наказания, назначенного правонарушителю;

5. своеобразным последствием применения штрафной, карательной санкции

является «состояние наказанности» (судимость - в уголовном праве,

наличие взыскания - в трудовом и административном), влекущее

некоторые правоограничения и более строгую ответственность при

рецидиве. К штрафной, карательной ответственности относятся

уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.

- Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении

незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной

обязанности. Особенность этого вида ответственности в том, что в ряде

случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных

органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права,

прекратить противоправное состояние. На этом основаны дополнительные

санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих

отношений ответственности (пени, штрафы, другие меры понуждения).

Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и

завершается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного

правопорядка. Процессуальные нормы регулируют реализацию этого вида

ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) или отказа

правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок (исполнительное

производство).

В процессе осуществления ответственности могут применяться

предусмотренные законодательством принудительные меры, обеспечивающие

производство по делу о правонарушении - меры обеспечения доказательств

(обыски, выемки и др.) или исполнения решения (опись имущества или его

изъятие и др.), а также меры пресечения (отстранение от работы, задержание,

содержание под стражей и др.). Эти принудительные меры носят

вспомогательный характер. Их применение зависит от тяжести правонарушения,

но не содержит его итоговой правовой оценки (их применением не

исчерпывается и не решается вопрос об ответственности за правонарушение),

при применении санкции они поглощаются назначенным наказанием, взысканием,

принудительным исполнением.

Заключение

В своей работе я попытался раскрыть понятие “юридической

ответственности” и её принципы.

Вопрос был рассмотрен, насколько это представлялось возможным,

достаточно подробно. Проанализированы соотношение социальной и юридической

ответственности, определены понятия, признаки, виды, характерные для

юридической ответственности, как особого вида правоотношений.

Отдельному тщательному рассмотрению подвергнуты понятия, признаки и

составы правонарушения.

Список использованных источников:

1. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. - М.: «Спартак», 1995.

2. Конституция РФ. - М.: Новая школа, 1995. Уголовный кодекс РФ. - М.:

Герда, 1996.

3. Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. «Феникс», 1996

4. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических

вузов. – М.: Новый Юрист, 1998.

5. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции РФ. - М.: «Тандем», 1997.

6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для ВУЗов. -

М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995.

7. Основы государства и права в схемах и таблицах: Практическое пособие.-

М.:Белые альвы, ТЕИС, 1996

8. Мальков В.П. Состав преступления в теории и практике. - Государство и

право, 1996, N 7,

9. Черкасов А.Д., Громов И.А..О допросе обвиняемого с позиции презумпции

невиновности - Государство и право, 1995, N 12.

10.

Страницы: 1, 2