Авторитарный политический режим. Термин «авторитаризм» (с лат. - власть, влияние) применяется в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или института.

Основные отличия авторитарных режимов от тоталитарных:

1. Авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: необязательно поддерживать ре-жим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова).

Неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность.

При тоталитаризме центром власти является одна партия, при авторитаризме - государственные органы как средоточие властных функций.

Авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, со-словные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, «превращает классы в массы»).

При тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора.

6. Тоталитаризм полностью исключает политическую оппозицию, авторитаризм до-пускает частичный запрет на деятельность оппозиции;

Выделяют четыре основных вида авторитарных режимов; тирания, абсолютистские диктатуры, военные режимы и однопартийные режимы. Тирания - это режим личной власти, направленный на удовлетворение эгоистических желаний тирана. Она гибнет, как правило, вместе со смертью диктатора. Абсолютистские диктатуры (или династические ре-жимы) отличаются от тираний тем, что власть организована и осуществляется на основе строгих правил и процедур. Обычно власть разделяется между членами семьи монарха, пе-редается по наследству и является легитимной в силу традиций (Саудовская Аравия, Султа-нат Бруней, Объединенные Арабские Эмираты). Военные режимы возникают во время пере-воротов и сохраняются во многих молодых государствах Азии и Африки. Военные могут управлять государством как прямым путем, беря на себя все функции правительства, так и косвенным, осуществляя контроль за гражданским правительством. Авторитарные однопар-тийные режимы используют единственную политическую партию как средство для мобили-зации массовой поддержки правительству. Однако партия не превращается в самодовлеющую силу и конкурирует за влияние с другими центрами власти (армией, церковью, корпо-рациями).

Однопартийность в авторитарном режиме может принимать различные формы:

а) власть монополизирована одной партией, не допускающей появления и существования дру-гих партий (Того, Заир);

б) режим «полуконкурентного» типа, где реальными шансами на победу на выборах президента или депутатов в парламент обладают лишь кандидаты, одобренные руководством доминантной партии (Кения, Замбия);

в) формально многопартийные авторитарные режимы. Плюрализм здесь лишь прикрывает монополию на власть одной группировки (Нигерия в 70-8-е гг.). Оппозиция же настолько слаба и маловлиятельна, что ей позволено существовать.

Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики, различают во-енные, олигархические, популистские и бюрократические режимы. Военные или «преторианские» режимы возникают чаще всего в результате государственных переворотов. Причи-нами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая не-стабильность, чреватая острыми социальными конфликтами. Социальной предпосылкой во-енных переворотов выступает «преторианское общество», специфические черты которого, сформулированные Д. Раппопортом, сводятся к следующему:

· отсутствие консенсуса среди наиболее влиятельных группировок относительно «правил игры»;

· острый конфликт по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами;

· низкий уровень легитимности и институционализации власти.

Установление военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентра-цией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией, спецслужбами. Как правило, военные режимы оказыва-ются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность.

Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компра-дорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе). Прикрываются иногда фа-садом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны. Реальная власть в руках бюрократии. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограниче-на. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов, буржуазия практически не проявляет инте-реса к развитию промышленного производства. Социальным результатом политики олигар-хического блока становится резкая поляризация населения. Глубокое недовольство широких слоев населения служит хорошей почвой для укрепления антисистемной оппозиции и массо-вых антиправительственных действий. Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты или гражданские войны.

Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Одним из главных средств леги-тимизации власти для такого режима являются: манипулирование плебисцитом; приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги, поддержки; возве-личивание «маленьких людей»; сплочение общества перед лицом «международного импе-риализма» и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку в среднем классе, не испытывающим симпатии к олигархии.

При бюрократических режимах главную роль в принятии важных решений играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительской практически не существует. Такие режимы чаще всего устанавливаются после переворотов, от военных режимов их отличает главенствующая роль бюрократии. Поскольку процедура избрания главы исполнительной власти отсутствует, постольку нет и механизма легитимиза-ции исполнительной власти. Поэтому бюрократия вынуждена опираться на армию, а также на сеть создаваемых ею корпораций.

Разновидностью бюрократического режима является бюрократический авторита-ризм. По мнению аргентинского политолога Г.О.Доннела власть при таком режиме осуще-ствляется бюрократией, национальной буржуазией и военными. Цель - «оздоровление» эко-номики с помощью «шокотерапии» - резкого сокращения государственных дотаций в убы-точных секторах экономики, массового банкротства нерентабельных предприятий, активной приватизацией государственной собственности, урезания социальных расходов; насильст-венное подавление любых форм социального протеста. Поэтому при бюрократическом авто-ритаризме исключительную роль играют армия и спецслужбы. Ярким примером бюрократи-ческого авторитаризма является пиночетовский режим в Чили.

Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разно-видности «авторитаризм развития». Главные черты этого режима - содействие и стимули-рование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обу-словленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого рода режима мо-жет быть современный Китай, Южная Корея 70-80-х гг., Таиланд и др.

Некоторые политологи выделяют переходные (гибридные) режимы, сочетающие в се-бе черты авторитаризма и демократии. К нему можно отнести режим делегативной демокра-тии, описанный Г.О.Доннеллом. В таком режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных лишь конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, добившийся победы на пре-зидентских выборах, получает власть для управления страной так, как он это считает нуж-ным. Всенародно избранный президент становится главным выразителем национальных ин-тересов в том виде, как он их понимает.

Демократический политический режим - это способ властвования, основанный на принципах демократии, плюрализма, гуманизма, открытости и др. В его основе - соблюде-ние, защита и гарантия прав и свобод человека. Действует принцип разделения властей, ни один из субъектов не обладает правом на монополию государственной или иной политиче-ской власти, а закон является основным регулятором жизни, обязательным для всех и каждо-го. Государственный аппарат находится под контролем населения, развито местное негосу-дарственное самоуправление, прямая и представительная демократия.

В истории политики можно найти немало примеров демократических форм организа-ции общественной жизни (Афинская демократия в Древней Греции, республиканский Рим, городские демократии средних веков, в том числе Новгородская республика, парламентские формы демократии в Англии, демократия Североамериканских штатов и т.д.). Современная теория демократии включает множество подходов, классификаций, моделей демократиче-ских процессов, институтов, поведения и отношений. Демократические режимы также име-ют существенные различия в зависимости от особенностей социально-экономического и по-литического развития страны, национальных традиций, религиозных верований. Политологи признают, что современные формы демократии не являются идеальными. Не случайно кры-латой стала фраза, сказанная когда-то У.Черчиллем: «Демократия - очень плохая форма правления, но человечество, к сожалению, не придумало пока ничего лучшего».

1.1.4. Политическая система современной России.

Результаты многочисленных исследований последних лет свидетельствуют, что для России конца XX века характерна специфическая, как бы "двухэтажная", двухуровневая политическая система.

Верхний уровень включает в себя как официальные партии и иные политические объединения, так и избирательные комиссии, законодательные собрания, в том числе Федеральное Собрание РФ и Межпарламентскую ассамблею стран СНГ, а также формирующиеся на представительской основе разного рода совещательные органы при Президенте или правительстве (Политический консультативный совет, Общественную палату, Палату по информационным спорам и т.п.) или согласительные структуры типа "Большой четверки" и президентского "Круглого стола", - т.е. институты, связанные с новым, демократическим "дискурсом".

Нижний уровень российской политической системы во многом теневой, нелегитимный, неформальный. На этом уровне осуществляются согласование реальных интересов основных субъектов политики и не только подготовка большинства государственных решений, но также их фактическое принятие. Речь в данном случае идет не столько об аппаратах властных структур (поскольку полномочия аппаратов так или иначе прописаны в соответствующих регламентах и должностных инструкциях, закрепляющих подчиненное положение аппаратов государственных органов по отношению к самим органам), сколько о совокупности специфических групп и объединений, а также специальных структур, либо не предусмотренных действующим законодательством, либо имеющих ограниченные полномочия на участие в принятии политических решений. Это, прежде всего различные "группы интересов" и их разновидности - "группы давления" и "группы влияния", имеющие подчас вполне определенные структуру и иерархию, но, тем не менее, в основном не формализованные посредством принятых в публичной политике стандартов: нет юридического статуса, государственной регистрации, формального членства и т.п. Помимо "групп интересов" к подобного рода структурам мы можем отнести также и разного рода лоббистские структуры, которые могут быть частично формализованы (бизнес-клубы, различные советы при Президенте РФ, правительстве, министерствах, губернаторах или мэрах), но даже в этом случае они формируются не на представительской, а, как правило, личностной, неформальной основе и с узкокорпоративными целями.

Сочетание формальных и неформальных, публичных и теневых, легитимных и кулуарных институтов, методов и механизмов принятия решений - нормальное состояние любой политической среды. Уникальность российской ситуации заключается в специфическом соотношении этих двух уровней политической системы.

С одной стороны, по своим формальным характеристикам российская политическая система является аналогом самых развитых европейских демократий: в России гарантированы свобода деятельности самых разных политических организаций, свободные и всеобщие выборы, многопартийность, высокая степень свободы прессы. С другой стороны, общество, политические институты и государственные органы в массе своей по-прежнему живут по правилам административной системы, авторитарного государства и распределительной экономики, предполагающих приоритеты непубличных, закулисных, антидемократических методов и механизмов управления.

Противоречие между двумя уровнями российской политической системы настолько серьезно, что именно оно, а не некие "принципиально" различные взгляды или идеологии, является основной причиной текущей политической борьбы, воспроизводясь на всех уровнях в виде конфликтов интересов - между исполнительной и законодательной властями, между "демократами" и "левопатриотической" оппозицией, "компрадорами" и сторонниками "национально ориентированной" экономики, административными и рыночными методами управления экономикой, между нарождающимся "гражданским обществом" и "олигархами"...

Двухуровневая политическая система - наследие преимущественно советского времени, с тем лишь отличием, что в СССР верхний этаж советской политической системы ? институт советов народных депутатов, профсоюзов и общественных организаций - был не просто формальной, но абсолютно формальной частью политической системы; основным полем продвижения групповых интересов и субъектом-объектом давления со стороны различных группировок были в то время органы КПСС и отраслевые министерства, тогда как в настоящее время - в основном структуры исполнительной власти.

Процесс модернизации постсоветской политической системы предполагает снятие, минимизацию названного выше противоречия посредством постепенного размывания нижнего, теневого ее уровня и укрепления верхнего этажа - собственно партийно-профсоюзной системы и институтов представительной власти.

Основные критерии и ожидаемые направления изменения баланса названных двух уровней российской политсистемы в пользу верхнего этажа достаточно очевидны:

а) возрастание роли партий в организации избирательного процесса на местах: например, реальная борьба партий, а не административных, коммерческих или криминальных группировок, и не только на уровне центрального телевидения, но и в избирательных округах - даже если парламентские выборы будут проходить исключительно по мажоритарной системе;
б) формирование органов исполнительной власти федеральным парламентом и законодательными собраниями субъектов Федерации - в результате межпартийных и межфракционных соглашений;
в) перенос, таким образом, конкуренции и борьбы различных "групп интересов" из коридоров исполнительной власти в публично-правовое пространство: прежде всего - в политические партии и парламент, поскольку решающим условием влияния на процесс принятия решений должны стать не приватизация правительственных ведомств, а количество получаемых в ходе выборов голосов избирателей;
г) возрастание роли общественных организаций, а также независимых от ведущих "групп интересов" средств массовой информации.

Важным условием размывания нижнего и укрепления верхнего уровней российской политической системы является хотя бы частичный перевод деятельности "групп интересов" в правовое русло, в рамки законов и стандартов политической системы президентско-парламентского типа. В свою очередь одним из условий решения данной задачи является детальное изучение и концептуализация деятельности "групп интересов".

1.2. Понятие власти, её функции и проблемы.

1.2.1. Политическая власть: понятие, происхождение, структура.

Понятие власти. Основное содержание политики -- это борьба за завоева-ние и осуществление государственной власти. Понятие «власть» дают ключ к пониманию политических институтов, по-литических движений и самой политики. Оно употребляет-ся в самых различных смыслах. Философы говорят о вла-сти объективных законов, экономисты -- о власти эконо-мической, политологи -- о власти политической, психоло-ги-- о власти человека над самим собой, богословы-- о власти Бога. Некоторые зарубежные политологи много пишут о том, что понятие «власть» смутно. Власть есть волевое отношение между людьми. Она при-суща организации общества и необходима для поддержа-ния его целостности и единства, для организации обще-ственного производства. Власть--это способность, воз-можность оказывать определенное воздействие на деятель-ность, поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия.

Призна-ком власти является доминирование властной воли. Власть опирается на установившиеся порядок и организованные действия и воплощается в них, а право действовать с ис-пользованием этого порядка и организации и означает об-ладание властью. При этом право представляет собой спо-собность лица (субъекта) действовать или давать указания, после чего происходят изменения в существующем поряд-ке вещей (явлений).

Некоторые ученые полагают, что власть означает реаль-ную способность одного из элементов существующей сис-темы реализовать собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния на про-цессы, происходящие внутри системы. Другие считают властью продукт некоторого целенаправленного влияния. Третьи утверждают, что власть представляет собой такие взаимоотношения между людьми (группами людей), сущ-ность которых заключается во влиянии, воздействии, что власть-- это стремление к достижению равновесия.

В политической науке можно вычленить следующие оп-ределения власти: 1) бихевиористическое. В соответствии с ним власть -- особый тип поведения субъектов (людей, их групп), основанный на возможности изменения их поведе-ния другими субъектами; 2) телеологическое, согласно ко-торому власть -- это достижение определенных целей, свя-занных с мифами о власти; 3) инструменталистское, трак-тующее власть как возможность использования определен-ных средств, в частности насилия; 4) структуралистское, представляющее власть как особого рода отношения между управляющим и управляемым. С точки зрения структура-листов, власть соответствует ситуации, когда «А» (индиви-дуум, группа) может заставить «Б» (индивидуума, группу) делать то, что «Б» не мог или не намеревался делать; 5) оп-ределение власти как влияния, оказываемого на других. При этом влияние понимается, как способность субъекта заста-вить кого-либо поступать нужным ему образом. Обладание такой способностью и есть власть. Г.Лассуэлл отмечает, что суть влияния заключается в воздействии на других. Иметь влияние-- значит властвовать или обладать такой возможностью над важнейшими общественными ценно-стями. Влияние осуществляется в процессе воздействия на межличностные отношения тех, кто активно участвует в формировании ценностей и активно пользуется ими; 6) функционалистское (Т. Парсонс). Оно исходит из положе-ния, что власть-- это способность мобилизовать ресурсы общества для достижения целей, признанных обществом; 7) конфликтное. Оно сводит власть к возможности приня-тая субъектом решений, регулирующих распределение благ в конфликтных ситуациях.

В. И. Даль в «Толковом словаре» так объясняет власть: «Власть -- право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; на-чальствование, управление... Властвовать--управлять властно, господст-вовать, повелевать, распоряжаться... Властолюбие-- любоначалие, страсть к господству, к властвованию. Властолюбивый -- страстный до власти, добивающийся самовластия». Властолюбивый -- человек, безмерно любящий власть, властвовать, начальствовать, никому не желающий под-чиняться».

Определение власти должно вклю-чать следующие элементы:

-- субъекты власти (не менее двух), которыми могут вы-ступать отдельные лица, а также «коллективно действующее лицо» (партия, организация, комитет, совет и т. д.). Власть может ассоциироваться и с каким-то учреждением (политическим, административным, хозяйственным и др.);

-- приказ осуществляющего власть, т. е. выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть. Приказ сопровождается угрозой применения санк-ций в случае неповиновения выраженной с его помощью воле;

-- подчинение того, над кем осуществляется власть, то-му, кто ее осуществляет, т.е. подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть. Наличие этих элементов необходимо для возникнове-ния общественного отношения власти.

Власть иногда отождествляют с ее орудиями -- государ-ством, политической организацией общества, со средства-ми -- управлением, с методами -- принуждением, убежде-нием, насилием. Некоторые проводят знак равенства между властью и авторитетом, имеющими много общего, но и отличающимися принципиально.

Оснований для подобных отождествлений нет. Скажем, власть и управление. Они взаимосвязаны, но не тождественны. Конечно, без управления невозможно осуществлять власть, а без власти невозможно управлять. Сама власть выступает в виде управления, управление-- в виде власти. Но управление не есть функционирование власти. Оно шире власти. Власть -- элемент управления, момент его возникновения, источник силы управления. Процесс управле-ния -- это процесс реализации властной воли для достиже-ния цели властителя. Управление -- это средство, при по-мощи которого целенаправленное воздействие власти из возможности превращается в действительность. Нет оснований и отождествлять власть с ее методами -- принуждением и убеждением. Принуждать и убеждать мо-жет не только властитель, но и подвластный. Например, оп-позиция, не входящая в правительство, может принудить его пойти на уступки, но от этого она не становится власт-вующей.

Вряд ли оправдано отождествление власти с авторитетом. Авторитет -- это качество, которым субъект власти мо-жет и не обладать и которое связано с признанием власти без прямого принуждения. В то же время авторитет означа-ет власть, опирающуюся на согласие. Авторитет не приемлет принуждения, являющегося важным элементом власти. Он может быть традиционным, законным, конституцион-ным, опираться на силу общественного мнения, религию и происхождение.

Природа власти. Если исходить из того, что власть-способность индивидуума или групп влиять на поведение других в соответствии со своими желаниями, то можно вы-делить следующие ее аспекты:

-- власть -- это отношение между людьми, которое не является их характерной чертой или свойством;

--власть предметно обусловлена, отношения власти не поддавались бы оценке, будь они неделимы. Каждая грань отношений имеет свой предел власти, т. е. «X» имеет власть над «Y» в вопросе «А», но не в вопросе «В»;

-- власть относительна: «X» имеет над «Y» больше вла-сти, чем «Z»;

-- власть «ситуационна», т. е. она зависит от условий, в которых осуществляется;

-- власть отчасти опирается на одобрение наиболее авто-ритетной части людей (влиятельной партии);

--власть кончается там, где начинается насилие, хотя она и предполагает угрозу применения силы или насилия, но неспособность субъекта власти обеспечивать согласие людей без использования физического насилия означает, что власть не существует, а есть попытка оказывать дав-ление.

Происхождение: Власть появилась много позже силы и авторитета -- только на стадии вождеств, а затем государства. И случилось это 40--30 тыс. лет назад, когда появились первые вождества, а закрепилось 6-- 5 тыс. лет назад, когда возникли первые государства. С этого мо-мента надо говорить о новой форме власти, новом ее качестве -- институционализации. На стадии государств власть распростра-няется на сотни тысяч и миллионы людей, разделяется на испол-нительную, законодательную и судебную, превращается в разветвленный аппарат (бюрократию), опирается на традицию, законодательство и конституцию, используя для своего существования армию, систему политических партий, пропаганду, полицию, налогообложение и т. д.

Структура: Структура власти представлена разделением властей по горизонтали (законодательная, исполнительная и судебная) и по вертикали (центральная, региональная и местная власть). Законодательная власть (парламент, Верховный Совет, Великое собрание и т. д.) оформляется в орган, выполняющий следующие функции: принятие, изменение и отмена законов, утверждение бюджета, контроль над деятельностью исполнительной власти, формирование и упразднение государственных органов. Исполнительная власть решает вопросы текущего функционирования государственных организаций, обеспечивает исполнение основных функций государства. Основным органом исполнительной власти является правительство, т.е. группа лиц, осуществляющая руководство политическим функционированием и состоящая главным образом из руководителей министерств и аналогичных организаций. Судебная власть осуществляет правосудие. Специальные органы определяют соответствие действий людей установленным законом нормам и предписания и применяют принудительные меры для прекращения незаконной деятельности. К судебным органам относятся суды различных инстанций, прокурорский надзор. Органы местной власти призваны самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка.

1.2.2. Функции политической власти.

Политическая власть выполняет функции господства; руководства; управления; контроля; руководства; организации и т. д; а также пддержание общественного порядка и стабильности; выявление, ограничение и разрешение конфликтов; достижение общественного согласия, консенсуса; принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности; управление делами общества.

1.2.3. Легальность и легитимность политической власти.

Легальность: Легальная власть основывается на признании юридических норм, конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы открыты для изменений с помощью установленных законом процедур. Легальная власть - это политическая власть, носящая правовой характер. Она называется еще разумно узаконенной, поскольку господство связано с верой в правильность юридических норм и необходимость их выполнения. Подчиненные следуют обезличенным нормам, принципам и правилам, поэтому они подчиняются лишь тем, кто наделен соответствующими полномочиями. Один руководитель может проявлять себя как выдающаяся личность, быть даже харизматическим, но подчиняться будут другому -- серому, не выдающемуся, но поставленному сверху. Часто бывает и так, что подчиненные моментально перенастраиваются, когда начальником отдела назначают нового руководителя, хотя со старым они проработали 20 лет и он вроде бы является для них традиционным лидером. Уволенному и любимому начальнику они выразят сочувствие и горячую поддержку, но его приказы уже никто выполнять не будет. Это признак того, что в данном общее верховодит всем не традиция или харизма, а закон, приказ, постановление.

В демократическом государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Легитимность здесь основана на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельной личности. При легальном типе власти каждый служащий получает фиксированное жалованье.

Легитимность: Важное значение для политической стабильности и поддержки лидеров имеет концепция легитимности (законно-сти) власти. Законность власти можно определить как степень естественного признания населением страны систе-мы, к которой она принадлежит. Государство может быть легитимным, если граждане чувствуют, что оно оправдыва-ет их надежды.

Власть обретает законность тремя способами:

1) благодаря традиции, иначе говоря, благодаря тому, что она всегда обладала законностью. Правооснование власти в монархи-ческом обществе принадлежит к этому типу, в силу призна-ния правомерности системы законов, в условиях которой субъекты пришли к власти и отправляют свои обязанности;

2) на базе харизмы, веры в руководителя, которому приписы-вают выдающиеся личные достоинства (возможен элемент обожествления). Такая вера может возникнуть в результате появления лидеров, имеющих исключительный талант.

3) на принципе рациональности, с помощью которого устанавливается политическая власть.

Для поддержки властей и режима очень важно утвердить в обществе сознание законности власти, ее носителей. Именно вера в законность режима обеспечивает стабиль-ность политической системы, всех властных отношений. Объектами легитимности выступают: политические элиты, административный персонал, нормы и структуры режима. Источниками легитимности являются: основополагающие идеологические принципы, приверженность структуре и нормам режима, преданность конкретным авторитетам. Показателями легитимности являются: уровень принужде-ния, применяемый для проведения политики в жизнь; на-личие попыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения, а также резуль-таты выборов, референдумов, массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции).

Политические отношения на определенных этапах раз-вития могут привести к кризису легитимности, корни ко-торого следует искать в характере изменений в обществе. Кризис легитимности чаще всего возникает тогда, когда статусу основных социальных институтов грозит опас-ность, когда прогрессивные требования основных групп об-щества не воспринимаются политической системой. Кри-зис может возникнуть и в обновленной общественной структуре, если системе в течение длительного времени не удается оправдать надежды широких общественных слоев.

Для поддержания законности власти используются раз-личные средства и методы: изменение законодательства и государственного управления; создание такой политиче-ской системы, законность которой основана на традициях;

харизматические лидеры; успешное осуществление госу-дарственной политики и программ; поддержание законно-сти и правопорядка в стране.

Функционирование политических систем свидетельст-вует о том, что все они сталкиваются с проблемами закон-ности, успешное решение которых укрепляет жизнеспособ-ность политических институтов, обеспечивает стабиль-ность и эффективность их функционирования. Очевидно, некоторые государства исчезли с политической карты мира потому, что им не удалось справиться с проблемами леги-тимности.

1.2.4. Проблемы осуществления политической власти в России.

Проблема разделения властей. Сегодня, по-прежнему, остается сложной социально-политической проблемой взаимодействие раз-деленных властей. Формально разделение вла-стей конституцией предусматривается, но власть президента, как главы государства, или вбирает в себя ряд важнейших функций других ветвей власти, или позволяет осуществлять нейтрализацию нежелательных для себя тен-денций в структурах законодательной, исполнительной и судебной властей.

Крайне важной проблемой остается и разделение власти внутри самих автономных ветвей власти. Речь идет, например, о распре-делении функций и компетенции внутри пра-вительства, разделение парламентов на палаты, представляющие либо разные интересы (на-циональные и общенародные), а также партий-ные и социальные ориентации, либо разделен-ные по уровню компетенции, функциям, пред-ставительству и т. д. Краеугольную роль в сис-теме разделения власти имеет выделение в сфере судебной власти внешнего контрольного органа - конституционного суда, играющего роль арбитра в отношениях между ветвями власти.

Это - один аспект проблемы. Другой же, может быть, еще более важный и харак-терный для России особенно периода нынеш-них преобразований, состоит в том, что разде-ление власти происходит не только на офици-альном уровне. Власть разделяется также меж-ду легальными и открытыми структурами и скрытыми, хотя и легальными. Это деление обычно происходит двояким образом: на скры-тые действия легальных организаций (неглас-ные распоряжения, приказания, решения ми-нистров, мэров и губернаторов, скрытые, но весьма конкретные акции парламентских фракций и/или групп депутатов, закулисная борьба в парламентах и т. д.); на длительно существующие официальные, но, по существу, законспирированные организации (органы безопасности, разведки, контроля и др.), под-линная роль которых в политике скрыта ино-гда и от ее формальных субъектов (влиятель-ные лица в парламентах, министерствах, так называемые "тайные правящие силы" и т. д.).

Любая ветвь власти или ее представи-тели фактически могут делиться влиянием, полномочиями и функциями со сферой неле-гальных, теневых и даже противоправных структур. Речь идет, например, о сращивании теневой экономики, коррумпированных судей, парламентариев, министров и т. д., то есть о создании мафиозных групп. В периоды обще-ственных и политических кризисов все формы скрытого влияния и перераспределения власт-ных полномочий официальных государствен-ных и нелегальных структур могут стать не только весьма распространенными, но и край-не социально опасными. Перераспределение законодательной, исполнительной и судебной власти со скрытыми структурами создает ус-ловия для криминализации политики, репрес-сивных акций, давления на гражданское обще-ство, а в самых крайних проявлениях - для дес-табилизации политической ситуации, верху-шечных заговоров и даже переворотов.

Коррупция в органах власти. Уровень коррупции составляет фактически второй бюджет страны, т.е. в стране существует "вто-рое - теневое - налоговое министерство". Биз-нес живет, по сути, не по законам, а по воле чиновников. Законы, принимаемые на феде-ральном уровне, по большому счету не рабо-тают. Их многообразие, бессистемность, про-тиворечивость, декларативность, нечеткость, обилие отсылочных норм не способствуют подъему экономики, развитию политического процесса.

Криминальный подход к определению сущности российского государства имеет не-сколько разновидностей: государство коррум-пированное, государство мафиозное, государ-ство организованно-преступное. Вывод о кор-румпированной сущности государства обосно-вывается высоким уровнем взяточничества, злоупотребления служебным положением, хи-щениями и т. п. Действительно, по рейтингу коррумпированности чиновников и политиков Россия сегодня находится в десятке самых не-благополучных стран мира, соседствуя с таки-ми государствами, как Венесуэла, Камерун, Индия и Индонезия.

Действительно, влияние на властные структуры государства основных финансовых групп очень сильно. Оно осуществляется не-сколькими путями: вхождение олигархов во власть (В. Потанин, Б. Березовский и др.), де-легирование на министерские посты предста-вителей олигархии, все большая зависимость правительства от финансовых ресурсов, кон-тролируемых олигархией, и т.п. Олигархи на-стояли на создании так называемого Совета экономического взаимодействия. В него долж-ны были войти десять представителей деловых кругов и столько же представителей прави-тельства. Совет должен был выработать реко-мендации правительству по вопросам эконо-мической политики. Смена правительства не позволила им учредить этот орган.

Проблема российского федерализма. Верно утверждение, что реформы в России пойдут только тогда, когда реально заработает полноценное местное самоуправление.

В России трехуровневая федерация - Центр, органы государственной власти субъек-тов Федерации, местное самоуправление. Ме-стная власть законодательно задумывается двухуровневой: на первом - сельские и город-ские поселения, на верхнем - муниципальный район или городской округ, состоящие из не-скольких поселений. Но в целом реформа ме-стного самоуправления может быть реализована либо в интересах людей (как подлинное са-моуправление - самоуправление граждан на территории проживания), либо в интересах государства (как обеспечение контроля за дей-ствиями поселений).

В последние годы постоянно снижается доля регионов в консолидированном бюджете, т. е. происходит обескровливание бюджетов субъектов Федерации, муниципальных образо-ваний. Высказывается мнение, что необходимо не вести речи о выравнивании условий жизни населения разных регионов посредством бюд-жетных вливаний и перераспределения средств через федеральный бюджет, а вырабатывать механизмы, способствующие преодолению их отсталости, повышению уровня финансовой обеспеченности, уменьшению бюджетной за-висимости на базе динамичного развития эко-номики регионов. И это - именно одна из глав-ных задач государства. В то же время, необхо-дима выработка и общегосударственных ми-нимальных социальных стандартов, финанси-рование которых из федерального бюджета с учетом особенностей субъектов Федерации должно составлять основу муниципальных бюджетов. Иначе постоянное и растущее "от-сасывание" денег из регионов и местных орга-нов власти может привести - да местами уже и приводит - к социальному протесту.

Если рассматривать организацию мест-ного самоуправления как фактор формирова-ния гражданского общества, то нужно, прежде всего, иметь в виду, что примерно на 70 % тер-ритории страны сегодня оно попросту отсутст-вует. И у властей это особых проблем, каза-лось бы, не вызывает. Более того, в самом ре-формировании-то многие из власть предержа-щих не ахти, как и заинтересованы. Прежнее, хотя и ущербное, самоуправление в виде Сове-тов распалось, а нового так и не было создано за все годы преобразований. Нынешние губер-наторы, в большинстве своем, естественно, против развития самоуправления мест, ибо са-ми уже привыкли все держать в собственных руках и ни о каком перераспределении власти не хотят и слышать. В некоторых регионах, например, областная власть вообще стремится отобрать у органов местного самоуправления реальные права распоряжаться существенной частью имущества и управление финансами.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5