Рефераты
 

Диплом: Анализ и управление себестоимостью продукции на примере ОАО Владивостокский рыбокомбинат

/p>

Окончание таблицы 2.3

12345678 = 2x69 = 4x710 = 9 - 8
4. Сельдь натур. с д.м.

108 216

5,03

1 311 628

57,208,136,68

879 796,08

8 761 675,04

7 881 878,96

5. Сельдь в т/с 1/250

183 471

8,53

100 480

4,389,167,75

1 680 594,36

778 720,00

-901 874,36

Итого2 150 444100,002 293 044100,00--

16 849 685,91

15 847 691,44

-1 001 994,47

Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:

1. С0 = ВП0xДi0xСi 0;

2. С1скор= ВП1xДi0xСi 0;

3. С2скор= ВП1xДi1xСi 0;

4. С1 = ВП1xДi1xСi1.

Влияние факторов на изменение себестоимости продукции:

1. объема товарной продукции ∆С∆ВП = С1скор - С0

2. структуры товарной продукции ∆С∆Дi = С2скор - С1скор

3. себестоимости единицы продукции ∆С∆Сi = С1 - С2скор

Таблица 2.4 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом

объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной

себестоимости единицы продукции

Виды продукцииОбъем товарной продукции фактический при базисной структуре, ед. (итог гр.4 табл. 2.3 x гр. 3 табл. 2.3)

Себестоимость единицы продукции базисная, руб.

(гр. 6 табл. 2.3)

Себестоимость скорректированная, руб.
1234 = 2x3
1. Камбала натур. 1/250

189 981,59

8,03

1 525 552,17

2. Сельдь натур. 1/250

1 504 024,39

7,64

11 490 746,31

3. Сельдь оригин. 1/250

288 008,71

7,71

2 220 547,14

Окончание таблицы 2.4

1234 = 2x3
4. Сельдь натур. с д.м.

115 392,01

8,13

938 137,02

5. Сельдь в т/с 1/250

195 637,31

9,16

1 792 037,74

Итого--

17 967 020,38

Таблица 2.5 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом

объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и

базисной себестоимости единицы продукции

Виды продукции

Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед.

( гр. 4 табл. 2.3)

Себестоимость единицы продукции базисная, руб.

(гр. 6 табл. 2.3)

Себестоимость скорректированная, руб.
1234 = 2x3
1. Камбала натур. 1/250

195 456,00

8,03

1 569 511,68

2. Сельдь натур. 1/250

369 704,00

7,64

2 824 538,56

3. Сельдь оригин. 1/250

315 776,00

7,71

2 434 632,96

4. Сельдь натур. с д.м.

1 311 628,00

8,13

10 663 535,64

5. Сельдь в т/с 1/250

100 480,00

9,16

920 396,80

Итого--

18 412 615,64

Таблица 2.6 – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния

основных факторов на полную себестоимость консервной продукции

ПоказателиСумма, руб.Факторы изменения затрат
объем выпуска продукцииструктура выпуска продукциисебестоимость единицы продукции
Себестоимость базисного периода16 849 685,91

ВП0

Дi0

Сi0

Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции17 967 020,38

ВП1

Дi0

Сi0

Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции18 412 615,64

ВП1

Дi1

Сi0

Себестоимость фактическая15 847 691,44

ВП1

Дi1

Сi1

Из данных Таблицы 2.6 выявим влияние факторов на изменение себестоимости

консервной продукции:

§ объем консервной продукции:

17 967 020,38 – 16 849 685,91 = 1 117 334,47 (руб.)

Следовательно, из-за увеличения объема выпуска консервной продукции в 2002

г., себестоимость увеличилась на 1 117 334,47 руб. Этот рост является

закономерным, так как объем производства с 2001 г. по 2002 г. по пяти

консервам вырос на 6,63% или на 142 600 банок (См. Таблицу 2.2).

§ структура товарной продукции:

18 412 615,64 – 17 967 020,38 = 445 595,26 (руб.)

Изменение структуры выпуска консервной продукции в 2002 г. повлияло на

увеличение себестоимости почти на пятьсот тысяч рублей. В таблице 2.1

указано, что выпуск консервной продукции переориентировался с сельди

натуральной, где ее доля занимала 54,41% в общем объеме выпуска консервного

цеха в 2001 году и 9,92% в 2002 году, на сельдь с добавлением масла (См.

Приложение 3 и 4). Себестоимость сельди натуральной меньше, чем сельди с

добавлением масла, из этого следует, что, в результате увеличения доли более

затратоемкого изделия, общая сумма затрат в составе себестоимости возросла.

§ себестоимость единицы продукции:

15 847 691,44 – 18 412 615,64 = -2 564 924,20 (руб.)

Благодаря снижению себестоимости единицы продукции, рыбокомбинат добился

высоких результатов в снижении расходов на выпуск консервной продукции на два

с половиной миллиона рублей. Можно смело заметить, что это благоприятно

сказалось на возможности увеличения конечного финансового результата

предприятия.

Сумма факторных оценок составила:

(1 117 334,47 + 445 595,26 + (-2 564 924,20)) = -1 001 994,47 (руб.)

Данный результат говорит о том, что в целом за 2002 г. рыбокомбинат уменьшил

себестоимость консервной продукции на один миллион рублей по сравнению с 2001

г. или на 5,94%. Это вызвано тем, что в материально-затратном производстве

было задействовано более дешевое сырье, что позволило снизить так резко

себестоимость единицы продукции. Качество выпускаемой продукции при этом не

изменилось, так как было закупленное соответствующее сырье по более низкой

цене у других поставщиков. За качеством консервной продукции следит мастер-

технолог, а так же специализированная лаборатория, находящееся на территории

рыбокомбината и выдающая сертификаты соответствия.

Далее проведем факторный анализ на основе четырехфакторной модели:

С = ВпxДixРемкxЦi;

Конечно, существуют и другие факторы, влияющие на себестоимость продукции, но

чаще всего в экономическом анализе используют трех или четырехфакторную

модель. Можно разбить факторы на внутренние и внешние, то есть факторы,

которые зависят от работы предприятия и которые не зависят от предприятия

(экономическое положение страны, денежно-кредитная политика государства,

уровень занятости, инфляция, уровень развития технологий страны,

климатические условия, изменения на фондовых рынках и т.д.).

Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:

1. С0 = ВП0xДi0xРемк0xЦi0

2. С1скор= ВП1xДi0xРемк0xЦi0

3. С2скор= ВП1xДi1xРемк0xЦi0

4. С3скор= ВП1xДi1xРемк1xЦi0

5. С1= ВП1xДi1xРемк1xЦi1

Влияние факторов на себестоимость:

1. объема товарной продукции: ∆С∆ВП = С1скор - С0

2. структуры товарной продукции: ∆С∆Дi = С2скор - С1скор

3. ресурсоемкости: ∆С∆Цi = С3скор - С2скор

4. цен на ресурсы: ∆С∆Ремк = С1 – С3скор

Таблица 2.7 - Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом

объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и

фактической себестоимости единицы продукции в сопоставимых (базисных) ценах

Виды продукции

Объем товарной продукции фактический при фактической структуре, ед.

( гр. 4 табл. 2.3)

Себестоимость единицы продукции фактическая, руб.

(гр. 7 табл. 2.3)

Индекс цен на ресурсыСебестоимость единицы продукции фактическая в базисных ценах, руб.Себестоимость скорректированная, руб.
12345 = 3:46 = 2x5
1. Камбала натур. 1/250

195 456,00

6,64

0,92

7,22

1410682,43

2. Сельдь натур. 1/250

369 704,00

7,05

0,95

7,42

2743592,84

3. Сельдь оригин. 1/250

315 776,00

7,61

1,03

7,39

2333063,46

4. Сельдь натур. с д.м.

1 311 628,00

6,68

0,9

7,42

9735194,49

5. Сельдь в т/с 1/250

100 480,00

7,75

0,95

8,16

819705,26

Итого----

17042238,49

Таблица 2.8 – Схема проведения расчетов для нахождения влияния факторов на

полную себестоимость продукции

ПоказателиСумма, руб.Факторы изменения затрат
объем выпуска продукцииструктура выпуска продукцииресурсо-емкостьцены на ресурсы
123456
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции17 967 020,38

ВП1

Дi0

Ремк0

Цi0

Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции18 412 615,64

ВП1

Дi1

Ремк0

Цi0

Окончание таблицы 2.8

123456
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции, фактической себестоимости единицы продукции и базисных ценах на ресурсы17 042 238,49

ВП1

Дi1

Ремк0

Цi1

Себестоимость фактическая15 847 691,44

ВП1

Дi1

Ремк1

Цi0

Используя таблицу 2.8 определим как два фактора входящих в себестоимость

единицы продукции повлияли на полную себестоимость:

§ ресурсоемкость (внутренний фактор):

17 042 238,49 - 18 412 615,64 = - 1 370 377,15 (руб.)

§ цена на ресурсы (внешний фактор):

15 847 691,44 - 17 042 238,49 = - 1 194 547,05 (руб.)

Таким образом, рыбокомбинат в 2002 году сумел снизить себестоимость не только

за счет внешнего (независимого) фактора цены на ресурсы, но и за счет

улучшения более экономной, налаженной работой на предприятии, то есть

внутреннего фактора. Это произошло за счет снижения отходов, повышения

производительности труда. Ресурсоемкость способствовала снижению

себестоимости почти также как и цены на ресурсы даже более значительно.

Для определения влияния каждого вида затрат на формирование себестоимости

единицы продукции и динамику изменения их уровня, целесообразно подразделить

их на переменные и постоянные. Влияние факторов первого порядка на изменения

уровня себестоимости единицы продукции изучают с помощью факторной модели:

Сi = Ai/VBПi + Bi, где

Сi - себестоимость i продукции

Ai – сумма постоянных затрат на единицу i продукции

VBПi – объем выпуска i продукции

Bi – уровень переменных затрат на единицу i продукции

По данной модели можно сделать вывод, что с увеличением объема выпуска

снижается уровень постоянных затрат, а уровень переменных затрат остается

неизменным. С помощью этой модели проведем анализ по выбранной консервной

продукции, определим факторы первого порядка, влияющие на уровень

себестоимости каждого консервного продукта.

Таблица 3.1 – Исходные данные для факторного анализа себестоимости «Камбала

натуральная»

ПоказательНа 2001 гНа 2002 гОтклонение
Объем производства, банки, туб.

127,26

139,61

12,35

Сумма постоянных затрат на продукции, руб.

258 830,84

270 684,22

11 853,38

Сумма переменных затрат на 1 туб продукции, руб.

9 202,69

7 354,46

-1 848,23

Себестоимость банки, руб.

8,03

6,64

-1,39

Используя модель (Сi = Ai/VBПi + Bi) и данные табл. 3.1, произведем расчет

влияния факторов на изменение себестоимости камбалы натуральной в банке №6

методом цепной подстановки:

С0 = А0/VВП0+ В0 = 258 830,84/ 127,26 + 9 202,69 = 11 236,53 (руб.)

С1скор = А0/VВП1 + В0 = 258 830,84/ 139,61 + 9 202,69 = 11 056,62731 (руб.)

С2скор = А1/VВП1 + В0 = 270 684,22/ 139,61 + 9 202,69 = 11 141,53 (руб.)

С1 = А1/VВП1 + В1 = 270 684,22/ 139,61 + 7 354,46 = 9 293,30 (руб.)

Влияние факторов на изменение себестоимости единицы продукции:

§ объема товарной продукции ∆С∆VВП = С1скор - С0

11 056,62731 – 11 236,53 = -179,90269 (руб.)

§ постоянных затрат ∆С∆Аi = С2скор - С1скор

11 141,53 – 11 056,62731 = 84,90269 (руб.)

§ переменных затрат ∆С∆Вi = С1 - С2скор

9 293,30 – 11 141,53 = -1 848,23 (руб.)

Из приведенных расчетов следует, что результат увеличения объема производства

камбалы натуральной повлиял на снижение себестоимости 1 тубы продукции на

179,9 руб. Увеличение постоянных затрат привело к увеличению себестоимости на

84,9 руб. и снижения переменных затрат снизило себестоимость 1 тубы на 1

848,23 руб.

Общее изменение уровня себестоимости единицы продукции составляет:

∆С = С1 – С0 = 7 354,46992 – 9 202,70142 = -1 943,23 (руб.)

Это означает, что в 2002 году себестоимость выпуска консервной продукции

камбалы натуральной снизилась на -1 943,23 руб. Это произошло в основном за

счет снижения переменных затрат.

Как выяснилось львиную долю в затратах занимают переменные затраты 79,14% (в

2002 году). То есть этот фактор главным образом влияет на формирование

себестоимости консервной продукции. Постоянные затраты в себестоимости

единицы продукции занимают 20,86% (в 2002 году).

Ниже приведен выше изложенный анализ по пяти консервам. Данные уже рассчитаны

и занесены в таблицу 3.3.

Таблица 3.2 – Исходные данные для факторного анализа себестоимости единицы

продукции по основным видам консервов

Вид продукцииОбъем выпуска продукции, туб.Отклонение
2001 г.2002 г.
1. Камбала натур. 1/250

127,26

139,61

12,35

2. Сельдь натур. 1/250

1 007,49

264,07

-743,42

3. Сельдь оригин. 1/250

192,93

225,55

32,62

4. Сельдь натур. с д.м.

77,30

937,53

860,23

5. Сельдь в т/с 1/250

131,05

71,77

-59,28

Вид продукцииПостоянные затраты на продукции, руб.Отклонение
2001 г.2002 г.
1. Камбала натур. 1/250

258 830,84

270 684,22

11 853,38

2. Сельдь натур. 1/250

1 953 370,22

378 703,65

-1 574 666,57

3. Сельдь оригин. 1/250

381 771,95

323 776,41

-57 995,54

4. Сельдь натур. с д.м.

149 866,79

644 794,65

494 927,86

5. Сельдь в т/с 1/250

278 505,05

139 153,32

-139 351,73

Окончание таблицы 3.2

Вид продукцииПеременные затраты на тубу продукции, руб.Отклонение
2001 г.2002 г.
1. Камбала натур. 1/250

9 202,69

7 354,46

-1 848,23

2. Сельдь натур. 1/250

8 752,25

8 436,13

-316,12

3. Сельдь оригин. 1/250

8821,59

9213,65

392,06

4. Сельдь натур. с д.м.

9 445,02

8 665,10

-779,92

5. Сельдь в т/с 1/250

10 694,10

8 917,53

-1776,54

Таблица 3.3 – Результат факторного анализа отдельных видов консервной

продукции ОАО «ВРК»

Вид продукцииСебестоимость единицы продукции, руб.
2001 г.Усл.1Усл.22002 г.
1. Камбала натур. 1/250

11 236,53

11 056,62731

11 141,53

9 293,30

2. Сельдь натур. 1/250

10 691,09

16 149,29820

10 186,33

9 870,21

3. Сельдь оригин. 1/250

10 800,42

10 514,17452

10 257,05

10 486,87

4. Сельдь натур с д.м.

11 383,86

9 604,87304

10 132,78

9 352,86

5. Сельдь в т/с 1/250

12 819,24

14 574,51452

12 632,91

10 856,37

Вид продукцииИзменение себестоимости (руб.), в том числе за счет
общееVBПАВi
1. Камбала натур 1/250

-1 943,23

-179,90

84,90

-1 848,23

2. Сельдь натур 1/250

-820,88

5 458,20

-5 962,96

-316,12

3. Сельдь оригин 1/250

-313,55

-286,24

-257,12

229,82

4. Сельдь натур с д.м.

-2 031,00

-1 778,98

527,90

-779,92

5. Сельдь в т/с 1/250

-1 962,87

1 755,27

-1 941,60

-1 776,54

Как видно из таблицы 3.3, такие факторы как объем производства, постоянные и

переменные затраты повлияли как на уменьшение, так и на увеличения

себестоимости одной тубы консервов. В анализе, выяснилось, что изменение трех

факторов за год повлияло на снижение себестоимости 1 тубы по всей консервной

продукции. Особенно резко сократились затраты на выпуск сельди с добавлением

масла -2 031 руб. На данное снижение повлияли главным образам объем выпуска

(-1 778,98 руб.) и переменные затраты (-779,92 руб.). Также высокий результат

по снижению был достигнут по камбале натуральной (-1943,23 руб.) и сельди в

томатном соусе (-1 962,87 руб.) На снижение себестоимости сельди в томатном

соусе повлияли постоянные (-1 941,60 руб.) и переменные затраты (-1 776,54

руб.).

Фактор «постоянные затраты» в основном влиял на снижение себестоимости

продукции, кроме двух видов продукции. Фактор «переменные затраты» также

снизил себестоимость всей консервной продукции, кроме сельди оригинальной. Но

не смотря можно утверждать, что переменные затраты в абсолютной величине

снизились из-за использования более дешевого сырья в 2002 году, чем в 2001 г.

Подводя итог факторного анализа себестоимости единицы продукции, трудно

определить какой фактор был самый значительным в снижении себестоимости или

«постоянные затраты», или «переменные затраты». В абсолютной величине оба

снизили себестоимость продукции и каждый влиял по особенному на формирование

той или иной консервной продукции. Но фактор «объем производства» в большей

степени увеличил себестоимость продукции, хотя были и исключения. Объем

производства связан с постоянными затратами, и где резко изменялся объем, там

также резко изменялись постоянные затраты. Например, снижение объема выпуска

сельди натуральной в 2002 году на 743,42 туб или 1 040 788 банок, привело к

влиянию фактора «постоянные затраты» на уменьшение себестоимости единицы

продукции на сумму 5 962,96 руб., а фактора «объем выпуска» на увеличение

себестоимость единицы продукции на сумму 5 458,20 руб.

Для детального анализа себестоимости на 1 тубу консервной продукции проведем

анализ по статьям затрат. Он позволит более детально изучить картину о

формировании себестоимости единицы по каждой консервной продукции, а также

даст нам понять систему ценообразования на предприятии.

Таблица 3.4 – Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь

натуральная»

Статья затратЗатраты на 1 туб продукции, руб.Структура затрат, %
2001 г.2002 г.откл.2001 г.2002 г.откл.
1.Сырье за минусом отходов4759,944144,67-615,2744,52%41,99%-2,53%
1.1 Сырье (сельдь мороженная)5127,274512-615,2747,96%45,71%-2,25%
1.2 Возвратные отходы367,33367,3303,44%3,72%0,29%
2. Вспомогательные материалы29,3717,61-11,760,27%0,18%-0,10%
2.1 соль11,1311,580,450,10%0,12%0,01%
2.2 лавровый лист10,243,46-6,780,10%0,04%-0,06%
2.3 перец душистый82,58-5,420,07%0,03%-0,05%
2.Вспомогательные материалы с учетом транспорт.31,3318,79-12,540,29%0,19%-0,10%
3.Этикетка294148,5-145,52,75%1,50%-1,25%
4.Банка №63257,763568,72310,9630,47%36,16%5,68%
5.Заработная плата297,83404,55106,722,79%4,10%1,31%
6.Отчисления на соц. нужды111,39150,939,511,04%1,53%0,49%

8. Расходы на содержание

и эксп. оборудования

1054,76900-154,769,87%9,12%-0,75%
9. Цеховые расходы595,77295,77-3005,57%3,00%-2,58%
10.Общезаводские расходы288,31238,31-502,70%2,41%-0,28%
Итого (производственная себестоимость)10691,099870,21-820,88100100-

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


© 2010 BANKS OF РЕФЕРАТ