Диплом: Анализ и управление себестоимостью продукции на примере ОАО Владивостокский рыбокомбинат

Окончание таблицы 2.3

Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:

1. С0 = ВП0xДi0xСi 0;

2. С1скор= ВП1xДi0xСi 0;

3. С2скор= ВП1xДi1xСi 0;

4. С1 = ВП1xДi1xСi1.

Влияние факторов на изменение себестоимости продукции:

1. объема товарной продукции ∆С∆ВП = С1скор - С0

2. структуры товарной продукции ∆С∆Дi = С2скор - С1скор

3. себестоимости единицы продукции ∆С∆Сi = С1 - С2скор

Таблица 2.4 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом

объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной

себестоимости единицы продукции

Окончание таблицы 2.4

Таблица 2.5 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом

объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и

базисной себестоимости единицы продукции

Таблица 2.6 – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния

основных факторов на полную себестоимость консервной продукции

Из данных Таблицы 2.6 выявим влияние факторов на изменение себестоимости

консервной продукции:

§ объем консервной продукции:

17 967 020,38 – 16 849 685,91 = 1 117 334,47 (руб.)

Следовательно, из-за увеличения объема выпуска консервной продукции в 2002

г., себестоимость увеличилась на 1 117 334,47 руб. Этот рост является

закономерным, так как объем производства с 2001 г. по 2002 г. по пяти

консервам вырос на 6,63% или на 142 600 банок (См. Таблицу 2.2).

§ структура товарной продукции:

18 412 615,64 – 17 967 020,38 = 445 595,26 (руб.)

Изменение структуры выпуска консервной продукции в 2002 г. повлияло на

увеличение себестоимости почти на пятьсот тысяч рублей. В таблице 2.1

указано, что выпуск консервной продукции переориентировался с сельди

натуральной, где ее доля занимала 54,41% в общем объеме выпуска консервного

цеха в 2001 году и 9,92% в 2002 году, на сельдь с добавлением масла (См.

Приложение 3 и 4). Себестоимость сельди натуральной меньше, чем сельди с

добавлением масла, из этого следует, что, в результате увеличения доли более

затратоемкого изделия, общая сумма затрат в составе себестоимости возросла.

§ себестоимость единицы продукции:

15 847 691,44 – 18 412 615,64 = -2 564 924,20 (руб.)

Благодаря снижению себестоимости единицы продукции, рыбокомбинат добился

высоких результатов в снижении расходов на выпуск консервной продукции на два

с половиной миллиона рублей. Можно смело заметить, что это благоприятно

сказалось на возможности увеличения конечного финансового результата

предприятия.

Сумма факторных оценок составила:

(1 117 334,47 + 445 595,26 + (-2 564 924,20)) = -1 001 994,47 (руб.)

Данный результат говорит о том, что в целом за 2002 г. рыбокомбинат уменьшил

себестоимость консервной продукции на один миллион рублей по сравнению с 2001

г. или на 5,94%. Это вызвано тем, что в материально-затратном производстве

было задействовано более дешевое сырье, что позволило снизить так резко

себестоимость единицы продукции. Качество выпускаемой продукции при этом не

изменилось, так как было закупленное соответствующее сырье по более низкой

цене у других поставщиков. За качеством консервной продукции следит мастер-

технолог, а так же специализированная лаборатория, находящееся на территории

рыбокомбината и выдающая сертификаты соответствия.

Далее проведем факторный анализ на основе четырехфакторной модели:

С = ВпxДixРемкxЦi;

Конечно, существуют и другие факторы, влияющие на себестоимость продукции, но

чаще всего в экономическом анализе используют трех или четырехфакторную

модель. Можно разбить факторы на внутренние и внешние, то есть факторы,

которые зависят от работы предприятия и которые не зависят от предприятия

(экономическое положение страны, денежно-кредитная политика государства,

уровень занятости, инфляция, уровень развития технологий страны,

климатические условия, изменения на фондовых рынках и т.д.).

Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:

1. С0 = ВП0xДi0xРемк0xЦi0

2. С1скор= ВП1xДi0xРемк0xЦi0

3. С2скор= ВП1xДi1xРемк0xЦi0

4. С3скор= ВП1xДi1xРемк1xЦi0

5. С1= ВП1xДi1xРемк1xЦi1

Влияние факторов на себестоимость:

1. объема товарной продукции: ∆С∆ВП = С1скор - С0

2. структуры товарной продукции: ∆С∆Дi = С2скор - С1скор

3. ресурсоемкости: ∆С∆Цi = С3скор - С2скор

4. цен на ресурсы: ∆С∆Ремк = С1 – С3скор

Таблица 2.7 - Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом

объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и

фактической себестоимости единицы продукции в сопоставимых (базисных) ценах

Таблица 2.8 – Схема проведения расчетов для нахождения влияния факторов на

полную себестоимость продукции

Окончание таблицы 2.8

Используя таблицу 2.8 определим как два фактора входящих в себестоимость

единицы продукции повлияли на полную себестоимость:

§ ресурсоемкость (внутренний фактор):

17 042 238,49 - 18 412 615,64 = - 1 370 377,15 (руб.)

§ цена на ресурсы (внешний фактор):

15 847 691,44 - 17 042 238,49 = - 1 194 547,05 (руб.)

Таким образом, рыбокомбинат в 2002 году сумел снизить себестоимость не только

за счет внешнего (независимого) фактора цены на ресурсы, но и за счет

улучшения более экономной, налаженной работой на предприятии, то есть

внутреннего фактора. Это произошло за счет снижения отходов, повышения

производительности труда. Ресурсоемкость способствовала снижению

себестоимости почти также как и цены на ресурсы даже более значительно.

Для определения влияния каждого вида затрат на формирование себестоимости

единицы продукции и динамику изменения их уровня, целесообразно подразделить

их на переменные и постоянные. Влияние факторов первого порядка на изменения

уровня себестоимости единицы продукции изучают с помощью факторной модели:

Сi = Ai/VBПi + Bi, где

Сi - себестоимость i продукции

Ai – сумма постоянных затрат на единицу i продукции

VBПi – объем выпуска i продукции

Bi – уровень переменных затрат на единицу i продукции

По данной модели можно сделать вывод, что с увеличением объема выпуска

снижается уровень постоянных затрат, а уровень переменных затрат остается

неизменным. С помощью этой модели проведем анализ по выбранной консервной

продукции, определим факторы первого порядка, влияющие на уровень

себестоимости каждого консервного продукта.

Таблица 3.1 – Исходные данные для факторного анализа себестоимости «Камбала

натуральная»

Используя модель (Сi = Ai/VBПi + Bi) и данные табл. 3.1, произведем расчет

влияния факторов на изменение себестоимости камбалы натуральной в банке №6

методом цепной подстановки:

С0 = А0/VВП0+ В0 = 258 830,84/ 127,26 + 9 202,69 = 11 236,53 (руб.)

С1скор = А0/VВП1 + В0 = 258 830,84/ 139,61 + 9 202,69 = 11 056,62731 (руб.)

С2скор = А1/VВП1 + В0 = 270 684,22/ 139,61 + 9 202,69 = 11 141,53 (руб.)

С1 = А1/VВП1 + В1 = 270 684,22/ 139,61 + 7 354,46 = 9 293,30 (руб.)

Влияние факторов на изменение себестоимости единицы продукции:

§ объема товарной продукции ∆С∆VВП = С1скор - С0

11 056,62731 – 11 236,53 = -179,90269 (руб.)

§ постоянных затрат ∆С∆Аi = С2скор - С1скор

11 141,53 – 11 056,62731 = 84,90269 (руб.)

§ переменных затрат ∆С∆Вi = С1 - С2скор

9 293,30 – 11 141,53 = -1 848,23 (руб.)

Из приведенных расчетов следует, что результат увеличения объема производства

камбалы натуральной повлиял на снижение себестоимости 1 тубы продукции на

179,9 руб. Увеличение постоянных затрат привело к увеличению себестоимости на

84,9 руб. и снижения переменных затрат снизило себестоимость 1 тубы на 1

848,23 руб.

Общее изменение уровня себестоимости единицы продукции составляет:

∆С = С1 – С0 = 7 354,46992 – 9 202,70142 = -1 943,23 (руб.)

Это означает, что в 2002 году себестоимость выпуска консервной продукции

камбалы натуральной снизилась на -1 943,23 руб. Это произошло в основном за

счет снижения переменных затрат.

Как выяснилось львиную долю в затратах занимают переменные затраты 79,14% (в

2002 году). То есть этот фактор главным образом влияет на формирование

себестоимости консервной продукции. Постоянные затраты в себестоимости

единицы продукции занимают 20,86% (в 2002 году).

Ниже приведен выше изложенный анализ по пяти консервам. Данные уже рассчитаны

и занесены в таблицу 3.3.

Таблица 3.2 – Исходные данные для факторного анализа себестоимости единицы

продукции по основным видам консервов

Окончание таблицы 3.2

Таблица 3.3 – Результат факторного анализа отдельных видов консервной

продукции ОАО «ВРК»

Как видно из таблицы 3.3, такие факторы как объем производства, постоянные и

переменные затраты повлияли как на уменьшение, так и на увеличения

себестоимости одной тубы консервов. В анализе, выяснилось, что изменение трех

факторов за год повлияло на снижение себестоимости 1 тубы по всей консервной

продукции. Особенно резко сократились затраты на выпуск сельди с добавлением

масла -2 031 руб. На данное снижение повлияли главным образам объем выпуска

(-1 778,98 руб.) и переменные затраты (-779,92 руб.). Также высокий результат

по снижению был достигнут по камбале натуральной (-1943,23 руб.) и сельди в

томатном соусе (-1 962,87 руб.) На снижение себестоимости сельди в томатном

соусе повлияли постоянные (-1 941,60 руб.) и переменные затраты (-1 776,54

руб.).

Фактор «постоянные затраты» в основном влиял на снижение себестоимости

продукции, кроме двух видов продукции. Фактор «переменные затраты» также

снизил себестоимость всей консервной продукции, кроме сельди оригинальной. Но

не смотря можно утверждать, что переменные затраты в абсолютной величине

снизились из-за использования более дешевого сырья в 2002 году, чем в 2001 г.

Подводя итог факторного анализа себестоимости единицы продукции, трудно

определить какой фактор был самый значительным в снижении себестоимости или

«постоянные затраты», или «переменные затраты». В абсолютной величине оба

снизили себестоимость продукции и каждый влиял по особенному на формирование

той или иной консервной продукции. Но фактор «объем производства» в большей

степени увеличил себестоимость продукции, хотя были и исключения. Объем

производства связан с постоянными затратами, и где резко изменялся объем, там

также резко изменялись постоянные затраты. Например, снижение объема выпуска

сельди натуральной в 2002 году на 743,42 туб или 1 040 788 банок, привело к

влиянию фактора «постоянные затраты» на уменьшение себестоимости единицы

продукции на сумму 5 962,96 руб., а фактора «объем выпуска» на увеличение

себестоимость единицы продукции на сумму 5 458,20 руб.

Для детального анализа себестоимости на 1 тубу консервной продукции проведем

анализ по статьям затрат. Он позволит более детально изучить картину о

формировании себестоимости единицы по каждой консервной продукции, а также

даст нам понять систему ценообразования на предприятии.

Таблица 3.4 – Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь

натуральная»

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7