|
Диплом: Анализ и управление себестоимостью продукции на примере ОАО Владивостокский рыбокомбинат
Из таблицы 3.4 можно выделить три вида себестоимости на 1 тубу:
1. Производственная себестоимость в 2002 г. (ПС) 1 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 =
8 336,13 (руб.)
2. Цеховая себестоимость (ЦС) ПС + 8 + 9 = 9 631,9 (руб.)
3. Полная производственная себестоимость ЦС + 10 = 9 870,21 (руб.)
Таблица 3.5 – Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь
оригинальная»
Статья затрат | Затраты на 1 туб продукции, руб. | Структура затрат, % | 2001 г. | 2002 г. | откл. | 2001 г. | 2002 г. | откл. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 1. Сырье за минусом отходов | 4774,93 | 4759,94 | -14,99 | 44,21% | 44,70% | 0,49% | 1.1 Сырье (сельдь мороженная) | 5145,45 | 5127,27 | -18,18 | 47,64% | 48,15% | 0,51% | 1.2 Возвратные отходы | 370,53 | 367,33 | -3,2 | 3,43% | 3,45% | 0,02% | 2. Вспомогательные материалы | 80,3 | 169,68 | 89,38 | 0,74% | 1,59% | 0,85% | 2.1 соль | 11 | 11,58 | 0,58 | 0,10% | 0,11% | 0,01% |
Окончание таблицы 3.5
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 2.2 коптильный ароматизатор | 69,3 | 158,1 | 88,8 | 0,64% | 1,48% | 0,84% | 3. Вспомогательные материалы с учетом транспорт. | 85,68 | 181,04 | 95,36 | 0,79% | 1,70% | 0,91% | 4. Этикетка | 294 | 148,5 | -145,5 | 2,72% | 1,39% | -1,33% | 5. Банка №6 | 3257,76 | 3568,72 | 310,96 | 30,16% | 33,51% | 3,35% | 6. Заработная плата | 297,83 | 404,55 | 106,72 | 2,76% | 3,80% | 1,04% | 7. Отчисления на соц. нужды | 111,39 | 150,9 | 39,51 | 1,03% | 1,42% | 0,39% | 8. Расходы на содержание и эксп. оборудования | 1054,76 | 900 | -154,76 | 9,77% | 8,45% | -1,31% | 9. Цеховые расходы | 595,77 | 297,16 | -298,61 | 5,52% | 2,79% | -2,73% | 10.Общезаводские расходы | 328,30 | 238,31 | -89,99 | 3,04% | 2,24% | -0,80% | Итого (производственная себестоимость) | 10800,42 | 10649,12 | -151,3 | 100 | 100 | - |
Таблица 3.6 – Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь
натуральная с добавлением масла»
Статья затрат | Затраты на 1 туб продукции, руб. | Структура затрат, % | 2001 г. | 2002 г. | откл. | 2001 г. | 2002 г. | откл. | 1. Сырье за минусом отходов | 4677,83 | 4076,74 | -601,09 | 41,09% | 43,59% | 2,50% | 1.1 Сырье (сельдь мороженная) | 5009,09 | 4408 | -601,09 | 44,00% | 47,13% | 3,13% | 1.2 Возвратные отходы | 331,26 | 331,26 | 0 | 2,91% | 3,54% | 0,63% | 2. Вспомогательные материалы | 234,65 | 268,53 | 33,88 | 2,06% | 2,87% | 0,81% | 2.1 соль | 9,69 | 11,58 | 1,89 | 0,09% | 0,12% | 0,04% | 2.2 масло растительное | 212 | 253,34 | 41,34 | 1,86% | 2,71% | 0,85% | 2.3 перец душистый | 12,96 | 3,61 | -9,35 | 0,11% | 0,04% | -0,08% | 3. Вспомогательные материалы с учетом транспорт. | 250,37 | 286,52 | 36,15 | 2,20% | 3,06% | 0,86% | 4. Этикетка | 294 | 147 | -147 | 2,58% | 1,57% | -1,01% | 5. Банка №6 | 3737,23 | 3568,72 | -168,51 | 32,83% | 38,16% | 5,33% | 6. Заработная плата | 353,67 | 426,89 | 73,22 | 3,11% | 4,56% | 1,46% | 7. Отчисления на соц. нужды | 131,92 | 159,23 | 27,31 | 1,16% | 1,70% | 0,54% | 8. Расходы на содержание и эксп. оборудования | 1054,76 | 201,45 | -853,31 | 9,27% | 2,15% | -7,11% | 9. Цеховые расходы | 595,77 | 248 | -347,77 | 5,23% | 2,65% | -2,58% | 10.Общезаводские расходы | 288,31 | 238,31 | -50 | 2,53% | 2,55% | 0,02% | Итого (производственная себестоимость) | 11383,86 | 9352,86 | -2031 | 100 | 100 | - |
В производстве сельди в томатном соусе большую долю занимают затраты на
растительное масло и особенно затраты на томатную пасту (см. статью
вспомогательные материалы табл. 3.7). Спрос на данную консервную продукцию
небольшой, а затраты на ее производство существенны.
Таблица 3.7 – Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь в
томатном соусе»
Статья затрат | Затраты на 1 туб продукции, руб. | Структура затрат, % | 2001 г. | 2002 г. | откл. | 2001 г. | 2002 г. | откл. | 1. Сырье за минусом отходов | 4763,71 | 3874,36 | -889,35 | 37,16% | 32,18% | -4,98% | 1.1 Сырье (сельдь мороженная) | 5042,07 | 4272,3 | -769,77 | 39,33% | 35,48% | -3,85% | 1.2 Возвратные отходы | 278,36 | 397,94 | 119,58 | 2,17% | 3,31% | 1,13% | 2. Вспомогательные материалы | 1389,71 | 1307,49 | -82,22 | 10,84% | 10,86% | 0,02% | 2.1 соль | 11,13 | 4,54 | -6,59 | 0,09% | 0,04% | -0,05% | 2.2 томат-паста | 886,36 | 802,62 | -83,74 | 6,91% | 6,67% | -0,25% | 2.3 масло растительное | 209,09 | 239 | 29,91 | 1,63% | 1,99% | 0,35% | 2.4 мука | 19,09 | 22,5 | 3,41 | 0,15% | 0,19% | 0,04% | 2.5 сахар | 212,73 | 207,6 | -5,13 | 1,66% | 1,72% | 0,06% | 2.6 уксусная кислота | 15,16 | 13,94 | -1,22 | 0,12% | 0,12% | 0,00% | 2.7 гвоздика | 5,38 | 2,2 | -3,18 | 0,04% | 0,02% | -0,02% | 2.8 кориандр | 5,38 | 2,2 | -3,18 | 0,04% | 0,02% | -0,02% | 2.9 лавровый лист | 1,28 | 0,54 | -0,74 | 0,01% | 0,00% | -0,01% | 2.9.1 перец черный | 9,27 | 8,23 | -1,04 | 0,07% | 0,07% | 0,00% | 2.9.2 перец душистый | 14,84 | 4,12 | -10,72 | 0,12% | 0,03% | -0,08% | 3. Вспомогательные материалы с учетом транспорт. | 1482,83 | 1395,092 | -87,7382 | 11,57% | 11,59% | 0,02% | 4. Этикетка | 294 | 298,59 | 4,59 | 2,29% | 2,48% | 0,19% | 5. Банка №6 | 3258,12 | 3568,72 | 310,6 | 25,42% | 29,64% | 4,22% | 6. Заработная плата | 638,21 | 702,38 | 64,17 | 4,98% | 5,83% | 0,86% | 7. Отчисления на соц. нужды | 257,2 | 261,99 | 4,79 | 2,01% | 2,18% | 0,17% | 8. Расходы на содержание и эксп. оборудования | 735,17 | 1054,76 | 319,59 | 5,73% | 8,76% | 3,03% | 9. Цеховые расходы | 400 | 595,77 | 195,77 | 3,12% | 4,95% | 1,83% | 10.Общезаводские расходы | 990 | 288,31 | -701,69 | 7,72% | 2,39% | -5,33% | Итого (производственная себестоимость) | 12819,24 | 12039,97 | -779,268 | 100 | 100 | - |
Из приведенных выше таблиц вытекает, что самую большую часть в затратах
занимает рыбное сырье около 40%, затем затраты на жестяную банку №6 около
30%. В 2002 году использовалось более дешевое сырье по сельди, чем в 2001 г.,
что позволило снизить существенно себестоимость. Использование возвратных
отходов, где они трансформируются в другие цеха и участвуют в дальнейшем
производстве, позволили также снизить себестоимость. Но вместе с тем, рост
цены на жестяную банку отрицательно отразился на росте себестоимости. Доля
жестяной банки в структуре возросла в среднем на 4%. За один год замечен
рост заработной платы примерно на 85 руб. на 1 тубу и вместе с заработной
платой увеличились отчисления на социальные нужды. В общем, произошло
снижение цеховых расходов, расходов на содержание оборудования и
общезаводских расходов. Это хорошая тенденция. Сумма этих расходов,
занимаемая в доли себестоимости, около 15-20%. Получаться, что под влиянием
затрат на жестяную банку, затрат на приобретение рыбного сырья и накладных
расходов в основном формируется себестоимость продукции.
У каждого вида консервного продукта существует свой особый состав
ингредиентов, которые входят в статью «Вспомогательные расходы» и
используются при консервировании. Хотелось акцентировать внимание на
производство сельди в томатном соусе. Данный консервный продукт самый
трудоемкий и начисление дополнительной заработной платы за выпуск этой
консервы составляет около 60 руб. за 1 тубу, когда на другой консервный
продукт сельди начисление составляет около 40 руб. Большой список
ингредиентов способствуют к дополнительным затратам на их хранение, покупку и
снабжение процесса производства. Самые большие расходы во вспомогательных
материалах заложены в томатную пасту и масло растительное.
В основном, по всем четырем консервам полная производственная себестоимость
снизилась. Самое большое снижение было достигнуто при производстве сельди с
добавлением масла 2 031 руб. с 1 тубы, а самое небольшое снижение при
производстве сельди оригинальной 154,76 руб. с 1 тубы, так как здесь
изменение стоимости сырья за год не такое значительное, как по другим
консервам.
2.3 Анализ затрат на рубль товарной продукции
Важным обобщающим показателем себестоимости продукции является затраты на
рубль товарной продукции, который отличается тем, что, во-первых, дает
обобщенную оценку эффективности затрат и характеризует уровень издержек на
выработку продукции, во-вторых, является универсальным показателем, который
может рассчитываться в любой отрасли производства и на любом коммерческом
предприятии, и, в-третьих, показывает рентабельность производства отдельных
видов продукции.
Определяется он отношением общей суммы затрат на производство и реализацию
продукции к стоимости произведенной продукции в действующих ценах:
Z = С/ТП;
С – себестоимость продукции;
ТП – товарная продукция в стоимостном выражении;
При этом, чем меньше затрат приходиться на 1 руб. товарной продукции, тем
выше рентабельность продукции. Затраты на рубль товарной продукции
непосредственно зависят от изменения общей суммы затрат на производство и
реализацию продукции и от изменения стоимости (оптовой цены) произведенной
продукции. На общую сумму затрат оказывают влияние объем производства
продукции, ее структура, изменение переменных и постоянных затрат, которые в
свою очередь могут увеличиваться или уменьшаться за счет ресурсоемкости
продукции и цен на потребленные ресурсы.
Влияние факторов первого порядка на изменения затрат на единицу продукции
изучают с помощью факторной модели:
Z = С/ТП = (ВпхДiхСiхЦi)/(ВпхДiхСiхКi), где
Z - затраты на единицу продукции
ВП - объем выпуска (ВП)
Дi - структура выпуска
Сi – себестоимость единицы продукции
Цi – цены на ресурсы
Кi – продажные цены на продукцию
Определение влияния факторов на изменение затрат на рубль товарной продукции:
1. Z 0 = (ВП0xДi0xСi0xЦi 0)/(Вп0хДi0хСi0xКi0);
2. Z 1скор= (ВП1xДi0xСi0xЦi 0)/(Вп1хДi0хСi0xКi0);
3. Z 2скор= (ВП1xДi1xСi0xЦi 0)/(Вп1хДi1хСi0xКi0);
4. Z 3скор= (ВП1xДi1xСi1xЦi 0)/(Вп1хДi1хСi1xКi0);
5. Z 1 = (ВП1xДi1xСi1xЦi 1)/(Вп1хДi1хСi1xКi1).
Влияние факторов на изменение затрат на рубль товарной продукции:
1. объема товарной продукции ∆ Z ∆ВП = Z 1скор - Z 0
2. структуры товарной продукции ∆ Z ∆Дi = Z 2скор - Z 1скор
3. себестоимости единицы продукции ∆ Z ∆Сi = Z 3скор - Z 2скор
4. продажных цен на продукции ∆ Z ∆Сi = Z1 - Z 3скор
Таблица 3.1 – Исходные данные для факторного анализа показателя затрат на
рубль товарной по консервной продукции ОАО «ВРК»
Виды продукции | Выручка товарной продукции, руб. | Продажные цены на продукцию, руб. | Индекс продажных цен | базис. 2001 г. (гр.2 табл. 2.3 * гр. 4 табл. 3.1) | факт. 2002 г. (гр.4 табл. 2.3 * гр. 5 табл. 3.1) | базис. 2001 г. | факт. 2002 г. | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 = 5 / 4 | 1. Камбала натур 1/250 | 2 168 292,39 | 1 665 285,12 | 12,17 | 8,52 | 0,700082 | 2. Сельдь натур 1/250 | 16 333 497,36 | 3 105 513,60 | 11,58 | 8,40 | 0,725389 | 3. Сельдь оригин 1/250 | 3 160 146,60 | 3 081 973,76 | 11,70 | 9,76 | 0,834188 | 4. Сельдь натур с д.м. | 1 283 441,76 | 11 240 651,96 | 11,86 | 8,57 | 0,722597 | 5. Сельдь в т/с 1/250 | 2 219 999,10 | 928 435,20 | 12,10 | 9,24 | 0,763636 | Итого | 25 165 377,21 | 20 021 859,64 | - | - | - |
Таблица 3.2 – Расчет товарной продукции скорректированной.
Виды продукции | Товарная продукция при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисных продажных ценах, руб. (итог гр. 4 табл. 2.3 * гр. 3 табл. 2.3 * гр. 4 табл. 3.1) | Товарная продукция при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре и базисных продажных ценах, руб. (гр. 4 табл. 2.3 * гр. 4 табл. 3.1 или гр. 3 табл. 3.1 / индекс продажных цен) | 1. Камбала натур 1/250 | 2 312 075,95 | 2 378 699,52 | 2. Сельдь натур 1/250 | 17 416 602,39 | 4 281 172,32 | 3. Сельдь оригин 1/250 | 3 369 701,88 | 3 694 579,20 | 4. Сельдь натур с д.м. | 1 368 549,21 | 15 555 908,08 | 5. Сельдь в т/с 1/250 | 2 367 211,43 | 1 215 808,00 | Итого | 26 834 140,87 | 27 126 167,12 |
Таблица 3.3 – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния
факторов на показатель уровня затрат на рубль товарной продукции.
Показатели | Расчет, руб. | Факторы изменения показателя затрат на рубль товарной продукции | объем выпуска товарной продукции | структура выпуска товарной продукции | себестоимость единицы продукции | продажные цены | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Уровень затрат на рубль товарной продукции базисный 16 849 685,91 / 25 165 377,21 | 0,669558 | ВП0 | Дi0 | Сi0 | Кi0 | Уровень затрат на рубль товарной продукции скорректированный: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре, базисной себестоимости единицы продукции и базисных продажных ценах 17 967 020,38 / 26 834 140,87 | 0,669558 | ВП1 | Дi0 | Сi0 | Кi0 | Уровень затрат на рубль товарной продукции скорректированный: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре, базисной себестоимости единицы продукции и базисных ценах 18 412 615,64 / 27 126 167,12 | 0,678777 | ВП1 | Дi1 | Сi0 | Кi0 | Уровень затрат на рубль товарной продукции скорректированный: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре, фактической себестоимости единицы продукции и базисных ценах 17 042 238,49 / 27 126 167,12 | 0,584222 | ВП1 | Дi1 | Сi1 | Кi0 | Уровень затрат на рубль товарной продукции фактический 15 847 961,44 / 20 021 859,64 | 0,791519 | ВП1 | Дi1 | Сi1 | Кi1 |
С помощью Таблицы 3.3 можно определить влияние факторов на уровень затрат
на рубль товарной продукции:
§ объема консервной продукции:
0,669558 - 0,669558 = 0 (руб.)
Из этого следует, что объем выпуска консервной продукции не повлиял на
затраты на рубль товарной продукции. Интересный факт, так как объем выпуск по
пяти консервам вырос на 6,63%, а это в свою очередь не повлияло на затраты на
рубль товарной продукции.
- структуры товарной продукции:
0,678777 - 0,669558 = 0,009219 (руб.)
Изменение структуры консервной продукции повысило показатель не намного,
всего лишь на 0,9218 копеек или 1 копейку, если округлить.
§ себестоимости единицы продукции:
0,584222 - 0,678777 = - 0,094555 (руб.)
Себестоимость единицы продукции способствовало снижению затрат на 9,5 копеек
на единицу консервов. Этот фактор был единственным, который повлиял на
снижение затрат на рубль товарной продукции, что и позволило предприятию
нарастить выручку от реализации.
§ продажных цен:
0,791519 – 0,584222 = 0,207298 (руб.)
Снижение продажных цен в 2002 году способствовало увеличению показателя
затрат на рубль товарной продукции. Данное изменение является очень
значительным по сравнению с другими факторами, потому что изменение составило
20,73 копеек на каждый рубль консервной продукции. Следовательно, можно
сделать вывод, что руководство не стало поднимать отпускные цены по
консервам в 2002 г., а довольствовалось небольшой накруткой. Известно то, что
себестоимость единицы продукции снизилась, объем продаж по продукции вырос в
натуральном выражении, но не в денежном, а снижение отпускных цен составило
около 20% (См. Таблицу 3.1). Это при том, что цены по товарам на рынке
стремительно растут, хотя бы из-за одного фактора инфляции.
Осталось произвести сумму факторных оценок повлиявших на изменение затрат на
рубль товарной продукции:
0 + 0,009219 + (- 0,094555) + 0,207298 = 0,121961 (руб.)
Как видно сумма затрат на рубль товарной продукции выросла на 12,19 копеек за
2002 г. Это серьезный рост за год и он произошел за счет снижения отпускных
цен на консервную продукцию.
Чтобы определить на сколько изменение отпускных цен повлияло на результат
выручки проведем следующий расчет.
Таблица 3.4 – Данные расчета выручки с корректировкой на базисные отпускные цены
Вид продукции | Фактический объем выпуска в 2002 г. | Цены за продукцию на 2001 г. | Скорректированная выручка | 1. Камбала натур 1/250 | 195 456,00 | 12,17 | 2 378 699,52 | 2. Сельдь натур 1/250 | 369 704,00 | 11,58 | 4 281 172,32 | 3. Сельдь оригин 1/250 | 315 776,00 | 11,70 | 3 694 579,20 | 4. Сельдь натур с д.м. | 1 312 540,00 | 11,86 | 15 566 724,40 | 5. Сельдь в т/с 1/250 | 100 480,00 | 12,10 | 1 215 808,00 | Итого | 2 293 956,00 | | 27 136 983,44 |
Таблица 3.5 – Расчет потери выручки за счет изменения отпускных цен
Вид продукции | Фактическая выручка в 2002 г. | Скорректированная выручка | Отклонение | 1. Камбала натур 1/250 | 1 665 285,12 | 2 378 699,52 | -713 414,40 | 2. Сельдь натур 1/250 | 3 105 513,60 | 4 281 172,32 | -1 175 658,72 | 3. Сельдь оригин 1/250 | 3 081 973,76 | 3 694 579,20 | -612 605,44 | 4. Сельдь натур с д.м. | 11 240 651,96 | 15 566 724,40 | -4 326 072,44 | 5. Сельдь в т/с 1/250 | 928 435,20 | 1 215 808,00 | -287 372,80 | Итого | 20 021 859,64 | 27 136 983,44 | -7 115 123,80 |
Из приведенных данных видно, что изменение отпускной цены привело к снижению
выручки рыбокомбината в общей сумме -7 115 123,80 рублей. Цены на рынке
постоянно растут, это связано по многим причинам. Но почему отпускные цены на
консервную продукцию снизились за год? Это связано с тем, что руководство
намерено снизило их для того, чтобы реализовать продукцию.
3 Управление себестоимостью продукции на примере
ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» 3.1
Управление себестоимостью на основе утвержденного плана выпуска продукции
ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» создал и запустил консервный цех в
производство в 2000 году. До этого консервы не выпускали много лет из-за
острой нехватки оборотных средств и отсутствия оборудования. В наличии
имеются 6 единиц автоклавов с разовой загрузкой 3000 банок. Цикл стерилизации
1.5ч. Рабочая смена- 8 часов, при этом возможен выпуск в смену 54000 банок.
Коэффициент нормальной работы оборудования 85%, следовательно, фактический
выпуск в смену составит 54000*85%= 50000 банок. Если говорить округлено, то
консервный цех способен перерабатывать от 35 до 50 тысяч банок в день. В год
максимальная возможность консервного цеха составляет 12,5 муб. Ниже приведена
таблица состояния производства консервов мощностями береговых
рыбообрабатывающих предприятий Приморского края.
Таблица 5.1 - Состояния производства консервов мощностями береговых
рыбообрабатывающих предприятий Приморского края
Годы | Всего по краю, муб. | ВРК, муб. | Доля ВРК, % | 1995 г. | 27,5 | - | - | 2000 г. | 42,3 | 0,9 | 2,1 | 2001 г. | 40,6 | 1,95 | 4,8 |
По данной таблице видно, что на конец 1995 г. по рыбообрабатывающим
предприятиям Приморского края объем выпуска составлял 27,5 муб, а в 2000 году
эта цифра увеличилась до 42,3 муб. В 2001 году пошло снижение объема выпуска
на 1,7 муб., но доля ВРК постепенно увеличивается. В 2002 году ВРК произвел
3,97 туб консервной продукции, что в два раза больше, чем в 2002 г. Хотя не
известны данные по статистике объема выпуска по Приморскому краю на 2002
год, но доля ВРК в 2002 г должна быть не менее чем 9%.
В настоящее время предприятие испытывает ряд проблем и первая из них -
неполное использование производственных мощностей, что отрицательно
сказывается на рентабельности работы. Производственные мощности рыбокомбината
по консервному цеху среднем загружены в настоящее время менее чем на 30%, а
по отдельным видам продукции и того меньше. Поэтому генеральный директор ОАО
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
|